天美《重返帝国》与过往的SLG手游区别在哪？ 第1页

结论：区别在于对游戏制作的细节，以及游戏内部不同体系之间细节差异化的体现。

我这段时间给一穿越小说做地图，因为做的太像，以至于被人当真了，还向我“请教”其中的几个驿站典出何处……

道路系统往往古今沿袭程度比较高，经典的比如河西走廊，西汉的时候道路从那儿走，两千多年后的今天还是从那儿走。再比如今天的京港澳高速，保定-石家庄-邢台-邯郸-安阳这么一线串下来，往前捯六十年，107国道也是走这条路，再往前捯到明朝，朱元璋厘定的驿路，也是这条路，唐朝还是这条路……

那么这就牵扯到一个有趣的话题：古代战争是不是非要依托旧有的道路进军？很显然不是的，无论是邓艾袭击西蜀，还是红巾军纵横漠北，道路因素只是一个方面，有更好，没有也不妨碍发挥。靠着官道进军那算什么本事？从没有路的地方打出去，那才是技术。当年韩信扶保着汉王刘邦打出汉中，派樊哙抢修栈道，关中的雍王章邯全部精力都放在这边了，谁料想韩信反而从陈仓道奇袭，打出了千古绝唱。

在拿到测试资格之后本来是上手试玩一下，发现上手容易，而烧脑度却没有降低。游戏有的人爱无脑，有的人爱烧脑，我是后者。

比如游戏里针对行军道路系统就体现出非常高的自由度——不用非要依靠固定的网格道路系统。从A点到B点，两点之间直线最短，如果这是最佳路线，那大家都会默认这么走，天长日久道路就出来了。可如果我非要绕道C点再过去呢？也不是不行，何必拘泥于一个道路呢。

不同文明之间的差异点，会对各自的历史产生什么后果呢？欧洲在中世纪林立的城堡，使得以领主为核心的上下阶层出现分流，统治欧洲数百年，并衍生出“我附庸的附庸不是我的附庸”这一独特情况；而东亚一直则致力于中央集权，建筑也是基于平面建设，不过在不同时间维度上也并不一致，秦汉的城池和南北朝时期的坞堡有着迥异的风格，双方在兵种和战术上也不同。

《重返帝国》在体现不同文明国度的差异性表述方面与市面上常见的SLG游戏有着截然不同的区别，也是其亮点所在。中国什么样子的，外国什么样子的，不同文明之间有什么差异，这些差异会对战争等造成什么影响，都在游戏中有所体现。

战争是历史永恒的主体，人类的智商在你死我活的战争中体现的一览无余。攻城怎么攻？防守怎么防？什么叫出城野战，什么叫婴城固守，城墙应该如何设防，瓮城怎么用，马面墙有什么作用，拒马设在哪儿，城池攻防战怎么打，攻城装备历史上是什么样的，有哪些讲究，等等细节问题都是战争中不可忽略的地方，什么会成为历史的决定性因素，就比如君士坦丁堡，如此坚城最终沦陷于忘记了关门……

而最容易让人忽略的就是在城墙被攻破之后的巷战。很多人忘了这一点，似乎城墙陷落之后整个城池就是瞬间易手。但实际情况明显不是这样的，比如金末时期，在宋军攻入蔡州城之后，金军重新集结起城内的军队依托街道继续进行巷战，而巷战甚至还在一定程度上阻断了蒙古军队对于蔡州西城的攻击。史书上记载，在蔡州城陷之后，尚书省右丞兼枢密副使完颜仲德“率精兵一千巷战，自卯及巳”，巷战打了整整六个多小时，而最终消灭到这一支金军的也并非是宋蒙联军的围攻，而是他们的“赴水死”。

在游戏中，合理的使用吊桥，可以在很大程度上迟滞敌人的攻击。城墙也不再是城防的最后一道关隘，城墙陷落之后，如果防控得当，完全可以做到再把敌人驱逐出去，而各式各样的地形则更为这种不同风格的战争提供了烧脑素材。

立体的城池与真实的攻城战。玩家可以在自己的城池中，自由放置建筑的位置、不同的摆放阵列等，同时在攻城战中具有不同器械、不同的道路，可以实现巷战等更还原历史的攻城体验，而并非千篇一律的数值比拼。