周思源、周汝昌、马瑞芳、刘心武谁讲的《红楼梦》好？ 第1页

我对红学家的评判标准很简单，有一个最基本的底线，看他有没有恶意揣摩原著中的人物、有没有生造原著中没有的罪状来抹黑人物、有没有纯粹基于意识形态或个人好恶对原著人物进行无根据的评价、有没有为了捧自己喜欢的角色而强行贬低污蔑另一些角色，以上四条有一条符合的，在我这里直接PASS，都懒得费心思去驳斥。

按照这个标准，这四个人里只有周思源是完全合格的，他也是唯一一个在公开讲座中专门为袭人辩过冤的，他有一篇《二元对立思维与双重标准的受害者》讲到很多人的二元对立式玛丽苏思维的误区讲得很透彻。周汝昌勉强算合格，他虽然不贬钗袭，但可能是由于太过偏爱湘云，导致他对黛玉的一些评价过于刻薄，他认为宝黛不是真爱宝湘才是真爱的说法我也实在无法苟同。

刘心武不合格，即便不考虑他那集荒谬与滑稽于一体的秦学，他对钗袭的描述基本停留在续书和传统反封建论那个高度，强调宝钗“封建礼教的忠臣”“在封建家长的教训下，就自觉地以自由恋爱、流露真情、张扬个性、独来独往为错，为耻，为罪，为孽，她就以最大的努力来压抑自己”、袭人“她觉得那是汇报，不是告密，她只是报告事实，没有陷害谁的意思”（然而刘心武还是有意混淆了袭人进言和晴雯被撵之间的联系，故意不提袭人汇报只提了小姐根本不涉及丫头、王夫人在王善保家的进谗前根本不认识晴雯这些关键事实）。不过相较于马瑞芳，他对钗袭的贬低至少还不像后者那么刻薄。

至于马瑞芳，可以去下面这个答案看看她的各种神论。如何评价马瑞芳老师的说品读红楼节目？这样的人也能被尊为“红学家”，她的言论能够著书立说登堂入室，足可见官方数十年来对钗袭等人的无限制抹黑和污蔑，影响之深远到了怎样一种程度，成为了怎样一种政治正确。唯有冷笑，不值一驳。

自己读书，自己写作业为好，靠别人还上什么学