如何评价黑土麦田公益？在黑土麦田公益当乡村创客是什么样的体验？ 第1页

不匿名。

一是，下面有些匿名回答是我同事，他们说得很实在、中肯，我实名是为了站他们。二是，虽然我的关注者也不算多，但有一个算一个，希望更多的人看到这道题，看到我的这个回答，参与到对中国公益的思考中来。

我也不怕惹麻烦，因为我自信没有发表任何与客观事实不符的言论。一切陈述都是基于我在黑土麦田公益亲身经历和观察 —— 如果只是对中国的公益机构发展模式提了些许看法就惹上麻烦的话，那我也实在没什么可期待了。

黑土麦田公益分为两部分，一是居中管理者，称为机构（或者“后线），二是在各个项目村做事的创客（或者称为“前线”）。

01

关于机构管理的混乱，已经有匿名回答提及了，写得客观、属实。

人员数据是这样的：黑土麦田公益2017-2019届创客在2017年8月下村的时候一共有44人，但是到今年5月，还留在那边没有离职的，大约只有七八个了吧。

大规模离职潮是从今年2月份开始，当时发生了一件事情：某天，后线忽然跟我们说，因为我们签的不是劳务合同，而是服务协议，所以发的工资不能按照工资算个人所得税，而得按照劳务费来征个税；也就是说，起征点不是3500元，而是800元。当初培训时对我们说，基本工资定在3500元是为了不必交个税，但现在，高出800元的部分都要交税，而且要一并补齐之前差不多半年漏缴的个税 —— 是通知，不是协商，并且这笔钱就直接从我们下个月的工资里扣除了。

所以我们同事就纷纷拿到了200 – 800 - 2000元不等的月工资。 [微笑]

我们在村里工作生活，不能说不缺钱；但钱也确实不重要。重要的是，你就根本感受不到这个机构对创客的人文关怀，大约因为我们这些人衣食无忧、闲着没事跑去做公益，横竖家长们不会让我们饿死，所以他们答应过的薪资给多给少、给不给的都无所谓。

我是直到后来离职前才仔细翻看了黑麦与我们签订的《服务协议》，说实话，写得那叫一个滴水不漏。我翻遍了协议也没找到在招募文章里承诺过的诸如 “食宿全包” 之类的这些话，反而有这样一句话，“双方之前口头或书面达成的一切承诺都不作数，以此版协议为准”。

不得不服。

02

关于模式。

秦先生在各种宣讲场合都声称黑麦做的事情是“赋能村民”，让一批又一批的名校毕业生们去农村驻村两年发掘当地产业，为乡村 “造血” 而非 “输血”。

这个模式听上去特别靠谱特别可持续，加上“精英驻村”的故事，很容易把人唬住。但这个逻辑其实经不起推敲，它听起来可行是因为说“造血”而非“输血”，前提条件是偷换了概念，认为“名校毕业生”就等同于“能把乡村扶贫做好的人”，再加上承诺给创客 “丰厚的薪资和出路保障”，就可以让人才可持续输入，保证项目长期稳定地推进。

（1）名校毕业生不是专业懂得乡村扶贫/社会创新的人。

（2）黑麦你的承诺呢？你的担架呢？（手动滑稽...

从Logic Model来看，黑麦的inputs除了一点点点点资金和我们这些创客以外，不知道还有什么；而黑麦实际所关注和追求的，应该在outputs这一环就结束了，因为他们真正care的并不是村民有没有被赋能，而是一些可量化的东西：成立了多少合作社，纳入了多少贫困户……

这个一定程度上也不怪后线，黑麦作为一个NGO，太受限于投资方和Z·F的意志。

但作为一个NGO，模式有误、贻害村民（创客集中离职，留下大量烂尾项目，对于村民是不是一种伤害？？），不反省改善，反而遮掩粉饰，难辞其咎。

03

关于项目。

我们这一批人，做乡村扶贫这件事（或者单纯就说做产业），无论从哪个层面而言，都不该被称作 “精英”。很多时候，大家在一起做事，感觉就是一个扩大版的学生社团；我们来扶贫，不是问你村里需要什么，而是看我们能做什么。

但商业可不是什么社团运营。初出学校的一群学生，没啥社会经验、创业经历的积累就敢于在贫困村里做 “产业扶贫”，说得难听点，是拿村民试错而无惧色。

创客们下到村里，经过一个半月的调研之后，就得“平地起高楼”、创造出一个产业来，因为机构、ZF、村民都在等着给我们给出一个交代。创客们8月18日下村，12月就要有产品可以上“年货节” —— 如果产品都这么好做，还花那么多年扶什么贫！？

不得已，大家就只能找村民收购原材料，找代工厂代加工成产品，然后自己没日没夜地包装、宣传营销、运输发货…… 比如腊肉项目，村民在其中所扮演的角色，就是把自家的猪卖给了创客；然后创客们拼着自己当了半个月的包装工、搬运工、地推、客服，把自己的劳动成本不算成本，把腊肉产品通过自己的人脉关系卖给亲朋好友…… 从中赚到的钱，再分给村民。

这TM算哪门子扶贫！！！

当然，也可以这么说，这不过是黑麦创客发起的一个短期项目，也可以俗称“挣一波块钱”。不提。

但创客们手上的每一个长期项目呢？其实也都会卡在一个非常尴尬的规模上：“零售有余，供应不足”。比如，年产8000只鸡，对于一个没啥资金支持的初创型村级养鸡场来说，规模已经不小，运营成本也不低（很不低了），但如果对接一个县级小餐馆，供货都供不了两三个月就断了。

说起来，还有件挺逗的事情：去年我们刚下村的时候，秦先生陪同ZX的大佬来村里考察扶贫项目，当时，面对1000只鸡的微型养鸡场（就是个大棚），两人高谈阔论说可以帮我们村对接他们在长沙投的一个mall，让里面的高端超市考虑一下我们的土鸡……

我：？？？

…… 1000只鸡，长沙的mall，闹呢？

再比如，在没有从黑麦得到任何资源支持的情况下，别村的同事自己垫资买了几万块的茶叶设备，从村里茶农那里收了1000斤比较优质的明前茶，最后炒出来炒了200斤 ……

两…… 百…… 斤…… 那真的叫，批量走不起，零售卖不动。

没有足够的规模，没有稳定的销售渠道，创客们就成了一群在朋友圈卖农产品的微商，或者高端一点，联合到一些电商平台合作……

但依然是微商。

因为你内心知道：这些东西有人买是因为“你”在卖，如果卖东西的人还是那些村民，他们照样什么都卖不出去。（那我们迟早是要撤的，我们走了以后村民们该怎么办？电商运营、产品设计、营销推广、物流、售后…… 哪个是一日之寒？？）

不过，这么一折腾，黑麦讲出来的故事会很好听，“名校海归精英（可能还是硕士）放弃了都市高薪的工作，深入乡村帮助贫困户把农产品销售到北上广深”……

我们做事情缺钱、缺人、缺环境，基本上什么都缺，唯一不缺的是 “好” 故事 —— 这套路我也看了八九分…… 可以说，中国部分公益机构PR的16字方针：“放大细节，强调情节，弱化效率，不提产出。”

很多项目都容易陷入这样一个困局：故事不好听，没人关注没人投钱；为了把故事讲好听，就去做许多名不副实的事，最终钱投入得毫无效率。

所以，许多学弟学妹说敬佩我，他们是好意，但这话在我听来，异常讽刺。因为对于不在其中的人们来说，他们听到的故事版本：

“她在一个没有自来水的贫困村里工作了八个多月。” “她们村里经常停电，一停就是三天，能用的厕所是个羊圈。” “她出村要走三四公里的山路去国道上拦车 ……”

说得固然属实，我们吃苦受累或者苦中作乐，这些又有什么用？！唯一有用的只有一件事，“你在村里做成了什么？”

很愧疚：我在村里什么事情都没有做成。

—— 没有人应该凭借故意制造身份落差，或者把自己搞得惨兮兮的就感动中国。

其实，还有一些破事儿，因为中国农村和基层的情况特别复杂，学生实在最容易被各方势力当枪使。在这里不多说了，心累。

不过，经历没有好与不好之分，看透也不代表绝望，我只希望有一天当我再一次回归乡村的时候，有眼力、有实力、有能力，能够底气十足地说：

“你们那些套路，我都清楚明白，这一次，我要做我自己认定的公益。”