首页

坦克的装甲盒主动防护技术发展到什么水平了？第1页

shou-ye-ren-33-84 网友的相关建议:

有些玄学，外行闲扯一波：

如果以等效均质钢装甲衡量

1、陶瓷复合夹层装甲，或者一些采用新材料的大厚度NERA装甲对抗脱穿防护效果普遍稍低于实际LOS值。对抗破甲弹则高于LOS值20～30%，或者更高一些。

假如说M1坦克炮塔装甲水平LOS为1000毫米，那么对抗脱穿以等效均质钢衡量要低于1000毫米。可能在800～900左右。而对抗破甲弹的估值在1300～1800左右。

外观上美军进一步的加强措施就是在炮塔前面再增加装甲，具体原理思路不清楚，可能是增加装甲层数，进一步切割穿甲体。

2、厚度有限，材料也比较基础的NERA装甲不具备单独抵御三代坦克以后脱穿的能力。对二代坦克以前的主流穿甲弹有一定的防护能力。以M1侧面装甲为例。侧面为一层LOS为220左右的间隙结构NERA。预计抵御40毫米以下机炮弹脱穿等效为150～200毫米均质钢。但其对三代坦克以来的长钨杆穿甲弹没有效果，海湾战争中M1炮塔侧面NERA装甲就有被M829A1打对穿的例子。

从各类实战情况分析，这层NERA对抗破甲弹等效为500毫米以下均质钢装甲。其面对常见的RPG-7没问题。但面对竞赛等反坦克导弹就比较吃力了。被RPG-29、短号等武器打穿无悬念。

比较例外的是梅卡瓦，它是把早期NERA当主装甲的坦克，其在面对现代穿甲弹以及短号等反坦克导弹时已经不够看了。

2、ERA对穿甲弹的防护效果堪称玄学。从苏联的K5开始，很多重型爆反都宣传对穿甲弹有防护效果，也就是所谓双防爆反，但是实际情况难以量化。很多估计其对穿甲弹的削弱效果相当于100～200毫米均质钢装甲。乌克兰的利刃和俄罗斯的化石应该会强于K5。但是面对美军专门针对爆反进行改良的M829穿甲弹，这些都很难量化预测。

新重型爆反对抗破甲弹的效果普遍在等效550毫米均质钢装甲以上。像乌克兰那样多层叠加的爆反，对穿甲弹和破甲弹的防御效果肯定会进一步提高，但也不好量化。

坦克的装甲盒主动防护技术发展到什么水平了？的其他答案点击这里