百科问答小站 logo
百科问答小站 font logo



坦克的装甲盒主动防护技术发展到什么水平了? 第1页

  

user avatar   shou-ye-ren-33-84 网友的相关建议: 
      

有些玄学,外行闲扯一波:

如果以等效均质钢装甲衡量

1、陶瓷复合夹层装甲,或者一些采用新材料的大厚度NERA装甲对抗脱穿防护效果普遍稍低于实际LOS值。对抗破甲弹则高于LOS值20~30%,或者更高一些。

假如说M1坦克炮塔装甲水平LOS为1000毫米,那么对抗脱穿以等效均质钢衡量要低于1000毫米。可能在800~900左右。而对抗破甲弹的估值在1300~1800左右。

外观上美军进一步的加强措施就是在炮塔前面再增加装甲,具体原理思路不清楚,可能是增加装甲层数,进一步切割穿甲体。

2、厚度有限,材料也比较基础的NERA装甲不具备单独抵御三代坦克以后脱穿的能力。对二代坦克以前的主流穿甲弹有一定的防护能力。以M1侧面装甲为例。侧面为一层LOS为220左右的间隙结构NERA。预计抵御40毫米以下机炮弹脱穿等效为150~200毫米均质钢。但其对三代坦克以来的长钨杆穿甲弹没有效果,海湾战争中M1炮塔侧面NERA装甲就有被M829A1打对穿的例子。

从各类实战情况分析,这层NERA对抗破甲弹等效为500毫米以下均质钢装甲。其面对常见的RPG-7没问题。但面对竞赛等反坦克导弹就比较吃力了。被RPG-29、短号等武器打穿无悬念。


比较例外的是梅卡瓦,它是把早期NERA当主装甲的坦克,其在面对现代穿甲弹以及短号等反坦克导弹时已经不够看了。

2、ERA对穿甲弹的防护效果堪称玄学。从苏联的K5开始,很多重型爆反都宣传对穿甲弹有防护效果,也就是所谓双防爆反,但是实际情况难以量化。很多估计其对穿甲弹的削弱效果相当于100~200毫米均质钢装甲。乌克兰的利刃和俄罗斯的化石应该会强于K5。但是面对美军专门针对爆反进行改良的M829穿甲弹,这些都很难量化预测。

新重型爆反对抗破甲弹的效果普遍在等效550毫米均质钢装甲以上。像乌克兰那样多层叠加的爆反,对穿甲弹和破甲弹的防御效果肯定会进一步提高,但也不好量化。






  

相关话题

  有没有专门在战争中快速挖战壕/掩体的机械? 
  如何评价二战后期德军的战斗力? 
  如果抗战军队能装备“现代游击战三大神器”,对日军胜负几何? 
  如何看待美国无人机空袭导致阿富汗平民死亡? 
  歼16D和歼20组成好CP,那么大家知道歼16D和歼16有啥区别吗? 
  如何评价俄罗斯第四代主战坦克T14和重型步兵战车T15? 
  对于“抗战期间八路军基层士兵伙食比国军好”这一事实你怎么看? 
  现在中国陆军和法国陆军装备差距有多大? 
  古代士兵的伙食如何? 
  特朗普下令在伊拉克击毙伊朗将军会不会引起局部冲突甚至大规模战争? 

前一个讨论
俄乌战争是必须的吗,俄罗斯要达到什么目标?
下一个讨论
欧洲议员质问为何关心乌克兰却忽视阿富汗,「因为他们不是白人?因为是美总统掠夺他们财富?」对此你怎么看?





© 2024-06-26 - tinynew.org. All Rights Reserved.
© 2024-06-26 - tinynew.org. 保留所有权利