如何从电影艺术的角度对比《长津湖》和《血战钢锯岭》？第1页

1 2

michael-62-37 网友的相关建议:

从故事剧本来讲，美国大片是有套路的：

主人公是个普通的百姓，吃饭上班，谈恋爱，结婚生孩子，可能性格还有些缺陷，甚至还离婚了……就是个普通美国人的样子，让观众有代入感。占1/3。

突然遇到情况，这个普通人卷入了重大事件，遇到各种矛盾，政府的民间的，高层的低层的，人性的，道德的，政治的，军事的……因为他的坚持，或者勇敢，拯救了大家。跟随着他的视角，大家看到弘大事件。占2/3。

然后继续回去当个普通人。3分钟，然后出字幕。

靠什么贯穿故事的始终呢？表面是在讲战争，其实是在讲亲情，或者友情，爱情，信仰，奋斗，或者其他的。

中国拍大片还在摸索。

早期的大片是苏联风格，完全是弘大叙事，跟普通百姓没关系，美国拍二战，主人公是普通士兵。苏联拍二战，就是斯大林天天抽烟斗，战争就打赢了。

现在呢，也想走美国风格，但模仿的太差。美国拍普通人，逻辑是对的，真是普通人。中国拍普通人，导演不知道普通人是什么样的，要么过度拔高，要么过度贬低。

很多时候，为了玩酷，为了迎合年轻人，故意让主人公有某种性格。但是处理不当，显得突兀。比如，我就不觉得50年中国青年特别叛逆，而且还能顺利当兵。更不会觉得一个十来岁的浙江青年是北京口音。

我看过一个美剧，太平洋战场。一群新兵几场战役后，回到运兵船上，到餐厅找吃的。餐厅已经下班了，伙计问：要不要给你们泡点咖啡？加点糖。

士兵说：可以。

服务员问：听说上面打得很惨。

士兵问：你认识我们吗？

服务员：国内报纸头条天天都在报道你们。You guys are heroes，welcome home!

几个兵面面相觑，想到来的时候整排整排的人，现在只剩这几个了，突然沉默了。

而中国这边，死了很多人取得了胜利，大家是欢呼的。

hai-kuo-tian-qing-ren-he 网友的相关建议:

作为战争片爱好者正经答一波。

电影首先看故事，首先是故事完整度。

满分10分，钢锯岭我觉得可以给6.5-7分，中规中矩，不算太好，长津湖5分不及格，因为长津湖得和水门桥连在一起才是个有头有尾的故事。

虽然两部电影的剧情都非常磨叽，但长达5.5h的长津湖两部曲应该更胜一筹。

钢锯岭的问题是前半段实在过于枯燥，当然也可能是文化隔阂的原因，反正我是觉得昏昏欲睡。

而战争片的常规做法是在电影前半部分先来一段甚至几段热场戏，包括不限于拯救大兵瑞恩、狂怒、我们来自未来两部曲、珍珠港、星星敢死队、漫长的婚约、t-34、兵临城下、白色虎式、永远的零蛋……

兄弟连和太平洋是迷你剧，有另一套节奏，不算在内。

抗德神剧潘菲诺夫28勇士也是例外，但它前半段剧情完全可以跳过，对观影体验没有任何影响。

总之是先用小战斗、训练等形式先刺激一下观众的神经。而钢锯岭在节奏把控上，我觉得是不算成功的。

硫磺岛的来信也采取了类似的叙事结构，结果前面也把我看的昏昏欲睡，但硫磺岛的来信前半部分信息密度是很高的，而钢锯岭的故事偏偏又很简单。

然后是战斗戏，分两部分：

1.真实性

满分10分，钢锯岭6，只能勉强及格。无论是过于密集的人员排列，还是火焰喷射器扫人，过近的交战距离，过于浮夸的爆炸特效，都失之考据。

长津湖两部曲极其不稳定，第一场战斗戏我可以给7.5-8，第二场5-6分。平均分长津湖可能略胜一筹，可惜虎头蛇尾。

水门桥的话，攻克下碣隅里6分，二炸水门桥6.5-7，三炸水门桥5.5，自爆装甲车1分，火焰喷射器医学奇迹0分。

这体现出我国导演总是处理不好艺术性和真实性、战斗精神和战斗技巧的关系。有艺术的时候就没真实，有精神的时候就没脑子。

可以参考下俄罗斯是怎么处理的，《最后的前线》，这个不是什么好电影，但可以看看里面苏军的学员兵是如何通过精妙的阵地布置迟滞德军，又是怎样靠战斗精神打到最后一刻，但最后剩余的守军还成功的撤了下来。

这种平衡掌握的就很到位。

2.特效

满分10分，钢锯岭6.5，好莱坞流水线特效，但略低于平均线，舰炮轰击日军掩护撤退过于浮夸、火焰喷射器烤地鼠更是假到一定地步，让我想起了《西游记》里火德星君烧小妖的画面。

长津湖很难评价，有的地方吧，我可以给7-8分（例如第一场战斗戏、美军飞机扫射什么的），有的地方也就是个及格分，例如第二场战斗戏。有的地方5.5以下不及格，例如一些美军飞机轰炸片段，还有出名的爆炸出了锯齿。

反正不太对的起13个亿的投资。

3.故事素材的选择和处理

钢锯岭是直接原型取材，长津湖是多个原型捏合在一起，成了《士兵突击》前传

这俩本身没有高下之分，但长津湖编导组在素材处理方面真的太太太太懒了：

懒得考据参战部队番号，直接虚构了个攻坚一团穿插七连——这么一个在军迷看来匪夷所思的番号，就和《百团大战》里莫名其妙的梁山大队一样。我一开始以为“攻坚一团穿插七连”是个外号，后来发现居然是正经番号，这就……

ps：xx7连第七xx连，其实接近当时美军对特遣部队的命名方式，如一战的第x远征师；二战时有游骑兵x营；5307临时合成支队；越战时有第x 长距侦察巡逻连（意译即第x穿插连）；现在有美国陆军第一特战分遣队（俗称的三角洲）、海军陆战队第x强力侦搜连、海军陆战队第x远征陆战营等等。我军在1988年组建专门特种部队之前，普通作战部队应该并无此类“作战任务+序号+部队级别”的命名方式。

炸水门桥那个七连，正经的番号写法是27军80师240团3营7连。

然后就像我之前吐槽的那样，七连负担了长津湖战役所有的危难险重任务，护送电台，围攻新兴里、攻克下碣隅里、炸水门桥。

围攻新兴里是志司直接给七连下令，传令人是“刘参谋”。

炸水门桥是宋时轮直接给七连下令。

……

志愿军九兵团没有自己的指挥层级，就这一个连是吗？

指挥部的戏不会拍就别拍，要拍就好好拍。

结论，钢锯岭可以给6.5-7分，中规中矩，无功无过，长津湖相当于是一盘上等的鲜鱼直接扔锅里，加上花椒大料罗勒淀粉大蒜辣椒一通乱炖，愣是给炖糊了，5分。

4.镜头语言

陈凯歌徐老怪作为知名导演，摄像机还是玩的溜的。不过可以看出动作片出身的导演徐克，还比较喜欢运用动作片的模式：

快速切换镜头+特定的慢镜头，一个镜头内一般不会超过3个人。

对，这就是港片经典的枪战和单挑的运镜和剪辑习惯。不是说不好，就是紧张刺激有余，信息量不足，有时候会显得乱糟糟。

钢锯岭导演梅尔吉布森是个老战争片导演了，在这方面经验丰富一些，战争片要善于运用长镜头和广视角，以尽可能全景展现一场战斗的全貌。

但钢锯岭也就那样，好莱坞流水线水平。

这方面还是推荐俄罗斯电影，业界标杆。《我们来自未来2》全片的精华，就是一段两分钟的攻防战的长镜头。

看过你就知道，这两分钟的信息量能顶徐克一小时，导演真正像一个指挥官一样布局了一场阵地攻防战。

钢锯岭6.5，长津湖两部曲6分吧。

最后是精神内核的表现方式（不评价内核本身）

这俩的精神内核表现形式都很直球，这显然不是什么特别高明的宣扬方式。

拯救大兵瑞恩被分析烂了，大家自己找相关回答即可。

俄罗斯的星星敢死队也是一个很简单的小故事，但无论是爱国情怀，还是那种朦胧的爱情，都是点到为止，做的恰到好处，是经典的俄式留白，这种叫高手。

侦查小队全员牺牲的时候，队员扶着中弹的队长，面向火焰喷射器点起的熊熊大火说了一句“还没活够呢吧，上尉”。

体验一下这种美学，一句话，对祖国的爱，对亲人爱人的不舍，牺牲的决绝，所有的情感都出来了。

相比之下钢锯岭和长津湖嘛，my bible！my bible！恨不得糊脸给观众灌进去，就落了下乘。

总结

钢锯岭是好莱坞流水线下来的标准产品，但属于中等偏下。

长津湖属于我国电影工业还很不成熟，但尝试融合好莱坞、港片、大陆战争片元素的产物。

以星星敢死队为代表的俄罗斯纯战争片，是真有那个全民热爱的社会氛围下出来的精致模型。

多看几部，就能感受出三者的差异了。

hong-se-xin-feng 网友的相关建议:

不值得对比，就像从文学的角度对比“任仲平”和纪实文学没有意义一样。

你看《血战钢锯岭》，看完不会有种“想去杀几个日本人解恨”“从此再也不买日本车”的冲动。

可《长津湖》呢？它就是个简单的正邪对立，里面的美国人从麦克阿瑟到普通士兵，都被塑造的蠢且坏，傲慢自负，一副公子哥作派，因为它就是让你对号入座用的。如果你对“长津湖、水门桥、史密斯”在2022年分别对应什么心知肚明，那这片子看不看都无伤大雅。

yejoe 网友的相关建议:

什么时候钢锯岭成为战争片的标杆了？战场描绘很惨烈，制作很成熟，人物不出戏，但也就这样了。

你把大兵瑞恩和野战排往哪搁？

当然和长津湖比的话，钢锯岭已经碾压了。

zhe-ye-10-9 网友的相关建议:

最大的不同，就是人性。

血战钢锯岭中美军都是有血有肉的人，日军连台词都没有完全就是丧尸片风格，纯粹的工具人。你把日军换成丧尸这片一点区别都不会有。

长津湖里的美军会思考，会恐惧，会感动。这是尊重对手的表现。

血战钢锯岭符合所有汉奸口中抗日神剧特点，除了美国拍的这一点。

我比较好奇的是为啥美国拍的无脑日军猪突，行。中国拍日本鬼子被打，不行。

ceng-yun-55 网友的相关建议:

《血战钢锯岭》如果把开场一小时那乱七八糟的田园风光去掉，评分还会高很多。

美帝的电影很奇怪，本来战争场面拍得好好的，

非要搞一些奇怪的生活场景进来，让人看得昏昏欲睡。

这个毛病从《珍珠港》开始就没怎么改过，

一部战争片，愣是放了一个小时的三角恋才进入主题，

换成国内电影，估计这个导演的妈都活不过电影播完。

那些吹《血战钢锯岭》的云影迷，

真让他们按照《血战钢锯岭》的拍法来拍《长津湖》，

先给你整上一个小时的伍千里和伍万里的兄弟情谊，

然后才进入战争大戏，

估计你在电影院里都要直接扔爆米花了，

还会在网站打分？

至于《长津湖》，最根本的问题，

不是武戏不行，而是文戏太弱，

对比李延年，一个基本的问题都没解决：

那就是没有告诉观众，我们的志愿军为何为战，为何能战而胜之。

在电影工业的加持下，我们的战争片就大场面来说，

算是接近世界发达水平了，但文戏和思想内核，

对比当年的《大决战》三部曲，反倒弱了许多，

不过这也正常，陈凯歌就是一酸臭文人，理解不了家国大义，

林超贤和徐克，搞电影画面和战争戏，确实是宗师级，

但一涉及到政治深度和家国大义，就要吃瘪。

毕竟人家从小接受的教育和咱们都不一样，可以理解。

在我看来，两部电影都是那种优点和缺点都非常明显的电影，

半斤八两，谁也别说谁。

你让我推荐一下心目中最好的战争电影吗？

我最想推荐的就是《黑鹰坠落》，

看看雷德利·斯科特导演是怎么做到文武兼备，同时拍出深度的。

当然了，那些臭公知以及美帝走狗是肯定不会喜欢这部电影的，

毕竟在这部电影里，

美军不仅输了，而且主演乔什·哈奈特这个浓眉大眼的居然叛变了，

作为一位英勇无敌的美军士兵，

怎么能质疑这场战争的正义性呢？

怎么能对着镜头说我们为何而战呢?

我估计，看到这一幕，

那些臭公知都要在屏幕前捶胸跺足：

你们是为世界的自由和民主而战啊！

xu-xu-50-10-82 网友的相关建议:

先说结论：比不了！《长津湖》好比萤虫与爝火，而《血战钢锯岭》好比日月之光明！

再说论据。

第一，《血战钢锯岭》有上帝加持，上战场不用一枪一弹，也可以毫发无伤。而《长津湖》呢，信马克思的结果也看到了，要拿命来填的。

第二，《血战钢锯岭》充满了高级的人文与反战思想，主人公信仰上帝不杀生，足见狗帝有好生之德。而《长津湖》一帮糙汉子打打杀杀，毫无思想性。

第三，《血战钢锯岭》是美帝拍的，《长津湖》是中国拍的，就这一点，也就万万比不上了。这叫出身不好，没有可比性。就像中国人天生不如西方人一样，一切是天注定。

第四，《长津湖》妄图用好莱坞大片手法拍摄中国的故事，可谓其心不正，从这一点儿来讲，也绝不可能超过任何好莱坞电影。别说《血战钢锯岭》《拯救大兵瑞恩》这种可以封神的作品了，就连《狂蟒之灾4》这样的灾难片也比不上的。

我说完了，谁赞成，谁反对！？

max-22-87 网友的相关建议:

这两个还需要比？同样都是资本拍的电影

如果你看不下我的批判你可以看结尾

《长津湖》

我一个退伍兵看的都尴尬，这那是什么和什么？国军的作风，披着志愿军的皮连个完整故事都讲不好，战斗细节和情节逻辑一塌糊涂，什么巴祖卡打飞机，汽车殉爆辆坦克，光学迷彩混入敌营，美军阵地部署一塌糊涂，美军火力配置惨不忍睹，就这？美军就这？还不如意大利，好嘛我忽略嘛

这个情节和故事编排是那个大聪明想出来的？上一秒还是嘻嘻哈哈下一秒就是死人然后胜利，这导演我他妈跳起来给他两拳，拍的什么玩意？也就道具还是不错，演员演技还行，这电影是个半成品？

《钢锯岭》

好莱坞流水线挺牛逼，质量还是比较稳定，个人感觉还不错，战斗细节还有情节逻辑还挺到位的，敌人细节刻画到位，故事性也不错，一个有真实事件的东西改编的还比较成功，他完整了讲了整个故事，虽然还是有军事细节还是有些拉胯，但合格是有的

中规中矩吧

作为一个战争片他合格了，至少没有太大瑕疵

而这个话题下热评绝大部分都是无脑的去黑另一部电影，没曾想一个资本包装下的拉胯爱国电影竟然会有那么多人洗，他拍的好就算了，怕的拉胯不让人说，他妈的票价还那么高

早知道我就不该在寒风中排队等一个小时买票，真的我是sb，我被割了

有些人被割了，还替镰刀说话，那是真的牛逼

二更

这部电影除了没说同志，指导员？政委？政工在哪？

刺头？耍脾气？

护送的电台有多重要有人知道吗？！

一个没有严谨计划，一会去送电台，一会又去阻挡美军，请问他妈任务到底是干什么？

说是去整训，主角连子弹都不认识，告诉我你让一个新兵上战场是何居心？让他送死吗？

历史上的第九兵团哪来的新兵？都是解放战争的老兵！上一秒唉炸，下一秒嘻嘻哈哈，这是打仗还是春游？

白天行军算了为什么不把衣服反穿？是怕侦察机看不见？

后面就他妈更搞笑了，飞机追着标记弹炸，且不说晚上飞机看得见标记弹不（我让他有夜视仪）追着标记弹炸的什么操作？美国空军那么智障的？

第一场战斗一个新兵掐的准空爆就算了，他妈的那个钢板是怎么挡得住美军重机枪的，当重机枪的全威力弹是摆设？

开局第一场战斗炸药包挂滑索飞过去用枪引爆？，雷管？引信？好嘛，我就当你拽光弹引燃吗？

这不是惰性炸药是烈性炸药嘛

后面跳进坦克里开美军坦克，你就不觉得哪里奇怪？这是美军的坦克，不是国民党的更不是小日本的！上面没有中文，你连汽车都不会开的大头兵，还会开美军坦克？竟然会在第九兵团的穿插连做一个连长？开的还比美国专业坦克车组还六？，你说你不是美国来的间谍我都不信好吧

还有晚上打北极熊团的时候，有个战士在还没开战的情况下偷偷摸进美军军营在汽车底下安炸弹，儿豁你他妈是有光学迷彩？，美国兵是傻瓜看不见你？哨兵？瞭望塔？铁丝网？好嘛我就算天气黑你摸进去了嘛

更夸张的来了，不知道是他们谁开着汽车冲过去和坦克殉爆了？请问你这个小汽车是有多少吨炸药？能把两个坦克当场炸翻，你是真的牛逼好吧，伊拉克那些被m1坦克教训的中东恐怖分子，闻着落泪，听着有心

咱们继续说这个小汽车他很牛逼，牛逼到什么程度？一群美军大兵都快把驾驶室扫成塞子，里面没事，行嘛我当你这个车头带有防弹装甲，那你给我解释一下巴祖卡打汽车竟然从驾驶室窜过去了？，行嘛你是主角

后面故事镜头像tm发疯了一样一下哪里一下，我就想问能开卷考试拿100分，他拿你妈个50分，问他是怎么搞的，他来一句我爱国

还有冲锋队形也是他妈的一绝

算了我不想讲了

什么把重炮放在环形阵线外环

什么各种空地躲重机枪子弹

什么一个排围歼美军坦克排增援

要是现实世界里志愿军那么勇猛

还有有那么多牺牲？

要是美军那么蠢？

他们那会有今天？

把一个故事讲好，把志愿军是什么样展现出来，是不是很难？贱不贱啊？是不是我得用枪抵着你头告诉你让你按照战史资料拍，你才愿意拍啊？是不是啊？就跟你他妈国足一样，他妈的靠女足撑起来（功勋）

还他妈不让说！

求求你们看看隔壁电视剧李延年吧求求你们了看看志愿军是什么样的，能不能不要在给资本洗了，利用爱国情绪都tm赚麻了

这部戏除了演员

像编剧和导演都该拉出来枪毙

什么时候说真话都是一种罪？一种爱国罪？

合着我一个曾经服过役的人是叛国？

合着我我排在电影院门口挨冻就是为了满心欢喜的看看志愿军前辈，结果却让我大失所望？

什么时候承认外国拍的好就是叛国？

什么时候客观看待问题就是罪过

果然资本余孽永不熄灭

三更（送给导演的话）

志愿军为什么强？

第一志愿军顽强意志和战斗意识

第二志愿军的高超步兵战术运用

第三志愿军战后总结和实事求是

第四志愿军毛泽东思想具体事物具体分析！

以上四点在电影里除了意志力，其他的表现出来没有？没有

那么作为一个导演拿到这么一个历史题材，是要按照战史去艺术化，还是自己按照想法艺术化？何况你还是一个擅长拍港片的导演？

那么这个电影的核心精神是什么？是志愿军吃苦？还是志愿军无畏的精神？有些情节该不该艺术化？好莱坞大片的内核能套在志愿军身上吗？

是啊观众看的爽，作为一个商业片你很成功，但你的这种成功是劣币驱逐良币，反而像功勋他们这种良币能有那么好的环境和待遇吗？

志愿军不是神是人

解放军也不是神是人

会死会哭会笑会难受会开心会痛苦，这些人跟老百姓没两样，他们跟你们一样是同胞是中国人，是志愿军

我们嘴里应该喊同志，喊战友，喊他的名字

而不是一开始就来一句兄弟

当你军事细节艺术化，故事情节艺术化，镜头切换混乱，你要我们如何表扬你？

表扬你爱国吗？难道不希望你下次能拍好一点吗？能让老百姓觉得的人民子弟兵就在他们身边吗？而不是去一味的去神化去搞个人崇拜！你的政治思想有点拉胯

我生气，我批判，是为了更好的电影出现而不是越来越差，爱国不是你包庇的理由，希望即长津湖之后能有优秀作品出现

在这里强烈推荐

能文能武李延年

四更

长津湖和李延年的差距有多大

好比一家饭馆，我吃了长津湖这家的菜馆，为什么选择长津湖菜馆？因为他五星级后厨，五星级服务，五星级大餐厅，在怎么拉胯也不至于会不好吃吧

吃了几口感觉并不是很好吃甚至有点难吃

我有点后悔，毕竟花了钱有点多

我没吃完我就走了

我走在街边看到了一家叫做功勋的菜馆，我进去一看，好家伙老板一副穷人的打扮，店铺也是破败不堪，因为我没吃饱，又看到他旁边的价格

卧槽那么便宜？真的假的？会不会不好吃，卫生吗？抱着疑惑我点了一份蛋炒饭

结果我一吃卧槽，这，这，这是什么情况

天，这么香的？，老板看了我的表情微微一笑，这个朴实无华的蛋炒饭包裹着来着厨师满满的心意，一瞬间我灵魂升华了，就差原地爆衣

多年后我从那家五星级长津湖菜馆路过，看到一伙年轻人讨论要不要筹钱进去尝尝味道

我过去拍了拍其中一个小伙的肩膀，告诉他们看见那个街角的小饭馆吗？那才是真正的美味，小伙子们有些疑惑

我告诉他们

因为我吃过

xue-shu-9394 网友的相关建议:

《血战钢锯岭》的战斗场面不太多，并且也都是步战兵器之间的交火，主要是围绕着如何救人，所以镜头和画面设计都是很正常的电影水平发挥，这也体现出美国电影制造业的强悍之处，完美的焦点、出色的镜头语言、画面构图，几十年下来的老功底硬实力摆在那里，主角跑步救人那一场戏全程焦点都是实到不能再实的，就差把对焦辅助线开给你们观众看虚没虚了，非常恐怖

《长津湖》的那个坦克对轰说实话有点惊艳到我，因为在国产电影里（尤其是抗美援朝这一块）都很少会出现这样的大场面，并且是真的用上了道具坦克而不是单纯的纯特效，特效+实景一起上，整个过程行云流水，配乐也用得恰到好处（反而水门桥的配乐插入就经常很违和），你把这人物脸孔和台词全部换成欧洲版，你说这《狂怒》删减没采用的镜头我都信

《长津湖》坦克大战：

B站长津湖剧组的坦克道具订造制作视频：

tai-yang-zai-dong-bei-sheng-qi 网友的相关建议:

看了一下评论区千奇百怪的虚构历史形式的激烈指责，从中发现了一些很有意思的点。就回复一下一些在评论区小粉红的质疑。

《血战钢锯岭》算不算美军入侵别国？

很多人都提到这一点，并说美国拍这个电影是因为入侵别国所以反思。但是事实不是这样的，这是反法西斯战争。所以血战钢锯岭并不属于美军侵略，这些内容等你们上了高中就能学到。

抗美援朝战争算不算把美军从中国领土赶出去？

不是，电影里面交代不清楚，甚至充满诱导。美军压根没占领中国的打算。具体可以参考徐焰的书, 《第一次较量：抗美援朝战争的历史回顾与反思》。

中国赢得了朝鲜战争，美军算是投降吗？

很多人被电影误解，以为中国赢得了朝鲜战争。但是历史是我们跟美国在板门店签订了停战协议，并没有赢，是平手。我们志愿军能把美军逼的平手已经是非常了不起，但是事实是事实，我们得尊重历史。

我是不是收了美国钱？

不是，我只是评价一部商业电影。

原文

两部电影差了最重要一点，就是人性。

血战钢锯岭这些美国电影里面人有人性，看见受伤的战友会哭，会难过，会沉默。比如拯救大兵瑞恩里面战友牺牲后，后面的整个故事情节都开始走向悲壮，让观众能够跟着主人公的情绪走，理解战争的意义和为和平付出的牺牲。

然而长津湖，划过鸭绿江这些作品，感情变化就很奇妙。前面明明是我们的志愿军战士都冷死牺牲在战场上，连美军都沉默不忍，这么悲壮的情节，后面转眼又把镜头给到兴高采烈，在烤着火喝着酒庆祝胜利的指挥官上，或者在牺牲镜头后马上给一个一大群挥舞着帽子的的士兵的欢快镜头，感情转换之快实在是让我诧异。

七连下火车立马爆炸的场景，可以看出死伤惨重

这个是七连下火车遭到轰炸的场景，正常人都会感到悲情。自己的手足被敌人轰炸，无论如何都是笑不出来的。结果下一步呢，伍万里就开始和雷公为子弹的事情打情骂俏了，完全没看出来他们失去战友的伤心。要是血战钢锯岭这样子拍恐怕会被老兵上门教育了吧。

士兵冻死的场景

15秒后画面是一大群士兵高高兴兴的画面？

长津湖结尾士兵冻死后，马上跳转到庆祝胜利的画面，整个电影唯一一个为这支军队默哀的，居然是美国军队？这么心疼的场面，无论如何，自己人哭一下沉默一下吧。不知道的还以为是美国人拍来黑中国，不把士兵当人的。拯救大兵瑞恩从前期阵亡了一个士兵后，故事情感就走向人性的解读和战争意义的升华，长津湖却一直没留意过底层士兵壮烈牺牲的悲哀。

我认为，士兵不是战争的损失，不是数据，是战争后果的承受。

士兵，不是战争机器，是活生生的“人”。

跨过鸭绿江剧照导演让一群一身血污的战士当中就彭老总一个人身着光鲜我觉得这个是对彭老总最大的侮辱

跨过鸭绿江影评

各类镜头让人怀疑导演是不是精神分裂。这得声明，这不是价值观跟认同感的问题，这是导演会不会拍电影的问题。假如拯救大兵瑞恩9分的话，血战钢锯岭5.5分，而长津湖只能给3.5分，作为一部战争片不太及格。

这么说吧，这种感觉好像是寡姐牺牲后，马上转到一个钢铁侠等人喝着酒跳着舞有说有笑庆祝拿齐宝石的场景，我想不会有任何人觉得这样子设计合理吧。

血战钢锯岭的内涵是，我是新兵，我要去击败敌人，我知道我为谁而战，我的战友受伤了回不去我要去拯救他，我的战友离着敌人很近我也要救他，我的敌人受伤了很痛苦出于人道主义我也给他一只药。敌人要上来了我的战友先下去，我的敌人不是傻子，他们也很勇敢。炸弹要炸我的战友，我要踢开他，就算自己有危险。

长津湖内涵是，美国人很坏，我们的士兵伤亡惨重，我们有说有笑哦，我们埋伏击败了美军，周围都是我们战友的尸体，但是我们有说有笑哦，我们赢了，哈哈哈，我们的火车被轰炸了，我们还是要开着玩笑，美国被我们击败了，我们很高兴。我们赢了美国！

然后观众：

烈士陵园没看见谁主动向先烈敬礼，赚你们钱的资本家跟电影明星居然有人敬礼。我是万万没想到的

你们自己想一想思考一下吧

如何从电影艺术的角度对比《长津湖》和《血战钢锯岭》？的其他答案点击这里

1 2

如何从电影艺术的角度对比《长津湖》和《血战钢锯岭》？第1页

相关话题

前一个讨论

下一个讨论

相关的话题

如何从电影艺术的角度对比《长津湖》和《血战钢锯岭》？ 第1页

相关话题

前一个讨论

下一个讨论

相关的话题

如何从电影艺术的角度对比《长津湖》和《血战钢锯岭》？第1页