应该善良一点，还是应该得理不饶人？ 第1页

把善良跟“得理不饶人”对立起来，是错误的。

按照这逻辑，“得理不饶人”就是善良的对立面，接近邪恶，而“有理也饶人”才是善良的体现。

这种思维模式是主观主义的做法，很多善恶二分法的坚定拥护者，都会犯类似的错误。

他们认为，一个人惹到了我，给我造成了物质或者精神层面的损失，我是受害者，且是有理的。

那么，如果我可以宽恕对方的行为，并且忍受自己的损失，则我是个善良的人。

反之就是恶人。

你看，在他们的世界里，评判善恶的标准，只有“自己”和给自己造成损失的“对方”，他们用自己是否能忍受委屈，来给自己做善恶的判定。

知道忽略了一个什么重要元素么？

世界。

对，客观区分善恶，必须把你“善良”的忍受，和对方给你造成的损失，全部跟世界关联起来。

否则，就会出现你对一人善，却间接害苦了世界上其它芸芸众生的情况，你恐怕就成了更大的恶人。

咱比方说：

你一同学，从小家里骄纵惯了，逮谁欺负谁。

有天他在校门口欺负你，踢的你满地打滚哇哇大哭，正好你哥路过，你哥是省拳击队的，他一把薅住内小王八蛋，问你，抽他不抽？

你本着“得理也饶人，善因种善果，用菩提之心感化之”的慈悲心态，宣了一声佛号，说阿弥陀佛，算了算了，哥你饶他一命吧，他就能理会爱的力量，以后以善心拥吻世界啦……

你哥把他放了。

这小孩心说，哦，搞半天欺负人是没啥代价的啊，得嘞，以后我要做整条街最横的仔！反正也没人敢动我。

他长大以后，可能去抢劫，可能去混黑道，会害苦了更多无辜苍生。

也就是说，你“自以为是”的把自己的思路，强加在别人的意识形态里，认为人人都会和你一样以德报怨，他会被感化。

而在对方的思维里，得到的信息却是“作恶零成本”。

那么，你的善，就变成了纵容对方作恶终生的一个合理理由。

你得理饶人了，他却有可能祸祸众生，则你的善，反而成了恶因。

反过来，当时你得理不饶人，叫你哥哐哐两拳给他打进医院糊半年石膏，这孩子就有逼数了，以后再也不敢轻易欺负老实人。

因此，有时候你在得理，而且发自本心的想饶人的瞬间，你别光考虑自己，也把你的宽恕跟整个世界联系起来，你就会发现：

有时你的宽恕是善；也有时你照死里收拾对方才是善。

对对方的善，永远是拘泥于个体的小善。

而对世界的善才是大善。

那么，是选择暂时吃亏，还是得以牙还牙睚眦必报，你从宏观面想，就知道，战是善，和是善，迎难而上是善，退避三舍也是善。

人的具体行为，每一种都有可能成为善意，换个场合，每一种也都可能变成恶源。

得具体问题具体分析。

这是一个。

二一个，我逆天行道的斗胆说一句：

适当的得理不饶人，才是人类社会持续走向文明的基础。

我开车走街上，对面逆行过来一车，咣给我怼了一家伙。

我肯定占理。

那么，按照咱常人思维：

对面这车如果是辆玛莎，他得该赔多少赔多少。

对面要是辆破面包车，开车的是个潦倒的小老板送货，苦苦央求我说少赔点吧，家里快揭不开锅啦，三胎孩子张嘴等吃饭呐。

我可能恻隐之心大动，少要他点钱。

对面要是个送外卖的电瓶车，骑车的是个中年半大老头，头发都白了，说自己个裁员找不到工作，只能靠送外卖还房贷。

我鼻子一酸，说您走吧，我自己修车去您甭管了。

以上都是有正常人类情感的人，在日常发生事端，且自己占理的前提下，寻常反应。

后两种情况，我们都是得理饶人的，我们饶人的尺度，和对方给我们造成的正向情绪波动，是成正比的。

也就是说，人们在处理社会关系时，面对的事物越弱势，则自己的善意越强势。

这么干的不好之处，在于长此以往，社会上就没有一个通用的，处理同等量级冲突的准绳了。

久而久之，人们都发现，越是弱势的群体，无论他们的弱势是自己作的，还是确实值得被怜悯的，总之只要够弱，就一定会被宽恕，可以超越“理”的束缚被优待。

那么，会出现大量人以示弱摆烂来获取利益。

因为人性都逐利。

就像我们看见的，一小撮老人以弱势群体身份勒令年轻的让座，或者是本身不穷的人冒充弱势群体骗低保骗廉租房等等现象，全部都是把持着“因为我弱，所以你得理，也该让我三分”的利剑，架在社会脖子上，要挟对其优待的手段。

都以突破下限为美的话，文明前进的步伐就慢了。

因此，一般我遇到前边提到的，类似有车剐蹭我的情况，对不起，不管你是谁，不管你多惨，理就是理，该赔多少就赔多少。

但我会加他微信，看看朋友圈的状况，如果确实如他所说的惨，我会转给他一部分钱，这可不是他把我感动了所以给退税什么的行为，而是我要把人情放在法理的后边，以一个私人的身份，酌情处理的结果。

得理，不需要过分饶人，是为了遵守规矩。

人情，补在理后头，是为了人文关怀。

私以为这么着，比烂的一出出破戏才能慢慢落幕。