如何看待男子偷两箱口罩后扔掉，只为把箱子卖废品？反映了怎样的心态与问题？ 第1页

盗窃数额不足以入罪，所以仅受行政拘留的处罚，这些都没问题。问题在于，他要是真卖口罩去了，信不信再给他定个「非法经营」？（手动滑稽）

认真地讲，这个问题还得看口罩是不是医用口罩，如果需要「医疗器械经营许可证」才可以销售的话，还真是不能随便卖。

该男子以捡垃圾为生，自然有稳定的渠道把纸箱给变卖了。至于口罩，先不说其有没有资质卖，他就算真的去卖口罩，谁会找他买二手口罩呢？

所以除了谴责其无知的犯罪行为之外，就他本人的逻辑来讲我倒觉得没什么问题。

如果对刑法有基本的了解，就很容易理解小偷的这种心理。小偷毫无疑问是以为这种举动，可以逃避法律的制裁。

在他朴素的法律意识中，捡纸箱是合法的，更是无罪的。即使被认定为偷纸箱，由于纸箱价值小，仍然不可能被认定为盗窃罪，顶多属于盗窃违法，治安处罚而已。

为什么他会认为自己是捡纸箱，而不是偷口罩呢？很简单，因为他通过丢弃这一实际行动证明，自己没有非法占有口罩的故意。

但是这种认识对吗？法律真的会按照他的设想来处理吗？其实，这种想法是非常错误的。

原因如下：1、作为抛弃物的纸箱，当然先占先得，这种行为我们通俗地说叫捡。

但是以非法占有的目的，去拿他人没有抛弃所有权的纸箱，这种行为就是偷。

偷两个纸箱，由于纸箱价值很小，这种行为一般会被认为情节轻微，不会往犯罪上靠，而属于治安违法行为。

但是问题在于，题中的这种行为，真的算情节轻微吗？在法律上，即使盗窃数额低，但是如果给失主造成的损失大， 仍然要计入违法犯罪情节。换句话说，小偷偷到的东西不值钱，但是失主损失却很大，这种情况仍然要对小偷从重处理。

2、即使小偷没有占有口罩的故意，仍然可能构成犯罪。

在刑法上讲究主客观一致，既然小偷没有实际占有口罩的故意，那么一般不会把口罩的价值计入盗窃数额。有一种情况例外，那就是盗窃既遂后的事后行为。

啥意思呢？比如小偷本来目的就是为了偷口罩，或者偷两个纸箱子，箱子里有啥东西就算偷到啥。结果他偷到手以后，发现这种口罩他不喜欢，于是抛弃了口罩，只留下了纸箱子。

这种盗窃既遂后处分赃物的行为，刑法上称之为事后行为。事后行为一般不重复评价，但是这箱子口罩的价值，要计入他的盗窃所得。

两箱子口罩，如果是3M或者其他比较贵的牌子的口罩，绝对已经达到了盗窃罪入罪数额的1000-3000元以上标准，即这个小偷偷到两箱口罩后，再把口罩丢弃的行为，也涉嫌盗窃罪。

题中的这个小偷，是不是属于窃得财物后再抛弃，目前还不好说。即使按照他的犯罪意图，仅仅是对纸箱有兴趣，对口罩没兴趣，这种情况就不可能构成盗窃犯罪吗？

并不是这样，除了数额较大这一入罪条件外，多次盗窃、入户盗窃、扒窃、携带凶器盗窃，也是盗窃罪的入罪条件。所以，光盯着数额是不对的，符合其他入罪条件，一样构成盗窃罪。

此外，即使不符合其他条件，盗窃数额也没到追诉标准，仍然可能构成犯罪。举个例子，小偷想偷汽油，于是他在汽车油箱上戳个眼，他成功地通过这种方式偷到20升汽油，价值100多块钱。

由于他第一次盗窃，又是在室外作业，也不符合其他入罪条件，所以他就无罪了吗？

并不是这样，他虽然不构成盗窃罪，但是极可能构成另外一个罪——故意毁坏财物罪。

为了偷汽油，而故意去破坏汽车油箱，虽然汽油价值小，但是油箱价值大啊，所以他的行为符合故意毁坏财物罪的要件。

综上分析，男子其实是对自己的行为的法律后果认识错误，误认为自己是捡，而不是偷，这种错误认识，在刑法上称之为法律认识错误。

一般而言，法律认识错误不影响追究行为人的刑事责任。

通俗地说，小偷认为自己是偷是捡，偷多偷少，有罪还是无罪，不重要，法律也不CARE，一切由司法机关根据法律说了算。即使小偷真的没有偷口罩的故意，但是如果他把口罩抛弃，致使口罩弄脏无法使用，这种情况，仍然有触犯故意毁坏财物罪的可能。