Github、Node、React、pytorch 等官网声明支援乌克兰，如何看待开源组织参与政治? 第1页

React 在 BLM 时就做过一模一样的事情……Facebook 内部当然有人强烈反对，要求要么不挂要么挂 ALM。但 React 组内一部分人非常坚持要挂 BLM 横幅在网站上，另外一部分人没有强烈意见。

原本这件事情在 BLM 后就消沉了，但后来才爆出来有人因此被炒了。有一个员工反对 BLM 横幅态度强硬，React 组内有一人坚持不让扯横幅，这个反对的员工就不停地用各种方法骚扰 React 组内那个人，逼他扯横幅。最后这个反对者因为 harassment 别人被炒了。

React 组内有部分人有非常强的政治立场，而且觉得利用自己在开源项目上的影响力来宣扬个人政治立场是合理的。（例如某人受邀参加中国 FE Day 时就提要求「演讲嘉宾中女性占比低于 1/3 的会议我不出席」。）并不是整个 React 组都如此，公司更不是如此。

我个人反对利用公司资源宣扬个人政治立场。每个人可以有自己的立场，可以用自己的资源去宣扬自己的立场，但动用到公司资源就有点公私不分了。

开源组织当然可以参与政治，提出“开放源代码”的“自由软件运动”本身就带有平等主义政治观点和道德哲学，其主要原则是对等生产。

单纯的“声援”并不涉及开放式协作的原则，但平台的运营者应说明自己代表不了所有用户。若是平台限制特定的人使用，会违反开放式协作定义中的“每个人都可以参加，没有原则性的或人为的参与障碍”。诚然，这个定义在现实中本就存在“你要不要限制利用开源平台投放恶意软件的人”等现实问题，不宜一厢情愿地搞绝对化，但根据国籍搞简单粗暴一刀切显然是可笑的。目前大部分开源组织还没开始这样搞。

我国在相关领域要自力更生，逐步脱离对这类服务器不在你控制范围内的网站的依赖。这类网站的境外物理实体及其相关的电力、交通基础设施应被你的有效破坏手段良好地瞄准。

有人就有政治。

如果对其不满，也可以表达

但最好先把之前的代码拷贝下来，防止那些开源项目，被限制某些国家、地区的人使用。

毕竟开源精神也是一种政治理念，也是会受到打压的。

而且也要做好自己的原创性工作

惠州防疫人员将萨摩耶“雪球”打死，是以人为本，以防疫为重的果断举措。

1，科学研究已指出宠物有加剧疫情的风险。

2，惠东县大岭街道疫情防控指挥部通报：因环境内多样本呈新冠阳性，犬只感染可能性大，工作人员扑杀了一只狗。

但只因爱狗人士抱团闹事，政府居然低头道歉，还对打狗英雄停职，引发舆论哗然。

3，狗主人用微博账号【有只雪球】在网络煽动爱狗人士闹事，并传播【猫狗不会传播新冠病毒】的伪科学，破坏防疫，应该追究其法律责任。

4，网络大v安提-利以及众多正义网友，知道积极举报爱狗人士的帖子，删除了一部分。

大v也好，网友也好，都只是普通人，却敢于与疯狂的爱狗人士决一死战。

而作为有实权的政府，竟然不敢直面舆情，只会按闹分配，向闹事的爱狗人士示弱，出了事儿就甩锅给下级，令人失望。应该联系微博，把爱狗人士的帖子删了，并追究狗主人破坏防疫的法律责任。

5，爱狗人士以宠物狗是“私人财产”为由阻挠对涉疫动物进行捕杀，是把个人利益凌驾人民和社会利益之上的表现。

6，不仅是惠州，爱狗人士在全国都兴风作浪，自私自利，破坏防疫。

别的人都普遍配合防疫。唯独养宠物的人群总是索要各种特权，各种不配合。

养狗人为了不让狗在自己家里拉屎，还经常以遛狗为名，故意带狗下楼到小区拉屎，风险极大。

政府不应该再对爱狗人士妥协，否则迟早疫情防控要被爱狗人士给彻底破坏了。

总结：一，应该严惩破坏防疫的狗主人，以儆效尤。

二，要敢于捕杀宠物，并有理有据强硬反击那些闹事的爱狗人士。

三，要充分保护和尊重那些负重前行的打狗英雄。

---

  zhao-hong-xin-17 网友的相关建议: 
      

从道理来说，早减晚增本身是没啥毛病的，毕竟只是个选项，丰俭由人。

大家怕的是某些人通过这些选项，再加点私货。而且这个说法和推迟退休一起出来，由不得大家多想。

按照目前的舆论情况，如果你敢允许早退减拿，估计只要不在体制内的人就统统早退了，反正也没啥规定领了社保就不能接着打工，对吧？甚至还可以把原来交给社保的那块放自己口袋。

所以，让你早退减拿是不可能的，忽悠大家晚退多拿的可能性比较大。

---

  wan-ba-wan-ba-44 网友的相关建议: 
      

当地居民就偷着乐去吧！

---