为什么《是大臣》《是首相》的编剧没当过公务员、没太多亲身经历，也能写出这么好的政治剧剧本？ 第1页

政治剧的剧本，本质还是剧本。这就跟历史小说的本质，还是小说一样。

好的政治剧和历史小说，是能够以相对合理的逻辑和丰富的细节，将政治、历史事件等以戏剧化的方式展现出来，其核心还是如何构建冲突、如何埋设伏笔、如何塑造人物等等，而非是如何“揭露”政治。

如果说没当过公务员的人就写不出好的政治剧，那当代人岂不是都不能写历史小说、拍历史剧了？

当然，就政治剧、历史小说的创作来讲，编剧和作者肯定是希望加点私货，或者是透漏点讽刺的东西进去的，但这个属于锦上添花。真想看历史、政治，还是学术著作会更靠谱一些。比如，《当代英国政治》就肯定比《是，大臣》展现得更全面些。

大众常犯的两个错误，一个是将政治极简化，一个是将政治神话，复杂化。

将政治简化，将冲突和矛盾简化是绝大多数热门影视剧，文艺作品的创作依据。

将复杂的利益冲突，现实矛盾，用一个大反派来背锅，好编造出一个打败了反派，

战胜了困难，王子和公主就永远幸福的在一起，此后沉重现实是人们不愿意去关注和细想的。

而将政治神话，复杂化，是大多数个人崇拜，迷信权威，沉迷于大棋党的思维模式。

把政治人物简单的利益冲突，拉帮结派，幻想成深谋远虑，千丝万缕的计谋和算计。

迷信政治人物真有常人无法理解，无法想象的高深莫测，一举一动都算无遗策。

而实际上，自古以来，历史上的皇帝普遍都是世袭，

这种世袭带来的继承顽疾，让绝大多数皇帝连常人的资质和智商都不如。

当你想清楚，看明白了一大堆皇帝，政治人物都是世袭的傻子二代，

就不该去妄想和迷恋政治斗争有多么不可思议，超越想象。

政治说复杂是真的复杂，但政治的复杂不是自然科学那种拿同样的教材和试卷，绝大多数人都学不懂的复杂。

政治的复杂是“复杂在人心，人性的不可控，”在智商要求上，政治是复杂游戏中智商要求最低，最低的。

小布什智商93，接近弱智，老布什智商98，在中国考不上大专的一对父子，照样可以做美国总统。

掌握充足的信息，经过完整的教育，只需要93的智力，大多数人都能够做出美国总统会做出的政治决策。

政治是人的控制游戏，由人去执行和控制更多人，植根于人的不可控，要求政治游戏只能建立在最简单，最稳固的博弈和规则上。

任凭政治人物幻想出如何百转千折的计划，落到现实让人去执行，最终也只剩下大力出奇迹能够准确实现。

政治人物根本无法控制由具体的人组成的权力机器，而勉强操控不可控权力机器的政治人物，

正如小孩轮大锤，于是这就有了时势造英雄，历史的局限性，历史的周期性。

因为英国政治全民化啊。

我记得是自己来英国第二年，学校旁边就是英国议会大厦。巨豪华的一排建筑。我特别好奇里面长啥样，就在网上搜普通人有没有机会进去参观。结果发现英国居民和海外游客可以随时旁听上下议院的辩论。

不知道大家有没有在微博上看到过那个网红议长约翰·伯考。下议院就曾经是他的主场。

我就很兴奋啊，第二天大早上就去了。门口站着俩扛着（经评论区提醒，人家扛的是L85）的警卫，看着我走过来招招手：“来参观的吧，来呀来呀别怕呀”。

进门前还以为里面一定是很肃穆的氛围，没想到其实乌泱乌泱，人山人海。

当天下议院讨论的是脱欧法案。那时候这个法案基本已经尘埃落定，由Boris Johnson带领的保守党占据上风，只寥寥坐了几个工党的人。那天的观众席没有坐满，但每逢周三是首相要来下议院接受质询的时间，那时候一般会有很多人来看。除了旁听的观众，同时电视上也在直播每天的下议院辩论。

我的特别留意到得是，来听辩论的有很多老师带着来的小学生。可以说英国的小孩是从小被培养着了解政治的。像是议会，选举这些概念早就熟悉了。

等这些小孩长大了，还会有机会去英国议会实习。比如我们学校就每年有一个议会实习项目，申请上的人在未来的三个月跟着一个国会议员去做做调研，写写新闻稿之类的。

全民政治，孰好孰坏，不做评论。但一个普通英国人对英国基础政治的了解程度就不会低，何况是接受过良好教育，关系网庞大的编剧呢。