新版诊疗方案规定轻症病例可以实行集中隔离管理，无需入院治疗，这意味什么？主要出于哪些原因？ 第1页

中国国家卫生健康委员会网站15日晚间发布《新型冠状病毒肺炎诊疗方案(试行第九版)》。新版诊疗方案提出“轻型病例实行集中隔离管理”。

当前，新冠肺炎疫情仍在世界范围内持续流行，奥密克戎毒株已取代德尔塔毒株成为主要流行株，新冠肺炎患者临床表现呈现新的特点，且针对新冠肺炎治疗的新药物已相继上市，治疗经验和治疗手段进一步丰富。

在此背景下，中国官方组织专家对原版诊疗方案相关内容进行修订。新版诊疗方案是在认真研究德尔塔、奥密克戎等变异毒株传播特点和病例特征，深入分析相关研究成果的基础上形成的。

新版诊疗方案重点修订了5项内容，其中包括优化病例发现和报告程序，提出在核酸检测基础上，增加抗原检测作为补充，进一步提高病例早发现能力。

同时提高疑似病例诊断或排除效率，要求疑似病例或抗原检测结果为阳性者，立即进行核酸检测或闭环转运至有条件的上级医疗机构进行核酸检测。核酸检测结果为阳性者，进行集中隔离管理或送至定点医院治疗，并按照规定进行网络直报。

在对病例实施分类收治方面，根据各地反映的“奥密克戎变异毒株患者以无症状感染者和轻型病例为主，大多不需要过多治疗，全部收治到定点医院会占用大量医疗资源”等意见，修订后的诊疗方案进一步完善了病例分类收治措施：

其一是轻型病例实行集中隔离管理，相关集中隔离场所不能同时隔离入境人员、密切接触者等人群。隔离管理期间应做好对症治疗和病情监测，如病情加重，应转至定点医院治疗。

其二是普通型、重型、危重型病例和有重型高危因素的病例应在定点医院集中治疗，其中重型、危重型病例应当尽早收入ICU治疗，有高危因素且有重症倾向的患者也宜收入ICU治疗。

关于轻型病例为何可以集中隔离，有专家在受访时表示，新冠肺炎轻型病例危害较小，无需特殊治疗干预，但需要隔离观察，一旦病情变重可及时转入医疗机构。同时，此举考虑到了医疗资源的合理分配与应用，可避免大量占用医疗资源。

说在最前面，希望所有想评论的朋友，把全文看完，不要用二极管的思维给别人打标签

人在韩国，今天是我入境韩国居家隔离的最后一天。昨天韩国新增确诊超过了62万，新增死亡429例，韩国的医疗系统马上就要非常紧张了，但还没有被击穿。为什么我要说韩国的情况？因为韩国的防疫可以给我们做一个参考。请耐心看完。

2020年2月的时候，韩国因为大邱的邪教集会和示威游行（韩国人向来是一言不合就游行），让韩国日增达到两千，在当时迅速成为中国之外疫情最严重的国家。当时韩国采取了比较严厉的政策，很快压住了疫情，以至于到了4月份的时候每天只有几个新增病例，可以说是防疫优等生。到了8月份，8月15号是韩国的光复节，很多人上街庆祝，于是疫情不可避免地严重了起来，达到了每天新增几百例的程度。后来到了冬天，气温降低，加上出现了变异病毒，韩国最严重的时候日增1000多病例。和现在每天新增几十万相比，当时可以说是没有疫情。一直到大概2021年暑假那会儿，在韩国得新冠的，都会有保健所（可以理解为社区卫生服务中心）联系你，带你去医院，而且治疗是免费的，因为当时的韩国政府希望你得了新冠的话就赶紧去医院，别传染给更多的人。去年7月，韩国的新增第一次突破了1000例，如果还像以前那样尽量让大家都住院的话，病床很快就不够了，于是我记得大概在去年10月份（毕竟我也不会一直紧密关注韩国的政策，只有大概日期）那会儿，韩国的轻症病例就开始居家隔离，不去医院。2022年初，奥密克戎开始在韩国传播开来，之后韩国的新增曲线是这样的：

而韩国自疫情以来的新增曲线是这样的：

看见了吗？从奥密克戎开始韩国的新增直接爆炸，现在的新增已经位于世界第一，名副其实的超英赶美的世界第一超疾大国。但是，韩国的重症人数和死亡人数的变化相比新增病例来说，变化非常非常小。在轻症病例都居家隔离的政策下，韩国的病床在今年虽然一直很紧俏，但是医疗系统没有被击穿，这里面最大的原因就是韩国非常高的疫苗接种率：

截止3月16号：

在所有韩国人中，三针接种率62.8%，两针接种率86.6%，一针接种率87.5%

在成年人中，三针接种率68.4%，两针接种率96.2%，一针接种率97.1%

60岁以上人群中，三针接种率72.7%，两针接种率95.7%，一针接种率96.3%

韩国这个接种率可以说是非常优秀了。（有时候我感觉韩国就是一个缝合了东西方的国家，传统文化几乎都来自中国，中国人的很多观念在韩国人心底依然存在，但近代又主动靠近西方，制度和思想也开始转向所谓“自由民主”，反对封城的同时（西方特色），打疫苗也很积极（中国人人命关天的思想））

在这样的接种率下，韩国截止目前的死亡病例的分布是这样的：

第一列是年龄段，第二列是确诊病例所占比例，第三列是死亡病例所占比例，第四列是致死率。通过这张图可以看出，韩国的死亡病例一半以上都是80岁以上的老人（但80岁以上的病例仅占全部病例的2.45%！！！），60岁以上的老人的死亡比例占所有死亡病例的93%；而年轻人的致死率低到了万分之一，甚至是十万分之一，百万分之一，小到没有统计的价值。由于绝大多数确诊病例都是奥密克戎肆虐之后产生的，奥密克戎真实的致死率会更低。

好了，看完了韩国的数据，现在可以说国内了。

从韩国的防疫可以看出：

1. 打疫苗非常有用，能把本来2%左右的致死率降到非常低，即便日新增达到一个国家人口的0.5%，甚至1%的程度都不至于击穿医疗系统
2. 绝大多数病例都是轻症，不需要去医院治疗，只要吃一些减轻症状的药就可以在短期内自愈。
3. 60岁以上的死亡病例占了死亡病例的绝大多数，如果放开管控的话，即便打了疫苗，老人依然是明显相对更危险的人群
4. 奥密克戎逃逸免疫的能力牛逼格拉斯，顶着这么高的疫苗接种率，在韩国强制戴口罩的情况下能达到日增1%的人口的水平，加上最近发布在nature上的我国科学家的研究表明，奥密克戎还真的可以在物体表面最长存活200小时，因此对奥密克戎的防控难度会远超之前的任何一种新冠。

我们之前的做法是就连无症状感染者都要送去医院占一个床位来治疗，而去年我们每天新增的病例可以说是少之又少，国内的医疗资源一直处于极度充足的状态。有人觉得我们去年致死率低是因为医疗资源充足，其实医疗资源充足到底贡献多少百分比呢？并不是只要医疗资源增多，一种病的致死率就会降低，这种变化是有限度的。一个得了绝症的人，你就是有一万家医院也救不活他。去年国内的新增病例也就没多少，一个省的资源可能都够了，这时候更多的医疗资源冗余并不能起到作用。除了医疗资源之外，很重要的一点就是疫苗，疫苗在其中发挥了很大的作用。喊着疫苗无用论的人也不得不承认，疫苗确实大大降低了重症率和致死率。确实，奥密克戎的逃逸能力拉满了，这是随着疫情发展而出现的变化，我们要承认这样的变化，而不是一味地抨击疫苗效果下降。目前一切的变化都表示着：新冠已经不再像两年前那么可怕了。于是对应地，我们的防疫方式也要出现变化，这是非常正常的做法。现在随着新冠特效药的开发，我们面对新冠的工具箱中又多了一种工具。如果特效药可以普及，重症率和致死率低到流感的水平是完全可能的。至于后遗症，目前大家看到的很多关于后遗症的研究中，不少参与实验的病例是没有打疫苗（在2020年或2021年上半年感染）或者年龄较大（最近关于新冠导致大脑猥琐的研究中，病例的年龄是50多岁到81岁），至于long covid，即新冠长期后遗症的研究，就更是“古早”病例的研究了，并不代表你在打了三针疫苗后的今天感染新冠后也会出现那些后遗症。我说这些是希望大家理性看待这个病毒，打了三针的年轻人得了新冠确实后遗症很轻，我认识的留学生中感染的有几十个了，他们感染后十天左右就转阴了，两三个月后也没感到什么后遗症。所以大家不用过于恐慌，做好防护就行。

之前张文宏说今年将是疫情下的最后一个寒冬，我第一次听的时候是完全不信的，毕竟当时美国日增了150万例…但是看到今天的形势，连中国都开始改变防疫政策，我意识到，形势真的变了。我现在相信说这话的话时候，张文宏一定是掌握了很多普通人不知道的信息，才敢说这样的话。我现在也认为，疫情形势在2022年会出现重大转机，我们的动态清零政策也会更加灵活、适应新的疫情变化。

希望大家依然做好防护，并保持乐观的心态，相信疫情终将过去。