如何看待一律师起诉康师傅老坛酸菜牛肉面并索赔 1 万元，同时表示「让企业敬畏法律」？ 第1页

虽然有些行为艺术的色彩，但必须要夸，韦涛律师这个活整得漂亮、暴露出了问题。

之所以说是行为艺术，是因为要求赔偿一万元的主张很难得到支持，这恰恰暴露出了我国食品生产企业违法成本过低的弊端。

消费者个人对生产不符合食品安全标准的企业发起诉讼，根据食品安全法，在赔偿损失之外，还可以主张相当于价款十倍或者损失三倍的赔偿金（不满一千元的按一千元算）。

从新闻报道来看，韦律师未必能拿得出老坛酸菜造成健康损害的直接证据（像是「父亲是胃病去世的，他生前也吃了很多康师傅老坛酸菜牛肉面」这样的说法，很难构成法院所认可的的因果关系），按照现存十几包老坛酸菜面的价款来计算，能获得的赔偿金额微乎其微。另外，根据检索案例和新闻报道的情况，单纯因为食品给自己造成了心理不适而主张精神损害赔偿，在国内并不现实，得不到法律支持。

也许，正是因为赔偿过低，让的生产者做出了区别对待，正宗老坛酸菜出口，脚踩土坑酸菜国内特供。

韦涛律师的「整活」还暴露出一个问题：食品安全诉讼不能依赖个别「孤勇者」，如果集体诉讼口子一时开不起来，至少需要更全面的公益诉讼覆盖。

经济学上有一个概念，叫做「正外部性」：一种事物，如果成本由个人承担、但其他人可以因此获益，那么这种事物的供给量就会低于社会最优水平。例如：社会需要更多人站出来起诉黑心企业，但诉讼所需要的时间和经济成本由原告个人承担，就会导致这种对大家有益的行为「供给不足」。

面对正外部性，一种解决方案是将成本和收益内部化，让更多人来参与诉讼并分配收益，欧美常见的集体诉讼就是这种方式：在一段时间购买过问题产品的消费者，在原告代表的组织下，网上登记一下信息，就可以组成原告集团共同发起诉讼并分配赔偿金。

(图：一个近期知名案例，食品零售商 Trader Joe‘s 因为食品标签虚假宣传惹来集体诉讼，花费 130 万美金达成和解，每名在特定时间内买过某款罐装金枪鱼产品的消费者都能收到七美金支票。）

还有一种思路，就是让国家出手来提升供给，公益诉讼就是一种途径。根据我国法律，像是破坏生态环境和资源保护，食品药品安全领域侵害众多消费者合法权益等损害公共利益的行为，相关社会机构和检察院可以提起公益诉讼。

从最高检发布的典型案例来看，检察院和 315 晚会进行联动、针对热点食品安全问题提起公益诉讼是有成功先例的，例如：

2021年3月15日，央视3·15晚会曝光了河北省沧州市青县存在经销商贩售“瘦肉精”羊肉问题，“瘦肉精”羊肉流向全国多地，对不特定多数消费者生命健康权造成潜在风险，损害了社会公共利益。
......
2021年8月，青县院陆续对6件“瘦肉精”刑事附带民事公益诉讼案件提起诉讼。截至目前，法院已判决生效4件，判令16名被告共同承担惩罚性赔偿金54万余元、瘦肉精羊肉无害化处置费用10万余元。

期待看到类似的操作，这才能让公共事务不再依赖于一人抱薪，有助于解决像土坑酸菜这样受害者众多的食品安全问题。

总比只会在网络上喷+哀嚎，然后跪等青天大老爷来管的那些强

作为法律人整的一个活，还是有它的意义。

当然不是每个故事，都有很圆满的结局。

因为即使是要求赔偿1万元的诉讼请求，从法律上说也要证明有一定的原因力存在，存在一个因果关系。

但是凭借现有的证据、韦律师的说法，现存的十几包老坛酸菜牛肉面，诉求即使得到支持，也达不到1万元的标准。

自己购买康师傅老坛酸菜牛肉面并经常食用，符合生活常理。得知被告生产的酸菜来自肮脏的土坑并用脚踩，顿觉恶心反胃，家人也深受其害。且央视315晚会后，康师傅老坛酸菜牛肉面自认了其问题酸菜供应了西安等城市。韦涛认为，康师傅老坛酸菜牛肉面为其造成了巨大的心理恐慌和无法食用等实际损失，请求人民法院支持其诉讼请求，赔偿一万元，承担本案诉讼费。

那么放在更大的角度来说，作为涉及众多消费者的案件，救济途径也是很明晰的。

第一，广大消费者各自为战，个人救济个人的权利。

好处是行动自由，坏处也是很明显的。因为作为普通消费者，不一定有很好的精力和时间来协调好诉讼案件。

但追求公平公正的每一步，都是很好的。

第二，消费者权益保护法下的集体诉讼。

针对消费者数量较多、找不到商家、个人力量、效率有限等问题，比如健身房跑路这样的事情。

损害众多消费者合法权益的行为，消费者权益保护法赋予消费者协会支持受损害的消费者提起诉讼或者以自己名义提起诉讼的公益性职责，有助于改善单个消费者势力孤单、维权困难的现实难题。

2021.8月，重庆市消委会联合黔江区消委会受理了151名未成年消费者要求涉嫌“卷款跑路”的培训机构退还培训费用的申请，支持消费者向黔江区人民法院提起集体诉讼。最终为151名消费者挽回培训费用。这是全国首例由消委会支持起诉并参与庭审的消费者集体起诉案。

第三，公益诉讼。

公益诉讼也是一种很好的解决办法，但是也带着特殊性，毕竟要满足一定的构成要件。

比如之前的典型案例
贵州省遵义市红花岗区人民检察院（以下简称红花岗区院）在审查刘某美等三人生产销售不符合安全标准食品罪一案时，发现三人生产销售不符合安全标准食品的行为可能损害社会公共利益。2019年10月29日，红花岗区院决定立案，并发布公告，公告期满后，未有法律规定的机关和社会组织提起诉讼。红花岗区院在办理案件过程中，积极与侦查机关沟通协作，重点围绕销售数量、犯罪金额、损害后果以及是否损害不特定消费者权益等方面收集固定证据。
　　2019年12月20日，红花岗区院向红花岗区人民法院提起刑事附带民事公益诉讼，请求依法判令被告人刘某美等三人共同承担销售金额10倍惩罚性赔偿金371万元，并向社会公众公开赔礼道歉。

经过我和拼多多的诉讼，深刻理解到起诉企业不会让他们敬畏法律。只会让他们觉得，这个人是个刺头，得花点手段打击一下。

我作为一个消费者去起诉拼多多，结果呢，他们第一时间想的是跑去各种主管机构投诉我。

可悲的是，他们举报投诉你可以，你不能说他们坏话，不然反手一个百万索赔侵害名誉权诉讼走起。更可悲的是，所有人都知道他有问题，但你说出来，就成了你有问题。

作为个体，在面对庞大企业时，没有任何抗争的能力。

想要净化市场环境，必须所有消费者团结起来，用行动对这些企业说不，让这样的企业活不下去。

星星之火，可以燎原。有勇气去起诉的人，就是这最初的一点火。