F-35与J-20相比如何？ 第1页

没有任何可比性，

劳斯莱斯好还是法拉利好？

用途定位都完全不同。

怎么比？

谈战斗机就是为了空优？

蛤？为了把对方歼击机揍下来，抓一两个活口去找国会山要赎金？Naive！

然后你战斗机吧别人战斗机打赢了，获得了满足感？

要不要发个勋章给那些热血青年“我XX机性能超过霉菌F35十倍”？

二战中最喜欢打空战交换比的德三飞行员，随便拿出来都是击坠三位数（反正我是信了）。

结果呢？

西线工厂被英美战略空军炸得是祖坟冒烟……后期连造实心轮胎都难，

东线地面集群被斯拉夫舔地狗洗得人仰马翻……加上炮兵劣势一泻千里

德三战斗机只顾击坠数，JU87飞行员心里有一百句MMP。

霓虹国也是一样。赤松贞明你技术再牛13顶着70架野马杀一架然后全身而退又如何，中途岛海战零战削得水牛落花流水又如何？东京还是被凝固汽油弹炸出了翔。航母也没了。

没事翻翻地图。

F22也好，F-35也好，

预留500公里用油作为任务用油，5分钟加力燃油用于空战，再加上经济航速高度半小时往返盈余，

还剩多大点油？

所以说F-35、F-22不需要压制。

F-22制空作战半径约700公里.

F-35对地作战约500公里

打空战？怎么打？你想和人家打人家还不愿意

F-22的话目前从韩国起飞勉强能在中国周边进行空优任务

F-35就只有靠台湾起飞了。

从哪里起飞，在哪里执行什么任务，在哪里和我军空战？

各种空想压根就不成立。

刨开地缘实际差异，比较武器装备莫名其妙。

单纯的机械控和军迷之间的距离起码5个华莱士

中国的经济中心是沿海。

中国空军、海军的主要作战目标，

是【前出】截击对沿海进行攻击的外来势力，必须蔽敌于领海之外。

那么中国是否能在海洋上建立多波段反隐形雷达网呢？

不可能，

仅仅依靠052C/D和055数量，给按照打鸡血的50%执勤率，碰到美国航母群加上协军，或者撞到核潜艇都是狗带。

制空权是炸出来的，

如果你的空军，不能避免基地、城市受到打击

那么即便你打下再多的战斗机，也没有任何意义

这叫地缘需求，你要知道，换做大陆国俄罗斯，边境离着经历首都几百公里，可以在前沿部署一大堆S-300、S-400形成网络，

在隐形飞机、巡航导弹攻击之前，将捕捉并击落

但是对于中国沿海，这种模式更本不成立。

美国就更不用说了，美国几乎不用考虑本土收到空袭的可能性，人家大城市都没有覆盖区域防空导弹网，他的进攻性空军全是按照前沿部署搞的。和美国人亦步亦趋搞对标是什么脑子？

J-20，必须围绕这个实际需求，具备较强截击能力、具备大航程为己方轰炸机进行护航，摧毁美国位于台湾，韩国的军事存在，阻止航母编队靠近本土。

至于空中作战能力，足以在和4代机作战中完全获得主动权，能大幅度压制F-35就行了。

摧毁了美国前沿部署，自然F-22/35飞不过来，无法为他们的轰炸机提供掩护。这样中国就获取了主动权

【下一步J20还需要掩护H20对美国航母编队进行打击】

所以

J-20应该至少能满足1.5马赫进行700公里拦截的能力，

追求制空、和能量缠斗，不应该是J-20主要任务，

就算你一天打下50架F-35，

挡不住B-2、B-21隔着500公里丢过来的导弹，那么都是没有意义的。

与其想着在自己领土上空和F-22、F-35打出个不错的交换比

不如在境外就拦截对方轰炸机、

并对对方军事基地进行全面打击争取主动权。

这个问题如果反过来问：我们需要F-35么

那么首先得想一想F-22、F-35这样的飞机

换中国的位置，拦得住B-2、B-21的轰炸么？

F-35：JSF项目……【联合攻击机】

F-22：为在欧洲战场顶着苏军优势野战防空火力击杀防空圈内Mig-29和Su-25设计的前线战斗机

要中国有F119也不会设计成F-22那样子。YF-23毫无疑问更接近中国的要求！

不请自来。

莫名其妙被折叠

简单来说，中美的战略需求不一样。

美国希望有一种战斗机能用来干所有F22能干和干不了的事情(至少是绝大部分)。为什么球电这么突出它的信息化，网络中心战，智能化等等的能力，因为其他地方都不突出。

机动性吊打其他所有三代机？做不到才是问题。追求态势感知能力？不追求就没有多少生存能力可言。信息化？是个像样的战斗机都在强调这个。

球电有的，别的战斗机也有，只不过球电做的更好。别的战斗机有的，球电不一定有。有人说球电换发能超巡？呵呵一下就行了，超巡需要的是合适升力特性的气动布局以及合适推力特性的航空发动机，球电都没有。

有人提出洛马攻城狮证实球电能以1.2马赫超巡，在这里我保持谨慎态度。一般来讲当发动机军推，以大于等于1.5马赫的速度超巡才有价值。说实话，我不知道球电这个不上不下的速度能干什么。如果球电能做到，歼20一定可以。

中国需要一种能在亚太地区取得空中优势的战斗机。需要一种能对美国及其盟友造成切实威胁的战斗机。需要一种能够直接威胁到对方支援飞机的战斗机。考虑到亚太特殊的地理环境和作战任务，剩下的选择就不多了。

611找到的最优解是这样的，远距不耦合，升力体鸭翼边条。机头鸭翼边条三涡升力体，这是11月3日的图，很明显。

注意鸭翼和机翼表面的涡流。

11月6日

补充一下，由于远距不耦合鸭翼在超音速下的配平力矩更大，升阻比更高，毫无疑问在超音速状态下的机动性好过常规布局。

@苦海

关于远距不耦合的问题，之前请教过懂得多的人，有一些了解。

我们知道鸭翼分两种，远距不耦合和近耦合，两种布局中鸭翼的作用不太一样。近距耦合鸭翼和远距不耦合鸭翼的作用的区别主要在利用鸭翼拉出的脱体涡在机翼表面产生有利扰动来增加升力。典型的就是阵风，歼10。

但是远距不耦合鸭翼的作用不一样，除了俯仰控制，更多的还是气动配平。超音速状态下气动中心后移，会产生低头力矩，这时远距不耦合鸭翼会增大迎角，将机头抬起来。这也是抬式布局这个词的由来，也是抬式布局优于常规布局的原因，这也导致了超音速状态下抬式布局更高的升阻比，还有超音速状态下更大的配平力矩。典型的例子就是台风，台风的鸭翼基本放弃了脱体涡增升的功能，取而代之的是一个扰流片来产生涡流。

对于歼20这种四代机，情况就不一样了。四代机共通的设计特点就是升力体，整个机身都会产生升力，歼20为了做到升力体的气动布局做了很多工作。

我们知道一般的抬式布局飞机，鸭翼位置都会高于机翼，这是为了利用脱体涡带来的增升效果。但是四代机要做到整体的升力体效果就不能这么做。歼20的鸭翼和机翼是共面的，这么做的结果就是，远距不耦合鸭翼对机翼的增升效果有限，何况还有鸭翼下洗气流的影响。不过这并不是太大的问题，歼20的大边条能在机翼上有效产生脱体涡。根据宋老的论文，鸭翼涡和边条涡是耦合的，这两个涡流相互作用吹到机翼上表面，进一步增大增升效果。

远距不耦合鸭翼简称远耦合，但并不是说鸭翼产生的脱体涡不会对机翼带来有利扰动。对于歼20这种独特气动设计，边条带来的增升效果是主要的，和机翼是强耦合。相对之下鸭翼只能说和机翼是弱耦合。

之前我写过一个回答，关于歼20气动和其他四代机的区别，我的想法就是机头鸭翼边条三涡升力体。但是机头涡和进气道上缘产生的涡流这一部分有些问题，现在有新的图片可以作为佐证。

来看看这个效果，这些严格来讲不是可以起到增升作用的涡流，但是可以作为参考。空气湿度大的时候低压区的水汽容易液化。从这张图片上我们能看到歼20的升力体效果简直出类拔萃。

补图

至于有人说的尺寸问题，如图。有人说歼20太长，本质上是因为全动垂尾太小导致的幻觉。

洛马找到的最优解是这样的。

继承自F22的气动设计思想，但为了满足众多的需求导致的问题也很明显。

看球电B这一肚子的腹肌。

歼20是为了超视距空战而生的。追求高速性能的同时兼顾低速性能，像刺客一样深入敌后摘下预警机，加油机等等的人头才是它的使命。谁傻谁去狗斗。

至于球电，本来就不是空优机，不要指望它干那些本来就不是它应该干的事。空对面打击，欺负一下对方三代机是它擅长的。

硬要比较的话，完全体状态的歼20更像是F22和球电的集合体。结合两者的优点，避免两者的缺陷。

评论区有人提出了问题，如何对付使用编队数据链组网的F35。 @秋海

四代机为了达到电磁隐身的目的都配备了专用的数据链系统，现役的几款四代机都有这个功能。这是数字化信息化能力的重要体现。而且战斗机的火控雷达不能随意开启，想象一下一个在黑夜里闪耀的火炬。

但组网的F35能否取代，或者说部分取代前线预警机的任务，个人认为要打个问号。现有的隐身战斗机正面RCS能达到-30db甚至是-40db，目前战斗机的火控雷达甚至已经不能满足五代机空战中的搜索要求了。

为什么基于民用平台的预警机、加油机这类生存能力低下的目标没有被淘汰，还在现代空战中扮演重要地位？

因为不能没有，也没法取代。

简单来讲，首先决定雷达性能的因素有很多，但是在相同情况下最大的因素莫过于孔径和功率。这两个方面战斗机远远无法和预警机相提并论。但这样一个夜空中的探照灯是不可或缺的。就算是球电的态势感知能力神乎其神，也无法违抗物理定律。四代机为了做到红外隐身，正面针对红外信号都做了处理。光电系统对四代机的探测效果有多好还没有定论。

但事情没有绝对。使用机载数据链系统组网是一个很有头脑的想法，但是究竟能有多大用处还需要实际情况的考验。

使用被动模式来探测对方能否取得优势呢？对方也不傻。现阶段还是不要轻易下结论比较好。

但是从现代空战的发展方向上看，这类支援飞机的生存空间正在变得越来越小。三代机携带超远程AAM已经对预警机产生了实际威胁，随着追求电磁/红外低可探测性的四代机批量列装，预警机的处境将更加危险。在国内多次演习中，就暴露出了这个问题，如何保护好预警机成为现代空战中的难题。这些生存能力底下的支援飞机在现代空战中正变得越来越脆弱。

或许未来组网运行的无人机集群能解决这个问题，大量无人机充当有人机的眼睛和拳头。不过这些都需要时间的检验。

补充一下隐身喷管的问题，因为红外/雷达隐身喷管可不是把喷管做成锯齿型这么简单的。

这是雷达屏蔽

这个是球电的喷管，很明显。

这个是中国的隐身喷管，应该是涡扇10的某个改进型号

外部细节很清楚，类似球电。

10.18热乎的

最新的，可以看到在后向隐身上面做了不少工作，了不仅仅是隐形喷管。

至于万众瞩目，翘首以盼的WS15，这里有相关的东西。

矢量喷口。

来源见水印。

涡扇15也是15个收敛片的矢量喷口。

总的来说，现阶段歼20的战力和效费比高于F35，技术方面则歼20的整体技术水平稍稍落后于后者。歼20能一举抹平与F35和F22的代差已是非常难得的重大胜利，咱们不能因此被冲昏头脑，对于咱们来说，美国的航空技术还有不止一日之长。F35得益于美国航空工业的深厚底蕴，尤其是F22的研发经验，比如在隐身方面，F35的侧向RCS就比F22要小，总的来说F35的隐身性能优于F22；歼20则具有体量优势，且对F22和F35多有技术跟踪和借鉴，也不乏自己的特色，两款先进战机可谓一时瑜亮、各擅胜场。

一般认为，歼20走的是高空高速路线。歼20采用小展弦比鸭式气动布局，机翼前缘后掠角较大，激波阻力小，另外机体细长，超音速修型好，所以偏于超音速性能，兼顾亚跨音速性能。随着导弹技术的进步，尤其是能大离轴发射和能超视距攻击的导弹出现，多有认为空战有回归高空高速的趋势，从气动布局看，歼20的作战思想与之相合。有说歼20可直取敌预警机等高价值目标，这固然是有力战法，但貌似也不能全然回避正面硬刚敌四代机，从而排除高空高速对正面空战的意义，只能说歼20战术战法选择余地较大。另外，虽然歼20这种鸭式布局天生有优异的机头指向能力（尤其是相比歼10，歼20的歉意力臂更长），但从航展表现来看，歼20能量水平同样很高，说明研发团队也重视能量机动。有论文总结军演情况称，过失速机动的时间占到总时间的10%左右，可以推测歼20对过失速性能亦有相当要求。还有就是众所周知歼20航程较远（杨伟亲口说的），宋老论文也表明其大迎角飞行性能不错，而且升力大，如此综合来看，歼20的飞行性能十分优异且全面，唯目标发动机暂未到位。

通过研发歼20，咱们还取得一系列重大突破，比如飞火推一体化技术，健康管理系统、机电综合系统，后勤保障系统以及三维矢量推力技术等等，这一切都缓解了歼20的心脏病。

我军单体装备历来落后于美军，唯有依托体系方可抗衡美军先进主战装备，所以我军对体系作战考虑甚多，歼20的体系作战能力自然毋庸置疑，但体系过于复杂，普通军迷难有深入了解，不宜脑补，在此不谈。

对于F35，咱们不宜龟田，但更不要轻视，在F22重开生产线计划泡汤之后，很难想象美军会单是依赖现有的F22，或者坐等下一代战机来对抗歼20，美军必然的主要选择是F35。咱们不要单纯地将F35视为攻击机，认为其空战对象仅仅是三代机，事实上，F35如此设计源于洛马公司和美军作战思想的改变。F35不能超巡，或者超巡能力差，狗斗能力相比出色的三代机而言也难说有什么优势，咱们不能因此认为F35根本就不行，更合理的看法是，美军认为F35不需要超巡和狗斗。如此一来这态势感知和隐身能力就非常重要，F35的雷达尺寸虽小，但比F22更先进，F35还将有纤维毡隐身蒙皮、、新隐身涂料和分布式孔径系统，此外F35的任务系统航电架构、头盔显示器、先进武器挂架系统也将是当前最先进的，在不久的未来，F35还将升级动力，至于信息处理和融合能力、数据链技术，这里面水深似海，美国也涉猎最早，咱们还不能盲目乐观。

先进战机的战力是多个子系统和作战理念的综合效应，远不是一个发动机或者超巡能力就能涵盖的，全面地看待双方的短长才能得出比较客观的结论。现在看来，F35和歼20都处在不断地升级进化过程中，其最终优劣要留待将来来看。