如何评价FC-31“鹘鹰”战机的性能数据？ 第1页

首先下一个定论——601出圣人了，工艺和材料救国。

写回答的时候31修改版又出来飞了，那还真是蛮巧的。

首先，飞设的同学莫要打我。（顶起锅盖）

一个对鹘鹰1.0的估测可以作为参考。

根据这个论文，可以判断FC-31在外形处理和材料减重上有一个相当惊人的成就。

一般来说，飞机重量设计存在这么几个基本公式：

飞机起飞重量＝飞机使用空重+飞机任务油重+飞机有效装载重量

飞机使用空重＝空重+死油重+乘员重

空重又可写为：

飞机空重＝飞机结构重+固定设备重+动力装置重

已知米格29空重为11000千克，2台RD33发动机为2110千克，则不计算发动机附件和进气道时，米格29的发动机占飞机重量比为0.19。F18E空重为31855磅，2台发动机重为4890磅，占比0.15。F35A空重为13290千克，发动机重为1701千克，占比0.13。至于FC-31，2台涡扇13E发动机重可以估算为2070千克，则发动机占飞机重量（12500千克）比为0.166。当然，这里还涉及一个各国发动机计重标准不同的问题，我们在这里暂时略过这个。

根据论文，钛合金加强框-翼梁整体结构件减重38%，这个38%是在单个部件基础上的减重，综合减重效应应该没有这么出色。孙聪在2017年5月曾经说过目标空重是12.5吨，而鹘鹰2.0首飞在2016年年末，可以认为12.5吨这个数据尚未成功，如果预测最大起飞重量不变，基本尺寸不变，则12.5/28＝0.46。

F18E的内油为14850磅，只携带内油无外挂起飞重量为47569磅，携带4个MK83+2个480加仑副油箱起飞全重60769磅，最大起飞重量66000磅。则可以认为飞机无外挂起飞时燃油系数为0.31，飞机在对地打击载荷模式下起飞时燃油系数为0.24，最大起飞重量下燃油系数为0.225。

则如果预计12.5吨空重，飞机空重占比0.46，飞机燃油占比0.26，飞机有效载荷占比0.28，最大起飞重量为28吨。可以估算：使用空重12.5吨，燃油7.5吨，载荷8吨。引用布雷盖航程公式，认为飞机亚音速升阻比为12，巡航段燃油占比为0.66，开始巡航时飞机重量为18.5吨，结束巡航时飞机重量为13.55吨，耗油率为0.95。

则转场航程估计为3398千米，折合1834海里。

参考F18E执行空中遮断任务时的作战半径388海里，以及相似起飞重量下的转场航程1570海里，可以大致认为，五代飞机携带打击载荷同时包括来回合计100海里的低高度飞行航程时，作战半径占转场航程比为0.25左右。则可以估计FC-31/3.0携带2吨打击载荷（4枚500公斤炸弹+挂架）时作战半径为1154千米，折合623海里。

Photo of a RAAF air show placard at Avalon 2017 - states that the F-35 has a 3000km (1620NM) ferry range and 1072km (579NM) combat radius - the latter might be a typo (the F-35A KPP is 590NM with a 2015 SAR actual performance estimate of 625NM; 1172km = 633NM).

可以看到F35A的转场航程为1620海里，考虑到上面的计算中可能存在的误差，在空重轻于F35A，燃油少于F35A的情况下（12500千克对13290千克，7500千克对8278千克），不太可能飞出超过F35A达200海里的航程指标，因此转场航程可以修正为1600海里。打击半径修正为550海里。比F35C腿短些，但还是可以估计是和F35C各方面相当的舰载战斗机。

28吨的最大起飞重量正好也是16/17舰短点起飞的上限。

如果再考虑到单机价格在1亿美元附近——而现在一架歼16都需要6亿元人民币，这架飞机就更加值当了。

当然，必须要说，如果不是负责结构的、坐了三十年冷板凳的王向明工程师在减重方面作出的巨大贡献，如果没有国内包括北航、西工大、南航、沈航在内的多所高校在相关工艺上作出的突破性成就，如果仍然使用水压机制造飞机部件，这个项目一开始就根本不会成功。

当然，有一说一，以上估算都是基于陆基型号的。海基型号很可能是9500kgf先进中推+扩大翼面积之后14吨空重的机身+30吨的最大起飞重量。而且有一说一，靠减重打天下，这真是有新时代零战的味道了。

现代战斗机内油系数一般在30%左右，Su-27最大达到了40%，那我们按照40%算，也就是说31001内油10吨。

RD平均每小时耗油1.5吨，2台就是3吨，10吨油只够烧3个小时，按照每小时600千米算，转场大约能飞2000千米~```

一般来说，战斗机作战半径大约是转场航程的40%或30%，也就是说，如果31001内载油料10吨，作战半径在600-800之间；如果内油是7吨，转场航程大约1300千米，作战半径400-500之间~```颇有MiG-29早期型的“机场保卫者”遗风

更正，根据Jane's的数据，2004年的MiG-29K内油5.2吨，无油箱战斗航程850千米，也就是说，平均一台RD每小时烧油2.5吨（实际上因为31001比MiG更重只会烧更多），即使按照每小时800千米、10吨内油算，31001的航程大约是1500-1600左右，作战半径600-700左右~

-------------

概念上我错了，我承认，因为以前跟空军指挥学院的人讨论的时候，没有人关心这些概念，更关心在某些特定条件下能否达到一个突出的性能要求，比如作战半径与载弹量。

至于数据是对是错，得看是哪里来的：

先看看MiG-29K的：

再看看F-15E的，稍微有点常识的人，都会发现空重+最大燃油+最大载弹=40吨，大于最大起飞重量36吨的限制，这中间的4吨调配才是我们这些不是军迷的人关心的操作空间：

再看看某人一直不服气的F-16C的，19吨算什么，21吨都可以起来！：

所以么，是当两脚书柜得意于背书水平，还是掌握一个大概的度进行实际运用，就看你把自己定位于什么人了。

而且我真不是军迷，所以不和军迷纠缠。