如何解释佛祖头上的肉髻？ 第1页

关于这个问题，实际上在原始的经典中，也就是南传上座部的四部尼柯耶之中，也有很多自相矛盾的地方。

这个自相矛盾的地方主要体现在两个方面，在一些跟实修比较相关的经文里，比如说像《中部》的第一百四十经，就能明显的看出来，佛陀本人的样貌跟一般的出家人并没有很明显的区别。甚至就是佛教僧团的僧人跟外道的那些出家人也没有很明显的区别。

因为在这篇经里面，从一开头就是佛陀很偶然地跟一个僧人居住在一个房间里面，佛陀并不知道他是跟随哪个派别出家的，那个僧人也不认识佛陀，所以他们俩有一些交流之后，才互相知道对方的身份。而那个人本身就是学习佛法的一个比丘，所以这个比丘见到佛陀之后，因为佛陀并没有表明身份，所以他并没有从佛陀的外貌判断出佛陀的身份，也就是他根本就不知道佛陀是谁。

从另外一些经文的表述中也可以印证这一点，就是很多佛弟子没有见过佛陀之前，第一次见到佛陀时他们是认不出来佛陀的，也看不出来佛陀跟其他的出家人有什么本质上的区别。

也有一些经文有关于佛陀的三十二相的表述。但是根据一些学者的看法，就是这种三十二相的表述应该是后期发展过程中，为了迎合婆罗门教的看法添加进去的，所以它可能并不是属于最原始的经文。

那么关于肉髻的这个问题，其实也是出现在佛陀的三十二相里，它是佛陀的三十二相的其中之一。但是在最早的三十二相中的这个肉髻，可能也并不是我们现在所看到的这个佛像上面的那种肉髻，可能并不是同一个意思。因为我们现在的这个佛像的发型，它是有演变的过程的。如果你去了解一下佛像的演变史，就能很明显地看出来它是怎么演变过来的。因为在佛陀入灭之后两三百年的这段时间里是没有佛像的，因为那个时候的信徒们普遍认为不应该给佛陀塑像。

那么刚刚开始出现有佛像，他们是以一些其它的东西来代替佛陀，比如说用“卍”字或者用菩提树来表示佛陀的一个形态，然后对它做礼敬。在缅甸的一些博物馆里也能看到这些最早期的佛像，它就是一个菩提树或者是一个“卍”字符。

刚刚开始出现佛像时，实际上是受到希腊造像艺术的影响。比如说我们现在去看犍陀罗的佛像，就能明显地看到他的长相就跟希腊的那些雕像长得是差不多的。那个时候的佛像就是有头发的，而且那个头发是那种卷曲的、波浪式的那种发型。随着这种卷曲的发型进一步的发展，它就被简化成了比较规则的一个一个的圆形的小卷，其实还是头发的那种卷发，后期的佛像就开始演变成这个样子。

然后再往后期发展，这种卷发就开始演变成了一个一个的像鼓包一样的这种所谓的肉髻，那么也就逐渐形成了我们现在所看到的佛像的一个样貌。其实这个在学术界是比较有共识的一个事情，就是佛陀本人的发型肯定不是那个样的。

佛陀应该就是跟一般的比丘僧一样，他就是光头。

但是这也有它的意义，佛像它毕竟是一个历史演变的产物。

我有一次在缅甸的时候，跟一个朋友在一个没什么人的小寺院里面闲逛，寺院里面就供奉了很多各种各样的佛像，还有一些像上首弟子目犍连他们的一些塑像。我们俩就讨论起关于佛陀有没有头发的问题。我们说到，为什么明明大家现在基本上可以确定佛陀本人是没有头发的，但是佛像还是要有头发呢？我们这种讨论并没有一个结果。

当我们走到了这样一尊塑像前面，然后我们看到有一尊出家人的像，是一个光头的形象。我们俩看到了这个雕像后，就开始研究说这个是比丘像呢还是佛像？我的看法是这可能是一个样貌比较特殊的一个佛像，他认为这应该是比丘像。我俩针对这个问题也没有达成一个共识。这时候我就忽然意识到，这是一个很有意思的地方。我就说你看，我们刚刚看到了一个光头的这样一个出家人形象，我们甚至都不知道他是不是佛像。

所以这就是为什么即使我们知道了佛陀本人是没有头发的，但是佛像基本上还是延续了这样一个有头发的一个形象，就是这样可以很好的把它跟一般的僧人像、比丘像区别开来。

所以对于这种历史的产物，我们要比较理性地看待它。它有它的价值所在，但是我们同样也不要去陷入一种迷信当中。

原文语音：

佛陀的头上真的有肉髻吗？- 法心尊者答疑 第178问

玩这么久知乎第一次有评论有点赞有粉丝……

一直不是很懂，百度一下就能得到的答案为啥还是没什么人去做。

至少关爱一下密恐患者罢……

——————————

不知道各位是不是有的把那一个个小鼓包误会成是肉髻了？？

小鼓包是头发，佛陀后脑勺的大鼓包才是肉髻！

看回答弄的我密集恐惧症都犯了……

至于为什么会有，我也不知道。

我认为佛陀迷人的是他的思想，而不应该去拘泥他的形象。历经几千年，被弄成什么样都不奇怪——我并无太多专业知识，但以正常人认知水平来看，几千年的岁月和印度当地传统文化共同作用，使佛陀呈现出这样的形象，并不算奇怪的事情。