（一）

在看摆渡人的后半程，我已经被电影里面各种又长又矫情的台词、跳跃而且没有章法的剧情还有梁朝伟的港普折磨的死去活来，索性拿起豆瓣，可以负责任的讲豆瓣关于《摆渡人》电影的评分都比电影本身好看。

后来看到王家卫发了一篇微博，说“摆渡人，渡人渡己，世界上没有圆满的事情”，顺带的是半个娱乐圈的转发“我喜欢（这部电影）”。

你们已经让我吃了屎，现在还要来告诉我，“屎其实非常好吃，你不懂就不要乱讲”，你乱讲是因为你不知道吃屎其实是一门艺术。

活了这么多年，感觉这次成长了。也对，搞不好屎真的非常好吃，人就是要勇于尝试。

（二）

然后今天，人民日报点评批评豆瓣，说其污蔑国产电影，恶意给《摆渡人》和《长城》差评；观察者评论说豆瓣外国电影比国产的高，是崇洋媚外的表现。豆瓣已经快撑不起压力了。很有可能在豆瓣上面被打为2分多的春节联欢晚会，被强制改成100分。

我也觉得这样做不错啊，反正人民喜欢不喜欢人民说了不算，那谁说了算呢？RMRB说了算。我觉得这个标准很完美。可以解决广大群众关于日益增长的物质文化需求与现实生产力之间的根本性矛盾。

真是英明神武，身为毫无话语权而且喜欢崇洋媚外的观众，我要坚决拥护这种决策，培养自己的爱国思维。再去看一遍《摆渡人》作为对自己的再教育。

（三）

网传豆瓣的评分有一套综合衡量，恶意打分的，不管是1分是5分，都入不了总数，豆瓣创始人阿北也详细的解说过豆瓣的分数是如何设计的。有些电影公司肯定知道这一点，因为其中几家片方，那种拍出来的电影很烂的，都找过豆瓣，试图花七位数去买1分，但阿北就是坚持不卖。该是几分就是几分。

我觉得阿北还有豆瓣真是愚蠢，腐朽。电影不行，是电影本身的错吗？是脸瘫演员演技差的错吗？是矫情而又鸡汤的台词的错吗？是编剧没写好故事的错吗？是导演过度追求商业化的错吗？怎么可能是他们的错！

他们很努力的！你给他们的电影多给两分又怎么了？当做鼓励啊，没有鼓励怎么进步？

（四）

豆瓣的口号是“我们的精神角落”，我们要坚决抵制这种小资情调。普天之下，不管是角落还是星辰大海，都要学会听从指挥，才可以打胜仗。如果电影评分低，不是因为电影的问题，是评分网站的评分有问题，是我们观众的有问题。

对不起！我们这届观众不行！

对不起对不起！我们这届观众不行！

对不起对不起对不起！我们这届观众不行！

先说一下，这是腾讯新闻看到的。我只是复制粘贴。至于这个新闻文章是不是复制粘贴，那我就不得而知了。如果是，请告知原作者，我会进一步标明出处。

《中国电影报》在这两天发文，质疑豆瓣、猫眼平台上的电影打分因为大量“水军”、“恶意刷分”、“影评人不靠谱”等原因而不再可信，并表示这些“恶评正在伤害电影产业”。

这篇文章经过《人民日报》客户端转载后，社交媒体上引起了大量讨论，猫眼相关负责人因为“评分过低”被电影局约谈，猫眼“专业影评”功能在昨天晚上也已经悄悄下线。

这是事情的具体起因。

这里我补一句，和豆瓣约谈这事儿是没有的，和猫眼约谈有没有电影局也没说清楚。不过猫眼的专业影评是已经下去了的。

文章指出《摆渡人》23号零点场公映还没结束，豆瓣上就出现了上千个1星评论。同时表示豆瓣上的4星、5星好评“被消失”，1星却被保留，由此质疑豆瓣人为干扰评分。

这种情况其实和豆瓣的打分显示机制有关。在豆瓣的评分机制中，用户可以在一部电影上映前进行打分，但整体分数只有在电影公映那个时刻才会显示。所以这上千个1星评论，绝大部分都是用户在《摆渡人》上映前打分，在0点之后就才得以显示，而不是上映后短时间内“人为制造的1星差评”。

文章另一个质疑是豆瓣账号会通过“撞库”成为“肉鸡”－－就是被盗号，然后被盗号分子集中用来给电影刷高分或者低分。但在豆瓣此前回应腾讯科技采访时就表示，确实存在被盗号用户，但这个用户数量相比豆瓣整用户量来说非常小，根本达不到全面影响一部电影评分的结果。

这是文章的解释。基本合理。

我这里补一句，底下评论有质疑，豆瓣上映前打分这个玩意儿的。问题在于，你不能因为你不认可人家在电影上映前，通过渠道了解了这部电影，觉得它烂给它低分，就给它定性。

我也觉得没看过，或者只看过预告片就判定烂片是不好的行为。但这不代表，我，或者和我相同想法的人，可以挥舞道德大棒，通过不确定性论述，直接给人家定性为“水军”、“黑客攻击”、“恶评”。

你可以觉得豆瓣不值得信任，所以你不信。但你不信，就可以借着媒体权力强行扣帽子吗？

——————————————————————————————————————————

另外补一句，在写这个答案之后，看到微博上发布了央视电影频道中国电影报道以人民日报逻辑直接钦定豆瓣低分影评为恶意影评、黑客攻击，并以种种引导性言语，强行判定豆瓣影评、猫眼专业影评为恶意影评，缺乏实事求是的相关报道。

作为媒体，尤其作为官方媒体，人民日报无责任转载的文章，以及中国电影报道就此逻辑进行的相关报道，几乎以一种三流公众号的语气，用不客观的证据，强行引导舆论，批判网络媒体，定性豆瓣影评、猫眼影评为恶意评论、水军评论。

顺便说一下，这件事情牵扯到央媒是没有问题的，中国电影报的强硬质疑、人民日报客户端的无责任转载、中央电影频道节目中国电影报道的定性报道，莫非不是因为，他们是官媒、是央媒，所以敢于如此肆无忌惮的进行对“恶评”的恶评，与定性？

大约到这里再补一句，某些答主，包括我底下评论，无非是有抱着“人民日报客户端不能代表人民日报，其转载不具备权威性之类的”。

支持 @Arman Ehmed 的看法。

我就请问，客户端再不代表，再外包，再缺乏权威，其主办单位是不是人民日报，是不是人民日报的客户端？

客户端不代表人民日报，评论部代表人民日报。评论部一句以此为准，万事OK。

也辛苦你们这么费心的安排谁代表人民日报了。

所以，随意发布、转载定性报道和评论是合理的？莫非因为不能全权代表人民日报的态度，所以更“权威”、能代表人民日报的评论部再发个社评，就可以洗地了是吗？

一切就没问题了是吗？

反正猫眼的影评去掉是活该，反正豆瓣不值得信任就是恶意影评的印象也无所谓。

请问官方新闻媒体是否有相关的职业操守，请问宪法和法律是否规定了媒体的界限。然后我想了想，哦，我国没有新闻法。

我不知道某些答主怎么能从中理解为，这叫做单纯的抵制恶意影评。

我也不知道某些答主怎么能从中理解为，知乎er们是在故意唱反调，搞情绪。

我还希望有些人能记起来，在快播案中，人民日报同样超乎媒体权利，违反相关法律，强行判定快播有罪。

补一句，鉴于有人说我盖棺定论，我就想请问，

快播的辩词再精彩 也不配赢得掌声。

这篇评论，是不是引导性舆论，是不是强行定性。

顺便说一句，我是真的觉得，快播案不应该这么快就被时间冲刷下去。不应该事情过了就过了，至少有些东西，不值得反思吗？

——————————————————————

那么我要说什么呢？

知乎上总有些答主，一副我就烦你们扣帽子和政治正确的样子，却不停地扣着帽子和政治正确。

明明多数高票答案其实对这个事情的起因和经过是有理有据的分析，一定有些答主用“黑某报是政治正确”、“我对知乎这些人很失望”的语气，来扭曲这件事情。

人家给百鸟朝凤高分、给湄公河高分、给驴得水高分、给罗曼蒂克消亡史高分时，有些人说——哎呀这片子不怎么样啊，这片子毛病真多，这片子我看不懂，给这片子高分的都是装逼格，哎呀给这片子高分的都是水军。

人家给长城低分、给摆渡人低分，给小时代低分，有些人说——哎呀这片子没这么烂啊水军吧、哎呀这片子还能看的你们真挑、哎呀这片子我觉得不烂啊你们给低分是装逼格、哎呀给这片低分的都是水军。

我不知道这两种人是不是一群人，有多少重叠，但我想说，高分也水军、低分也水军，给国产电影优秀的高分你们说不行，给国产电影的次品低分你们也说不行。

电影就是电影，你觉得这部电影烂，说出你的理由；你觉得这部电影好，说出你的理由。当然，你也可以不说，反正觉得烂就是觉得烂，没人能强迫你觉得好。

但你觉得烂，不许别人觉得好？你觉得好，不许别人觉得烂？豆瓣觉得好的，就有问题？豆瓣觉得烂的，还有问题？

怎么，一边说着不信豆瓣，一边强行豆瓣恶意？

来告诉我啥叫恶意？谁恶意？

来告诉我谁不支持好电影？

来告诉我什么叫恶评？

来告诉我人民日报要日谁？

呵呵，呵呵，呵呵