如何评价川普在29日提出的新口号"Buy American and Hire American"？ 第1页

有人说我反川普，那倒不至于，老川也是在其位谋其政，大国之间本来就是你死我活的关系。只是如果你是个中国人，应该知道这是为什么，不能不分青红皂白，对不对。

先说点干货，中国是不是在占美国便宜。

上图是中美的贸易逆差，现在越来越大，基本上中国的主要顺差都是来自于美国。正如川普所说，表面上中国人是在不断揩美国人的油。但是实际上是这样的吗？

世界各国在美国进口中的比例。可见中国知识在过去20多年里替代了日本的位置，其他基本没变化。也就是说这部分物资，如果美国不从中国进口，也会从其他国家进口。

再看下图的各国对外直接投资。

全世界30%的对外直接投资都是由美国人来完成的。2015年中国在这个指标上有较大上升，但是也不到美国的一半。中国仅仅强于德国，比不了欧盟的三分之一。

你知道，美国在华投资企业每年获得的利润有多少吗？2090亿美元。这基本上就把中国的贸易顺差抵消了。为什么中国贸易顺差那么大，中国国库里的美元还在减少呢？因为很多都被这样的跨国公司带走了，因为本来就是他们的钱。

例如苹果这样的企业在中国组装手机，所有的手机都从中国出口，然后销往全世界，表面上，中国获得了贸易顺差，实际上这些钱都进了美国公司的口袋。西方资本主义国家远比中国人民想象的实力要强大的多的多的多。类似的企业还有通用、福特、GE、霍尼韦尔等等。这些企业来中国投资，享受中国的低人力资源成本和外贸优惠，有些产品在中国本土销售，有些直接卖到国外，挣了外汇其实也是美国的。你懂了吗？这是最残酷的事实。

那些中国已经比美国强的口号，完全是忽悠中国人用的。什么great again，人家本来就很great。如果中国有战忽局局座，那么美国应该也有一个，且局座就是老川本人。

但是问题是这个政策能不能实现。

-----------------------------------------------------------------------------

看了川普的这句话我只能拜服一下亚当斯密。人家在两百多年前就给川普解答过这个问题：

《国富论》下卷第四篇，第二章 限制从外国输入国内能够生产的货物

以高关税或绝对禁止的办法限制从外国输入国内能够生产的货物，国内从事生产这些货物的产业便多少可以确保国内市场的独占。例如，禁止从外国输入活牲畜和腌制食品的结果，英国牧畜业者就确保了国内肉类市场的独占。
　　这种国内市场的独占，对享有独占权的各种产业往往给予很大的鼓励，并往往使社会在那情况下有较大部分的劳动和资财转用到这方面来，那是毫无疑问的。但这办法会不会增进社会的全部产业，会不会引导全部产业走上最有利的方向，也许并不是十分明显的。

亚当斯密认为，川普的行为是达不到他的目标的。因为这样的做法会把资源的配置和资本的配置引入歧途。

　　第一，每个人都想把他的资本投在尽可能接近他家乡的地方，因而都尽可能把资本用来维持国内产业，如果这样做他能取得资本的普通利润，或比普通利润少得有限的利润。　
第二，每个个人把资本用以支持国内产业，必然会努力指导那种产业，使其生产物尽可能有最大的价值。

无论是生产资料在配置过程中，还是劳动力在配置过程中，企业主可能都希望通过提高关税，增加外国公司贸易成本的办法将工作机会和生产资料留在国内。但是这样，这个企业获得的利润远低于其将生产厂设在国外；一旦企业在国内获得了政府提供的关税壁垒和贸易壁垒，那么它们就会尽量提高产品价格，享受垄断带来的利益。

川普的这种行为在亚当斯密看来，对于美国而言绝对是有害的。

　使国内产业中任何特定的工艺或制造业的生产物独占国内市场，就是在某种程度上指导私人应如何运用他们的资本，而这种管制几乎毫无例外地必定是无用的或有害的。
在每一个私人家庭的行为中是精明的事情，在一个大国的行为中就很少是荒唐的了。如果外国能以比我们自己制造还便宜的商品供应我们，我们最好就用我们有利地使用自己的产业生产出来的物品的一部分向他们购买。要是把劳动用来生产那些购买比自己制造还便宜的商品，那一定不是用得最为有利。劳动象这样地不去用于显然比这更有价值的商品的生产，那一定或多或少会减损其年产物的价值。按照假设，向外国购买这种商品，所费比国内制造未得便宜。所以，如果听其自然，仅以等量资本雇用劳动，在国内所生产商品的一部分或其价格的一部分，就可把这商品购买进来。所以，上述管制的结果，国家的劳动由较有利的用途改到较不利的用途。其年产物的交换价值，不但没有顺随立法者的意志增加起来，而且一定会减少下去。

而且亚当斯密一针见血的指出：

从独占国内市场取得最大好处的，乃是商人与制造业者。

川普政策的结果是有利于大企业家，有利于川普领先的富人内阁。而这样对美国的穷人是毫无帮助的。对于美国国内生产企业，如果不面对国外的市场竞争，那么这些企业会慢慢地失去和世界一流企业竞争的能力。即使他们在美国国内的环境能够生存下去，也会慢慢地失去生命力。

当然，亚当斯密也提出了两种例外:

　第一，特定产业，为国防所必需。
第二场合是，在国内对国内生产物课税的时候。在这场合，对外国同样产物课以同额税，似乎亦合理。这办法不会给国内产业以国内市场的独占权，亦不会使流入某特殊用途的资财与劳动，比自然会流入的多。

第一种，国防企业，美国的国防企业很强大，显然不受亚当斯密所说的制约。

第二种，就是给中国企业45%的税收的同时给美国企业45%的税收，这显然是不可能的。

亚当斯密的自由主义理论是西方资本主义世界经济的核心价值观。这就像华盛顿写的《独立宣言》和美国宪法及历次宪法修正法对美国政治体制和法律的影响，就像牛顿力学和爱因斯坦的相对论对于物理的意义。在过去两百多年时间里，国富论被一次又一次证明是正确的。而川普正在走向它的对立面。

这种民粹主义的口号喊得很响亮，能不能实现，我们还是拭目以待。

看我的高票回答：

美国掌握了中国哪些没有的核心科技：