怎么看待我国政府给外国人的待遇？ 第1页

很简单。因为外国人持有的是外国护照，不受中国的潜规则管辖。人家要是被怠慢了可以理直气壮的怼回去，政府还不能用对付本国人的那一套对付他们，而且人家要是向外媒抖出去之后分分钟变成国际新闻。所以政府对待外国人只能公事公办。所以外国人享受到的不是什么超国民待遇，只是正常国家的公民应有的待遇。

普通人眼里的“超国民待遇”背后的现实是外国人在中国是被要求严格管制的。

知乎曾热烈讨论的蛇口派出所通知

在90年代或更早以前，国内外交流往来不多的年代里，往往外国人的事=外事=外交无小事，这是因为当时的外国人来华活动基本都涉及到政府、商务层面，对于数量不多且具有特定身份的外宾特殊优待也是合理的。

另一方面，由于政治隔阂与经济差异，外国人在华的私人活动也受到了严格限制。政治原因就有间谍活动、反华渗透、国家形象的考虑；经济上就有外汇管制、打击走私等等。

直到2003年，外国人来北京只能选在居住在涉外饭店，有了计算机联网的登记系统后普通旅馆、酒店才能接待外国人。而民宿的话，中国人户主还需向派出所民警申报。现在也还有涉外饭店的说法，一方面上要求有相应的标识、硬件、翻译人员配备的要求，另一方面也是出于管控的需要。

因此长期下来与外国人接触的各级政府部门以及街道、群众就形成了对待外宾“超国民待遇+严格管制”的双重模式。

改革开放到现在，中外交流越来越多，尽管面临管理压力，但是对待外国人的双重模式却一直延续了下来。但在中国居民身份因为技术进步而更加便利的时候，老外的非国民待遇显得更加的苛刻。

比如外国人的银行卡，首先开户时就受到更加严密的审核，对比国人拿身份证自助机直接开卡，外国人必须去柜台老老实实排队填一大堆详细信息。而且就算开卡了，在使用上比如购汇、结汇都只能在柜台办理而不能享受自助机、网银的便利。

老外在中国挣钱想汇出去？没有正规材料一天换500美元，慢慢排队吧。

如果密码忘了或卡丢失了，中国居民看情况一般可以当时处理。老外？对不起，基本上通通等7天或者还有其他手续（各银行可能有差异）。

总之在银行角度来看，以护照开户的是妥妥的“次国民待遇”。

再比如上图的申报住宿登记制度，看起来就有点像已经被废除的暂住证制度，但是更加严格更加具有管制而不仅仅是管理的意味。

所以，那种老外在派出所、居委会受到热情积极接待，在另一方面传递的意味就是：

我们正盯着你呢。

成都的外国人加入居委会社区巡逻

搜索一下“外国人 居委会”就可以发现相关信息非常之多，难道真的是老外们被居委会大妈的热情感动？或者是居委会帮助对他们来说就那么重要？

关键还是在于外国人要想在中国长期稳定居住与就业，就必须与本地派出所、街道社区居委会保持一个良好的关系。

将心比心，尽管到处受到的都是重点关照，这种处处不得不与政府部门打交道的生活状态也不会是他们所希望的生活。

正因为有了管理、管制外籍人士的职责，因此对于基层政府部门而言，涉外事务反而成为了一个非常不错的成本小、效果彰的政绩宣传机会，进而在官僚主义宣传作风下催生出畸形的社会现象。比如“外国人代报案”这种黑产业。

以前有一个系列图片新闻，其中一张配文大意是：

一外国人遇上问题去成都（有误，应为重庆）某派出所，在英语流利的民警帮助下成功解决困难blabla。

结果后来这老外自己发了条微博，中文流利连讽带骂，意思是就民警那英文水平得亏他自己中文不错，但其实也没办成什么事，完全当了回群众演员。

（补充一张图片，出处水印）这件事的背后也确确实实反映出了基层部门的普遍心态，以及所谓的超国民待遇背后的动机。有得必有失，按制度规定处理涉外事务时，给予“超国民待遇”的机构部门自然也有自己的私心考虑。

严格管制是硬性制度，“超国民待遇”源于国人心态，两者某种意义上是共生的：在国内外交流往来成为必须的前提下，一方面的严格管制自然而然就需要另一方面的照顾作为补充机制，才能到达最终效果的平衡。目前来看，尽管在公平角度上受国人诟病，但在打击、预防外国人犯罪，管理外国人社区等方面还是卓有成效的。

但中国不是移民国家，面对将来必然或者现在已经规模庞大的公务、商务、私人入境人流，两种非常态、看似对立实则共存的模式并非长远之计，因为这种针对特殊、少量外国人的管理模式早已不适应时代需求。

比如广州的黑人非法移民问题，就远远超出了传统套路的处理能力范围。

实际上外国人越多的城市，涉外事务管理难度越来越高、越来越复杂的同时，所谓的“超国民待遇”也越没有那么明显，这是一个国人心态随着国内外往来日渐频繁而转变的必然趋势。

虽然不知道未来具体制度如何，但在社会舆论与现实问题压力下，改变是必然的。