抄袭到底哪里不好？ 第1页

虽然这个问题下面大部分都是嘲讽，但我不得不说，这其实是一个很好，而且很有深度的问题。

为什么？简单想一想就知道：

所有知识产权的目的都是为了鼓励创新（比如高赞答案写的研发新药的例子），但知识产权的存在同时又必然阻碍了创新。

比如古人常玩的诗句集成，每一句话都是前人写过的，抄当然是抄了，但是否构成侵权？如果一概禁止，这种奇妙的文学艺术我们就欣赏不到了。天若有情天亦老，是否只能对衰兰送客咸阳道？能不能对人间正道是沧桑？

再比如，江南借助金庸小说的人物，独立创作了《此间的少年》，这是板上钉钉的侵权了，但假如江南因此而没法写出《此间的少年》，是不是有很可惜？

这就是知识产权的功能，通过限制现在对已有知识产权的利用，来促进未来新的知识产权的产生。为了总体上达到鼓励创新的目的，必然需要一个精妙平衡而复杂的体系来判定是否构成知识产权侵权。

所以就有了，现代著作权法下复杂的思想表达二分法，名目繁多的合理使用的范畴，就是为了在限制创新和鼓励创新中间找到平衡。

所以就有了，网络小说作家洗稿叫抄袭，金庸摘抄古代茶经不叫抄袭。因为法律就是有这么细致的规定，不像好多网友想的那么简单。

回到题主的问题，抄袭这个词虽然是贬义，但当然是有好处，也有坏处。只是对于抄的太多，坏处大于好处的，法律就禁止；对于抄的少（例如只模仿文意），法律就不禁止。

理解法律，也如烹小鲜。不可不慎重。