问题

如何评价 2014 年 8 月 27 日罗永浩和王自如的直播辩论?

回答


2014年8月27日,罗永浩与科技媒体人王自如的直播辩论在中国互联网史上具有标志性意义,这场辩论不仅引发了公众对科技创业、用户体验与商业逻辑的广泛讨论,也深刻影响了中国科技圈的舆论生态。以下从多个维度详细分析这场辩论的背景、内容、影响及历史意义:



一、背景与起因
1. 罗永浩的创业背景
2014年,罗永浩刚创立锤子科技(ROG),试图打造一款高端智能手机。他以“锤子手机”为名,强调“极致用户体验”和“技术驱动”,并邀请王自如作为科技评论员参与辩论,试图通过公开讨论回应外界对其产品设计和商业模式的质疑。

2. 王自如的舆论角色
王自如是当时中国科技圈最具影响力的评论人之一,以犀利的批判性思维和对技术细节的深入分析著称。他此前多次批评罗永浩的“技术自恋”和“商业逻辑不清晰”,认为锤子手机的硬件设计缺乏创新,且过度依赖“品牌溢价”。

3. 舆论争议的爆发
在锤子手机发布前夕,王自如在微博上公开质疑罗永浩的“技术自信”与“商业野心”,称其“靠情怀卖手机”,引发公众热议。罗永浩随后以“直播辩论”回应,试图通过直接对话化解争议。



二、辩论内容与核心观点
1. 罗永浩的立场
技术与用户体验的坚持:罗永浩强调,锤子手机的“极致体验”是基于对技术的深度理解,认为“用户需要的是真正的技术突破,而非营销噱头”。他多次提到自己对硬件设计的坚持,如“金属中框”“双摄像头”等,试图证明锤子手机的“技术积累”。
商业逻辑的辩护:罗永浩认为,创业需要“长期主义”,锤子手机的“高溢价”是基于对用户需求的精准把握,而非“圈钱”行为。他提到自己曾多次向投资人解释“锤子手机的商业模式”,并强调“用户愿意为体验付费”。
对王自如的反问:罗永浩认为王自如的批评基于“技术黑箱”,即“不了解技术细节的人无法判断产品优劣”,并反问:“你为什么不能自己去测试手机?”

2. 王自如的立场
对“技术自恋”的批判:王自如指出,锤子手机的硬件设计缺乏创新,如“金属中框”是行业通用方案,而“双摄像头”等技术在当时尚未成熟。他批评罗永浩“将技术问题包装成商业问题”,认为其产品“无法满足用户真实需求”。
实在,王自如认为,锤子手机的“用户体验”更多是“营销包装”,而非技术突破。他提到,锤子手机的“用户界面”和“软件功能”存在明显缺陷,无法与苹果、三星等品牌相比。
对“商业野心”的质疑:王自如认为,罗永浩的创业缺乏“真正的商业逻辑”,锤子手机的高定价与市场定位存在矛盾,无法形成可持续的商业模式。他指出,锤子手机的“用户群体”过于小众,难以复制成功。
对“技术黑箱”的反驳:王自如认为,罗永浩的“技术自信”是基于“技术黑箱”,即“不了解技术细节的人无法判断产品优劣”,并反问:“你为什么不能自己去测试手机?”



三、辩论的传播与社会影响
1. 直播形式的突破
这场辩论是当时中国互联网历史上首次大规模的“直播辩论”,通过微博、微信等平台实时传播,吸引了数百万观众。罗永浩的“技术控”形象与王自如的“理性批判者”形象形成鲜明对比,成为公众讨论的焦点。

2. 舆论风暴与公众认知
技术与商业的争论:辩论将“技术驱动”与“商业逻辑”作为核心议题,引发公众对科技创业本质的讨论。许多人认为,罗永浩代表了“技术理想主义”,而王自如则代表了“商业现实主义”。
对“情怀”与“商业”的反思:辩论中,罗永浩多次强调“情怀”与“用户体验”,而王自如则批评其“情怀”掩盖了商业逻辑的漏洞。这场辩论促使公众重新思考科技创业的边界。

3. 对科技圈的深远影响
科技评论的规范化:王自如的辩论成为科技评论的标杆,其“技术批判”模式被后来的科技媒体广泛借鉴。
创业者的舆论压力:罗永浩的“技术自信”在辩论后受到更多质疑,锤子手机的市场表现也未能达到预期,最终导致公司陷入困境。
直播形式的普及:这场辩论推动了中国直播行业的发展,为后续的“直播带货”“主播辩论”等模式奠定了基础。



四、历史意义与反思
1. 技术与商业的边界
这场辩论揭示了科技创业中“技术理想”与“商业现实”的矛盾。罗永浩的“技术驱动”理念在当时具有一定的时代意义,但其忽略市场规律,最终导致锤子手机的失败。

2. 公众对科技产品的认知
辩论促使公众更加关注科技产品的实际体验,而非仅依赖“技术宣传”。王自如的批判性思维成为公众判断科技产品的重要参考。

3. 中国科技创业的反思
这场辩论成为反思中国科技创业模式的契机,许多创业者开始重新审视“技术积累”与“市场需求”之间的平衡。



五、争议与后续发展
1. 罗永浩与锤子科技的后续
辩论后,锤子手机的市场表现未达预期,罗永浩在2015年宣布退出锤子科技,转而创业“罗永浩科技”,但并未成功。这场辩论成为他创业历程中的重要节点。

2. 王自如的持续影响力
王自如在辩论后继续活跃于科技评论领域,成为国内科技圈的“技术批判者”代表,其观点在后续的科技产品讨论中持续被引用。

3. 对“直播辩论”模式的启发
这场辩论开创了“科技圈辩论”的先河,为后来的“科技+直播”模式提供了范本,如“科技博主与投资人辩论”“技术专家与消费者对话”等。



六、总结评价
这场辩论是中国互联网史上具有里程碑意义的事件,其核心价值在于:
技术与商业的深度讨论:揭示了科技创业中“技术理想”与“商业现实”的矛盾。
公众舆论的形成机制:展示了直播形式如何成为舆论发酵的催化剂。
科技评论的范式转变:推动了科技评论从“技术黑箱”走向“用户需求”导向。

尽管罗永浩最终未能实现其“技术理想”,但这场辩论无疑是中国科技圈的一次重要事件,至今仍被视作“技术与商业”关系的典型案例。它不仅反映了当时中国科技创业的生态,也为后来的科技讨论提供了历史参照。

网友意见

user avatar

刚刚看完。直接给个结论:如果让我非要选一个辩论的胜者,无疑是罗永浩;如果你是想买 Smartisan T1的消费者,那么我只能说你还是摸了真机再说,辩论几乎毫无用处,也别太相信 ZEALER; 如果你是罗或王的粉丝/支持者,对他们有美好印象,你还是别看这场辩论了。

从一开始网络上有很多人不看好王自如,原因有很多,但其中有一个:他根本不是能在辩论这件事上赢过罗永浩的人。

事实也证明是如此:老罗准备了几个板子和很多对 Zealer 的批评,而且从说话的气度上显得有理有据;而王自如带了几张纸和一支笔,像个好学生似的过来了。在我关闭的网页的时候,youku 上对于双方的支持比大概是 罗 3 :2 王, 老罗获得了60万票而王自如获得了40万票。

我大学混过一阵辩论队,看过很多辩论,但这次是最有意思的一次:没确定辩题、没确定阵营、没表明辩论点、没规定发言顺序和时间。而且罗永浩几乎一直在进攻,王自如一直处于被动。



根据我的印象,老罗这边的论据如下:

  1. 你无法证明你的测评方法是正确的。
  2. 你无法保证你所说的 Smartisan T1 所犯的错误其他厂商没犯过 (主要集中在屏幕的问题上)。
  3. 你无法保证你的测评是「独立、第三方」的。
  4. 你无法保证你所做的「咨询顾问」和「Zealer FIX」业务是符合职业道德和法律规范的。
  5. 你有什么资格给我提「人生建议」?

然后我就看懵了,这TM辩的是个啥?


在我的想象中,本次辩论应该是这样的:


老罗说,自如你视频说的不对啊!真相是这样的……然后拿出 T1 实际上多么多么牛逼的数据。

然后刘翔哥说,不,我说这个话是有根据的,我测出的数据是如何如何,其他手机的数据是如何如何。


然后双方讨论谁的数据更准确,谁的数据更客观,这一切均在友好和谐的气氛中进行,然后坐在电视机/电脑前的我们得出个结论:T1是个牛逼的手机,买!/ T1是个渣手机,老罗的牛皮吹破了!






而实际情况,这次的辩论的实际情况是这样的:


除了在屏幕拍摄角度的问题上,老罗拿出了「令我信服的」真凭实据,证明了Zealer切实在测评上有处理不当的地方之外,双方的过程如下:

第一回合:

王自如说:老罗你这是个渣! 老罗说:其他非苹果三星厂商都是这么干的。/你这个测评方法不对。

王自如说:谁说的!不是! 老罗说:你拿出事实来。

王自如说:我不能告诉你! 老罗说:不能告诉我拉倒,你这就是不对!

第二回合:

老罗说:你丫人品有问题。 王自如说:我问心无愧。

老罗说:Zealer 整个业务都是渣。连合法性都不能保证。 王自如说:我问心无愧。





然后我看完的结论是这样的:

就辩论的气势而言,王自如输的很彻底。因为一方面是被动应战,一方面是出在他们自己的问题上。


老罗长久以来吹牛逼,但他知道自己在吹牛逼,也知道牛逼该吹在什么地方。他标榜「Smartisan T1 是东半球最好用的手机」,因为「好用」是个主观用词,你无法拿出事实来证明他说的是错的。

因此当他上来就认怂,当他摆出了「苹果三星没法比」的时候,你很难用事实击败他。




王自如这边真的是有重大问题的。「年轻」所带来的「中二」,让他们似乎有这样一种观点:自己认为可以的,何必在乎别人看法。用自己的道理说服他就可以了,说不服拉倒。

  • 第一点就是利益相关,收了钱可以,亮出利益相关。如果真的认为有厂商股份,却以「股份是他们的,评测是我们的」为理由,堂而皇之继续做「客观」评测,是很荒谬的。不是我们先相信你,你再证明给我们看,而应该是你先证明给我们看,我们再相信你。这一点可以参见魅族高管 @李楠在知乎的回答。P.S 利益相关的意思还包括给手机做咨询顾问。

  • 第二点是在 Zealer 2.0 时代,想做最专业的手机测评,也给出了很多专业数据,但团队里没有一个真正的技术领域的专家,也没有一个在手机行业有号召力的从业人员,甚至没有一个真正了解手机行业的人。因此他的说法大多数是「业界透露」,评测标准是「申请专利中」,这也是被老罗逼问无力招架的原因。想象一下,如果钱晨在 Zealer , Zealer 会不会犯这么多评测上的错误?老罗是不是一定有胆量当面对质?

  • 第三点就是评测标准的不一致,T1 的评测开了很多先河,比如测50台,比如拆机,这在 Zealer 之前的评测是没有的。T1 开始有创新可以,但你把横评的手机也补上啊。。。

  • 第四点就是 Zealer FIX 的合法性。这是个小辫子,也是个污点。同样也是那句话,Zealer 要先证明给我们看,你是可信任的,才是合理做法。



但王自如这边的问题不能证明老罗的辩论和锤子的手机没问题。

  • 说好的「东半球最好用的手机」变成了「不如苹果三星、很多硬指标保证中等偏上、以行业平均水平当比较标准的手机」,真的令我痛心不已。亏我差一点就下单了。。。。
  • 而且就算王自如是错的,你也没证明 Smartisan T1 是优秀的。不过老罗倒是基本上证明了苹果三星真是优秀的。。。

  • 只批评他人逻辑不顾自己做法。说王自如测两台完全不够看,自己拿出的一些证据中,很多机型也只弄了两台作为标准。。。

  • 态度和目的令人寒心。在一开始有谁想到,这场辩论是罗永浩对王自如从头到底彻底的否定?如果一个人完全被老罗说服了,会认为王自如这个人一文不值,评测是耍流氓,咨询顾问是不守职业道德,FIX 是不合法的骗子,王自如是不是该诽谤销赃诈骗数罪并罚牢底坐穿,并赔偿所有被测评手机厂商、所有在 ZEALER FIX 修理过手机的消费者和所有视频观众 经济损失? 锤子和 ZEALER 都是年轻团队,锤子在对焦马达的选购上犯过错误,消费者会原谅;ZEALER 在评测上有过错误哪怕有少量故意黑的行为,是不是就该一棍子打死?你可以要求他赔礼道歉,他不道歉你可以诉诸法庭,但现在的做法是利用了王自如的年轻而置其于死地,令人唏嘘。

纯属个人观点。ZEALER的网站注册了之后再也没登录过,老罗的手机没买,没任何直接利益相关。

user avatar

至少现在可以证明:他们不是合谋好的啊

user avatar

挖坟更新.


最近结果出来了:罗被斩首了。锤子退订率达97% 。每天goodsid 进步过4千

锤子吧的最新帖子:


短信时间 预付款时间 goodsid 发票号码
9月5日 5月25日 82400
9月4日 5月24日 78000
9月3日 5月23日 73625
9月2日 5月23日 69010
9月1日 5月22日 64968
8月31日 5月22日 57844 12853563
8月30日 5月21日 53688
8月29日 5月21日 48200
8月28日 5月21日 42900
8月27日 5月21日 39196 12853061
8月26日 5月21日 36600
8月25日 5月21日 32388
8月24日 5月21日 30783
8月23日 5月21日 29986
8月22日 5月21日 27189
8月21日 5月21日 26447
8月20日 5月20日 24731
8月19日 5月20日 22454
8月18日 5月20日 20539
8月17日 5月20日 17398
8月16日 5月20日 15801
8月15日 5月20日 13677
8月14日 5月20日 12000 12840122
8月13日 5月20日 10000 12838218
8月12日 5月20日 7300
8月11日 5月20日
8月10日 5月20日
8月9日 5月20日
8月8日 5月20日
8月7日 5月20日 12833408
8月6日 5月20日
8月4日 12832341
7月7日 12829453

user avatar

谢邀

我们先来看主流的两个结果:

1、王自如的媒体说假话。

2、罗永浩是素质差的疯狗。

就事论事,一家之言。

简单讲:


1、拼刺刀

罗永浩这次拼刺刀虽然丑,但是足够凶残,自己在屎坑里,还要把王自如拉下去,因为老罗心里明镜似的,王自如的根不稳,身子不干净。

当老罗知道王自如没有屌的时候,这场比武就已经赢了。

他要做的,就一点,扒了王自如的裤子。

武功高不高,真的不重要,裤子一扒开,焦点就变了。

大概王自如也没想到,老罗是抱着弄死你的心态来的。


他自己准备了马刀长枪双节棍,结果罗永浩买了一把火箭筒。


“小王啊,对不起了。”


“罗老师,你认错了,我是刘翔。”


晚了。


做媒体的没有公信力,就是没有屌,很多媒体是这样没错,但王自如敢这样单刀赴会,明知没有那话儿还敢扎马步,不得不说,是初生牛犊不怕虎,还是完全被赞美冲昏了头。

创业期有些东西见不得人,是很正常的,很多企业一开始也没有屌,不单没有,甚至还长了什么其他玩意儿,水龙头千斤顶什么的。

但给它们点时间,总会有的,但不可操之过急。

老罗打的就是你成型未稳。

练什么神功啊,要啥自行车啊,死去得了。

王自如现在唯一能做的,就是在大众还“同情”他的时候,给自己找缓冲,公关,自圆其说。

全场没有发火,是王自如唯一聪明的地方,但微不足道。

短期看,王自如受到重创。

第一回合,老罗胜。

2、什么人拼

拼刺刀也要看是什么人,今天如果是方舟子下去拼,那才叫赢。

方舟子一辈子想达成的成就之一,被副机玩家罗永浩夺取了,很悲伤。

老罗是那种为了打假而打假的正义斗士吗?

不是,他还有背后的锤子。

老罗顶着一个品牌形象,锤子是有别于三星诺基亚这种手机生产商的,三星的董事长就算杀人放火,和他的手机产品毫无关联,因为用户不会把董事长和手上的手机关联起来。

但是老罗前期的营销策略,就是把自己和锤子挂钩。

提起老罗,就是锤子,想到锤子,就是老罗。

这种时候下去拼刺刀,不是老罗在拼刺刀,是锤子在拼刺刀。

所以有人说,老罗输了人品,对产品的影响不大,这个也有待商榷。

现在老罗坐实了痛打落水狗,踩上一万只脚,叫你永世不得翻身。

就等于锤子的品牌格局在下降。

王重阳下山把小龙女强奸了,这事儿和全真教有没有关系?王重阳说没有,你觉得呢?

有人说,不会啊,你说锤子有别于三星,但锤子和苹果很像吧,乔布斯的苹果,罗永浩的锤子,如果乔布斯生前是个绿茶婊(对不起别打我),我们也一样用苹果。

没错,有两点,一是苹果足够好,二是苹果足够成熟。

产品的优秀,已经覆盖了个人形象的败笔。

但是锤子现在足够优秀,足够成熟了么?

一句话,锤子手机目前的成长情况,足以让罗永浩的撒泼无赖被用户忽略吗?


(知友提醒,老罗曾经说过,可以骂他,但与锤子无关,我看得出,老罗是想将商品美誉度与个人形象抽离的,但整件事没有起到这个效果,所以我认为视频辩论不明智,老罗的时机也不对。)



3、大众情怀

如果你对上一个问题,答案是否。

那么我才可以讲这一段。

老罗这一招,虽然致命,但是不是,只剩下这一招,所谓壮士断腕,兔子蹬鹰,非要搞得这么难看?

答案肯定不是。

因为这场闹剧,完全是没必要的。

如果仅仅是打击王自如的非公正,非独立,老罗手里头有材料,也有办法,他占了理,完全可以体面点,做个完胜,非要下泥地里赤膊战,把自己的粗鲁暴露出来,还是说,这就是锤子的情怀?

上了视频,就等于一场秀,作秀,就要考虑公共影响。

这当然不是一场辩论,但我也不认为,这是一场所谓的商业打击。

谁把商战放台面上给你们看,这种事儿私底下有一万种方法搞死你。

这就是一场闹剧。

在网友铺天盖地的解读下,罗永浩坐实了痛打落水狗,踩上一万只脚叫你永世不得翻身的素质。

你可以愤怒,你可以拍桌子,可以骂娘,但别在你的用户面前。

很多人因为这件事不再相信锤子,是很正常的,上了网络,上了台面,就别讲逻辑,大众是很感性的东西,老罗之前抓住了这一点,用情怀笼络了很多人,但这次玩脱了。

大众的感性是一把双刃剑,爱你可以盲目,恨你为什么不可以盲目。

锤子手机就是好到飞天,不喜欢你罗永浩,还是不买,这种事你和大众理论是没有意义的。

人有时候就是这么简单,跟风是一种常态。

现在风向变了,老罗没素质,这是一股正气也好,一股歪风也好,是老罗自己用鼓风机吹出来的,后果也要学会承担。

讲情怀,就落实在产品上,自己跳出来算什么呢。

“我的梦想是成为东半球最会做手机的男人。”

这又不是火影忍者。


补一下吧,我无意与罗粉为战,我的观点是,不明智。

王自如不明智,因为王自如过早的把自己放在砧板上。

老罗不明智,是因为他已经占了理,有一万种方法打败对手,偏偏选择曝光度最高,也最容易失真的方法。



user avatar

你们都在讲输赢,讲素质,讲用词,讲态度。

可以讲点道理吗?

道理只会越辩越明。

user avatar

把王自如在直播辩论时的逆风全部归结于罗永浩频繁的打断是智商问题

别总说风度,别总说礼貌,别总说感觉,别总说真实,别总说信任,别总说欺负人。

大家都说这是一场“辩论”,可罗胖子都提过这叫“对质”,而这次直播主要的目的,就是针对王自如测评T1的问题进行逐一的澄清与还原,而罗永浩的锤子方,作为被黑的一方,为什么不可以获得更多的表述机会?难道我被你黑了,还不能多说几句?

如果别人都把屎盆子扣你脸上了,并通过自身巨大的影响力把这事儿传播到了百万级别,且没有及时的道歉和声明,甚至是补偿,那你还会跟他谈风度谈礼貌吗?

这就像有人吃了你女友的豆腐,并且在有百万粉丝的微博上说:“我吃了某人女友的豆腐”,你确定你还能淡定?

再者,很多知友是否还认为辩论就应该按铃,每人各说5分钟?可这场辩论本来就没有定规则,如果按质询辩论来算,也正常。但大家都是按照自己心里的标准来脑补般的给这场辩论制定了规则,并且一厢情愿的要求他们也遵循。
其实王自如也一直在抢话,但是他抢不过怎么办?能力问题怎么破?本来就有问题,怪谁?
但这次“辩论”比较让人讨厌的就是没有主持人,如果有人能稍稍把控一下局面,我想哪怕是老罗,也不会在尾巴处开嘲讽,也不会被说咄咄逼人不依不饶了。

如果你底气够硬,证据充足,理由充分,底子干净,根子够正,足够坦荡,你认为老罗能抓住你多少把柄?

这次优酷王罗直播,就是罗永浩赤裸裸的在打王自如的脸:“我们俩,究竟是谁在任性?

出来混,要低调,要诚实,别给了你一堆光环就飘然自如了,测评本身就是个专业性很强的事情,你作为全国影响力最大的手机测评机构,对自己的测评言行不严谨,专业性缺点暴露,这都是在给王自如提醒,这种严谨的事情,要沉着做。

我很赞同罗永浩关于投资关系和测评身份的观点,这是一个原则问题,为什么要揣着明白装糊涂呢?都是出来做商业项目的,凭本事赚钱很正常。一就是一,二就是二。你说你「客观」,那行,反正受众都有自己的判断标准,让市场检验即可,如果你客观,那么口碑自然好,对吧?

但你说你「独立」+「第三方」,这就有点揣着明白装糊涂。如果说DOTA里的LGD拿着老干爹的投资去比DOTA,那无可厚非,因为可以撇清一定程度上的利益关系,可以保证一定程度的洁净度和客观性。群众又不傻,对不对?避嫌难道不懂吗?更何况王自如竟然在直播中一再阐明说投资不会干涉,自己拥有独立性并坚持保持独立人格,并一而再再而三的回避投资对自身属性影响的嫌疑。这年头话谁都会说,但是原则和逻辑性的东西,懂投资的人难道看不懂吗?如果你说老罗玩情怀,那你这是不是在用自己的“情怀”作为独立人格的赌注?这靠谱吗?

千万别说zealer除了几个国内手机厂商之外就拿不到投资,单部测评视频都那么高的点击量和影响力,怎么可能找不到投资?并且为什么偏偏就是国内手机厂商的投资?互联网圈里,投资人多的去了,非相干行业的战略投资布局也很多,这事儿很值得深思。

可是你拿着国产知名手机厂商的投资去做手机测评,并且声称是「独立」+「第三方」,我不知道王自如是如何统一这条逻辑线的?情怀?意淫?自我安慰?误导大众?勉为其难?

诚然,王自如可以拿手机厂商的投资去做他的事业,但是不要混淆视听。独立就是独立,不独立就是不独立,第三方就是第三方,不是第三方也别勉强给自己贴这个看似中立的标签。
这本没有什么好丢人的,只要你呈现给大众客观真实的测评报告,那也没人敢说你什么,对吗?

最核心的一点,黑老罗的人太多了,并且无脑黑的特别多,我从优酷评论和知乎上就能粗略统计出来,数量实在是太可怕。黑老罗的人直接骂脏话,这直接反应了大众反感老罗的痛点是老罗的价值观和品行(性格)。

你说你黑吧,也行,是不是得有一个站住脚的理由或逻辑?并且这个逻辑必须是成熟的?

可是呢,大多数人黑老罗,都是基于看他不爽,以及对他的个人风格、言行措辞的反感造成的,也就是所谓的“感性憎恶识别”。

为什么老罗敢说真话的时候,为什么老罗在汶川地震后亲力亲为赈灾的时候,为什么罗永浩做光明磊落的好事的时候,摆证据讲事实的时候,罗黑们,你们去哪儿了?你们当然不在了,因为你们选择性双重标准了啊,对不?因为你只看到罗永浩的缺点(爆点),但却没看到他细腻认真,体贴良知的一面。

这跟那些无脑黑小米的人,有什么区别?纯粹就是为黑而黑嘛,黑完吸赞很爽嘛,是吧?那然后呢?嗯?黑完然后呢?意义何在?是智商提高了,还是口袋里的钞票变多了?

你看到的是“耍流氓”、“不要脸”、“频繁打断”,可是却忽视了这背后话术阅历的积累与临场冷静的判断分析能力。

罗永浩也不是生来就能混进新东方,也不是生来就能嘴上蹦出几句犀利让你哑口无言的语句。

哪怕你看雷军普通话不好,说话有些平庸磕巴,但如果你和雷军辩论,也并不见得你就能把说话慢吞吞的雷军辩倒。有智慧的人,也并不需要像老罗那样太啰嗦,有时一句话就把你撂倒。因为雷军知道重点在哪,而不是飘忽不定的跟着你屁股后面走,被你牵着鼻子绕地球跑二十圈。

可是像这种能在即兴的情况下一语中的,却又不抖机灵的人,又能有多少呢?

若真把你拉到优酷直播间,当着数万网友的面,你真的确定你能做的比王自如还好?

很多人看的太表面了,真的。但这也不怪谁,谁让有的人天天在知乎抖机灵,看到有人赞同自己,就以为自己的机灵是可以被更多人认同的,就以为自己也是个人物。

阅历和经验这种东西,是无法拔苗助长的,不是靠讲故事灌输,也不是靠看几本书就能学得来的。更是无法真刀真枪对着干的,之前知乎的吴遇安就是个例子。

这次直播对质,王自如为自己的年轻付出了代价,可值得庆幸的是,王自如是有人撑腰的。放在当今,有几个年轻人敢在公众媒体上乱说话的?现在和过去不一样了,说话是要负责的,尤其当你是对人而不是对事的时候,即便是对事,如果你罔顾事实,也仍然会搞你没商量。别问为什么搞你,是你挑事,对不?怪谁?如果有人罔顾事实的打你一拳,黑你一顿,你默不作声?

别说是老罗死磕,如果一个在国内有百万影响力的公众测评媒体不严谨的在报告中引导了受众舆论,甚至是饱含主观角度(那三排屏幕泛白懒得说了),掩盖回避部分内容去做测评(锤子的优点很少去谈),那对于手机厂商都是直接损失,并且如果不去澄清,不去还原事实真相,那么还会有更多的消费者因此而受到误导,甚至成为路转黑。

就像有一部分人,他可能从未摸过T1,但很可能就看了王自如的T1测评视频,仅仅因为王自如说T1不怎么样,就直接对T1以及罗永浩产生了不好的印象。

那么请问,谁去为这种事情负责?是不是该王自如和他的团队负责?这是不是一个正常的逻辑?

往深了说,这就像极了记者媒体,把传闻当新闻发布,这种现象在中国还少吗?那些上当受骗的笨蛋信以为真的以为房东吸毒有多少名单就去搜索下载,结果中毒,这种情况还少吗?

大多数罗黑并不了解罗永浩,并不理解为什么知乎老大 @周源会买锤子手机,并不知道为什么有很多IT极客、资深程序员、美女学生、微博大V去买锤子,甚至你根本不了解,为什么很可能你曾粉过,甚至捧过,甚至你认为是“神”的人,竟然也在用锤子。

因为罗永浩的锤子手机,的的确确有很多优秀的地方,有很多可取之处,可是呢?莫名其妙的就被黑成翔了,黑的一无是处。以至于让外人都以为它真的是一无是处,可你摸摸良心讲,锤子手机真的是一无是处吗?为什么就不能客观理性的把它当作是一个正常的手机去看待?为什么?

难道还是有选择性的对待?双重的标准?

没事儿,其实我知道,你们讨厌的是罗永浩这个人,不喜欢他罢了,甚至因为讨厌罗永浩,间接的就讨厌了罗永浩的一切并不顾事实。而王自如呢?由于在辩论时处于下风,同情弱势群体的圣母病又犯了,又恰好你讨厌罗永浩,自然略偏于替王自如说话咯,哪怕王自如是错的,你都可以罔顾事实,失掉原则。


总结

老罗的实体PPT与冷静清晰的逻辑完胜王自如,王自如看似有准备的准备,却在老罗面前不堪一击。这就是行走江湖,心中有谱。

王自如的地位和阅历和实力,都还无法碾压罗永浩,表面上输在了没有按铃的口才上,实际输在了“心虚”。而为什么心虚?只有王自如自己知道,而我看到的如下:

1、关于测评T1,确实存在专业性不够,严谨性不够的客观问题,但王自如并未十分坦率的承认这一点,可能或多或少咽不下这口气,有不服输的味道。只是即便王自如表现的很谦逊,可当面对罗永浩多次的质问下,王自如要么说“不能说”,要么就是各种打太极,根本没说服力。
而Zealer团队里都是搞测评的,老罗的锤子团队可是实打实做手机的啊,谁更专业?

2、关于Zealer的咨询业务,在收费咨询这个业务上,存在不够透明不够清晰不够积极的问题,很难避嫌说有刻意而为之的现象,往难听的说,有收测评公关费的嫌疑;

3、关于Zealer的Fix服务,当初我说过,这是个好现象,好服务。我想王自如也是这样想的,因为可以造福机友,免去被线下实体店坑爹的概率。但前提是,王自如你不能坑用户啊。你用的什么渠道的料,就是什么渠道的,是苹果官方正品,就是官方正品,如果不是,那就不是,这个要说清楚说明白,不要扯皮混淆,毕竟你的粉丝都是十分信任你的,不能拿别人对你的信任当儿戏。往深了说,就是商业道德商业操守,甚至牵扯相关的法律责任。

4、Zealer在投资关系的问题上最站不住脚的一点就是,他始终标榜的口号和理想主义,其实与老罗被吐槽的吹牛没太大区别,太过于理想化。当Zealer挂以「机构」、「独立」、「第三方」这些不明觉厉看似人模人样的名头后,整体逼格就隐性的升高了,会潜在无意识的给用户提升了信任感和自身的公信力、权威性。要知道,很多人,包括我们自己,都非常相信品牌的力量和权威的力量。如果Zealer掌握了这些,并且在国内测评市场空白的情况下拥有了这两者,占领标准高地,细思恐极。

5、一开场人模人样的说想做个学生,其实明眼人都知道王自如这次也是有备而来的,他也想反驳老罗并证明自己是对的,并试图利用这次辩论来公关。可惜呢,在类似于投资关系、标榜独立第三方、苹果原厂配件等这些关键的原则问题上,王自如能不心虚吗?因为他压根儿就做错了,已经不是道德问题了,是人品问题,原则问题,操守问题。如果连这些问题都敢避而不谈,甚至觉得自己没做错,那真的就让人啼笑皆非了。

并援引一张来自微博的图示,更能归纳说明一切



而老罗正如大家所看到的那样,表面上好像是赢了直播的激辩,可他也无法回避T1所存在的一些问题,甚至在作为成年人的风度上,给自己减了分,被网友指责没气度,太咄咄逼人,太得理不饶人。我想,老罗是知道自己有失分寸的地方,否则结尾也不会说自己在直播过程中没有控制好情绪。

但始终值得庆幸的是,像老罗这样敢直面不留情面网友的人,又有几个?而如此敢于直面问题的人,我很难认为他是个“任性”的人,相反,我倒希望更多手机厂商能像老罗这样上直播,直面各种问题,并事后给出解决办法,让手机越做越好,让用户越来越满意。

王自如的zealer当然不会因为这场直播就玩完,相反,这场直播给足了zealer和锤子的曝光度,这种直播激辩在中国,乃至世界的手机历史上都是罕见的。我也相信王自如以及他的团队、投资人、顾问,都会帮王自如解决目前存在的问题,并且会越来越好。只是,Zealer的公信力和口碑,未必会和以前那样好,毕竟,污点终归是污点,不是一两句话就能抹过去的,更不是让王自如打个苦情牌博取信任,然后再次用这种“信任”去蒙蔽欺骗你的观众、你的用户。

我个人希望王自如与他的Zealer能在今后真真正正干干净净的做测评事业,毕竟这个测评市场仍然需要王自如,需要一个能真正像消费者传递「客观」的测评报告

就此次优酷的王罗直播,就像罗永浩曾经的「老罗语录」说的那样:“小孩子打架都是拼发育的”,这次也一样。只怕罗永浩嘴上确实太黑,可更怕王自如态度服软却内心更黑。直播辩论后的态度(王自如和Zealer官方微博),让我个人挺失望的。有些东西是装不出来的,也是硬撑撑不出来的:

王自如自辩:道理上没输,我现在更坚定。 http://v.youku.com/v_show/id_XNzY0OTQwMjY4.html

对于王自如,最让我个人失望的是,确实一直在认怂,可自始至终没怎么认错。

知乎上针对此次王罗对质事件的热度也非常高,引用几个问答截图,不言自明

最让人恶心的,竟然还有人利用这次罗王的直播话题热点进行「知乎营销」,今后对魅族再无好感




赢家依旧是iPhone,依旧是乔布斯,更多机智的用户依旧会买iPhone。

而喜欢看王自如视频的人也依然会期待,但是今后更多人对Zealer保持审视态度,而不是盲目信任,也欢迎更多知乎上的专业从业者能从更专业的角度为用户和网友解剖这些存疑的专业问题。

喜欢罗胖子的人,也依然会静观老罗今后的表现。你讨厌他这个人,但不妨碍他做一部理想主义的手机,他的手机确实存在一定程度的问题,但话又说回来,国产手机,有几个没问题的呢?况且,这还是罗永浩第一部手机,当年小米1代不也是有很多问题吗?

优酷直播是不得已而为之的局面,谁让现在的(自)媒体说话都不负责呢?这同时也是给很多发布软文或误导文章的媒体,一次警钟,别惹到老罗。否则,彪悍的人生,会给你直播般的解释,让你再给我不老实!

最后:
任何辩论获胜的基础就是不做亏心事不怕鬼敲门,按照此条逻辑,你也不会输得很惨。

user avatar

罗永浩还是那个毁誉参半的罗永浩(毁他得人更用力了不过本来也不是他的目标用户)

而王自如基本已经信用破产了

——————

更新:还有人没搞懂吗?再把话说得直白点。王自如的评测为什么好看?全世界就他最专业?未必。但他是做测评最舍得砸钱的(人力、资金、技术)。从老板那里融来砸到测评里的钱,以后要从三大业务(标准制订、有偿咨询、手机维修)上赚回来的。现在这三大业务中,前两块出现了商业操守问题,第三块出现了法律问题。寄予厚望的赢利业务被掀了老底,你说王自如还会不会继续砸钱做测评?

user avatar

不管罗永浩的素质怎么样,辩论抢话不抢话,至少他给出的观点都是事实。

1、王自如拿几个厂商的投资,却说自己是第三方公正客观的评测机构。

2、说出一个结论,别人问他证据时候,他说无可奉告,以后再说。

3、华强北进货却说自己是苹果官方正品。

4、几个手机摆放的那段真的是王自如理亏,这样做真的很多人都误解是老罗的屏幕不行,结果第一个和老罗的屏幕是一样的。

王自如要抛给观众关于罗永浩的结论:“老罗的标准并不如他自己说的严格”,却没有正面解答罗的相对比较合理的问题:除了苹果三星,谁能达到王自如说的标准,这点王自如没有准备好,给出的待以后给出的回应也是减分点。

类似的话题

  • 回答
    2014年8月27日,罗永浩与科技媒体人王自如的直播辩论在中国互联网史上具有标志性意义,这场辩论不仅引发了公众对科技创业、用户体验与商业逻辑的广泛讨论,也深刻影响了中国科技圈的舆论生态。以下从多个维度详细分析这场辩论的背景、内容、影响及历史意义: 一、背景与起因1. 罗永浩的创业背景 201.............
  • 回答
    于敏:中国“氢弹之父”与国家科技奖的辉煌2014年,中国国家科学技术奖的最高荣誉——国家最高科学技术奖,授予了于敏。这位默默耕耘数十载的科学家,以其卓越的科学智慧和坚定的报国情怀,为中国核武器事业的发展立下了不朽功勋,被誉为“氢弹之父”。他的获奖,不仅是对他个人杰出贡献的肯定,更是对中国自主创新能力.............
  • 回答
    说起《星际穿越》,这片儿要是拿出来细细说道,那可是有够聊的。要我说啊,克里斯托弗·诺兰这老小子拍的片子,从来就没打算让你舒舒服服地看完就完了。他总有办法把一些宏大得吓人的概念,比如爱、时间、维度,揉巴揉巴,再塞进一个惊心动魄的故事里,让你看完脑袋里像装了个小型宇宙爆炸。《星际穿越》这片儿,一出来就是.............
  • 回答
    2014年巴西世界杯半决赛,德国对阵巴西,这场比赛的结局无疑是足球史上一个极其令人震撼、甚至可以称得上是“灾难性”的篇章。当比分定格在71时,全世界的目光都聚焦在了米内罗球场,空气中弥漫着的是巴西球迷无法置信的错愕、德国球迷狂喜的呐喊,以及一种难以言喻的悲伤。说实话,赛前谁能想到会是这样的结果?巴西.............
  • 回答
    2014年,广州发生的一起警察开枪致人死亡的事件,无疑是一场悲剧,也引发了社会各界的广泛关注和深刻反思。这件事情的来龙去脉、处理情况以及由此折射出的社会问题,都值得我们详细梳理和评价。事件经过梳理:根据当时的公开报道,事件发生在2014年11月24日晚,地点在广州市天河区黄埔大道西附近。当时,一名涉.............
  • 回答
    2014年12月9日,A股市场经历了惊心动魄的一天,上证指数大幅下跌5.5%,深圳成指和创业板指也未能幸免,纷纷大幅调整。这次大跌的幅度在当时的市场环境下相当惊人,引发了广泛的关注和讨论,也对当时的资本市场产生了深远影响。要评价这次大跌,我们需要从多个维度进行深入分析:一、 大跌的直接原因:市场情绪.............
  • 回答
    罗永浩在2014年12月6日举行的“一个理想主义者的创业故事IV”演讲,可以说是他创业生涯中一个重要的节点,也留下了许多令人回味和争论的片段。要评价这次演讲,可以从几个方面入手,力求客观且深入地还原当时的语境和影响。一、演讲的主题与核心内容:告别锤子科技的老路,拥抱“工匠精神”与“用户体验”这次演讲.............
  • 回答
    2014年的泰国政变,无疑是这个东南亚国家近几十年来政治动荡的一个缩影,它不仅深刻改变了泰国的政治格局,也对整个地区产生了不小的影响。要评价这次政变,我们得回到它发生的大背景。在政变前,泰国经历了相当长时间的政治极化。一边是支持前总理他信·西那瓦及其家族的“红衫军”,他们主要来自农村和低收入群体,认.............
  • 回答
    苹果于2014年10月27日发布的 OS X Yosemite 是苹果在macOS历史上具有里程碑意义的版本,标志着苹果在设计语言、用户体验和技术整合上的重大变革。以下从多个维度对Yosemite进行详细分析: 1. 设计哲学:统一的视觉语言Yosemite 最显著的创新是 “扁平化设计”,这一理念.............
  • 回答
    2014 年深圳突袭限牌:一次仓促而引发巨大争议的“刹车片”回望 2014 年的深圳,这座年轻而充满活力的城市,正以惊人的速度向前奔跑。然而,就在这一年的岁末,一个突如其来的消息,像一盆冷水浇在了无数奔跑者的头上——深圳,在 12 月 29 日的那个看似寻常的日子,突然宣布了实施小汽车增量指标调控措.............
  • 回答
    2014年底,支付宝的那份“十年账单”着实让很多人眼前一亮,也引发了不少讨论。要评价它,得从几个维度来看。1. 营销上的“神来之笔”:首先,从营销角度来看,这份账单绝对是成功的典范。它巧妙地抓住了人们怀旧、回顾和自我认知的情感需求。 情感连接: 支付宝不是简单地罗列消费数据,而是用了一种更具故事.............
  • 回答
    2014年澳大利亚网球公开赛(Australian Open)是李娜职业生涯中的重要里程碑,她以33岁的年龄夺得个人第二个大满贯冠军,成为首位获得澳网女单冠军的中国球员。这一胜利不仅巩固了她作为中国网球代表的传奇地位,也标志着她职业生涯的巅峰时刻。以下从多个角度详细分析这一成就的意义和影响: 一、比.............
  • 回答
    好的,让我们来客观地评价苹果在 2014 年 10 月 16 日(美国时间)举办的秋季新品发布会。这次发布会的主题是“It’s been too long”,暗示了对一些重要产品的更新和期待已久的新品推出。整体印象与核心亮点:这次发布会最大的亮点在于 iPad 系列的重大更新和首次推出更大屏幕的 i.............
  • 回答
    银行从业者对于央视在2014年7月关于“中行公然洗钱”的报道,普遍持谨慎和客观的态度。这起事件在当时引起了不小的震动,但具体评价和是否属实,需要从多个层面来分析。银行从业者的普遍评价:1. 高度关注与警惕: 任何涉及银行洗钱的报道,都会让银行从业者神经紧绷。洗钱是金融犯罪的重灾区,一旦被曝光,不仅.............
  • 回答
    同济大学设计创意学院2014年本科生毕业设计展海报作为该学院设计教育成果的重要载体,其设计与传播策略体现了当时学院的教学理念、设计趋势以及学生创意表达的综合水平。以下从多个维度对这份海报进行详细分析: 一、设计背景与学院定位同济大学设计创意学院作为中国高校中具有重要影响力的创意设计教育机构,自200.............
  • 回答
    2014年巴西世界杯,荷兰与澳大利亚的这场比赛,至今仍是不少球迷津津乐道的一场经典之战,它充满了戏剧性和荡气回肠的元素。比赛一开始,荷兰队就展现出了他们应有的实力和经验。范佩西的“飞天头球”破门,那记惊世骇俗的凌空抽射,简直就像是足球场上的艺术品,瞬间点燃了全场的激情,也为荷兰队先拔头筹。紧接着,罗.............
  • 回答
    201415赛季NBA总决赛,金州勇士队与克利夫兰骑士队的第一场比赛,堪称一次充满戏剧性、战术博弈以及巨星对决的经典开场。这场比赛不仅仅是两支球队向总冠军奖杯迈进的第一步,更像是两套截然不同篮球哲学的一次碰撞。比赛背景:新生代王朝与超级巨星的孤军奋战那一年,勇士队正值上升期。以斯蒂芬·库里为核心,以.............
  • 回答
    20142015赛季西部决赛,休斯顿火箭对阵金州勇士,特别是系列赛的第二场,绝对是一场让人血压飙升,同时又充满戏剧性的经典之战。要评价这场比赛,得从多个角度去解读,它不仅仅是两支球队的较量,更是战术、球员状态、临场应变甚至一点点运气的集中体现。先回顾一下当时的背景。火箭在季后赛一路磕磕绊绊,经历了对.............
  • 回答
    评价新疆2014年底民族人口结构相对于第六次全国人口普查(六普,2010年)的变化,需要从多个维度进行分析。由于官方在2014年底并未进行全国性人口普查,我们主要依据的是年度人口抽样调查数据(如2014年全国1%人口抽样调查)以及统计年鉴等公开信息来推断和分析。以下是基于公开数据和普遍认知对新疆20.............
  • 回答
    “跨越2014朱日和”军事演习是中国人民解放军近年来最重要、最具标志性的大规模联合军事演习之一。它不仅是检验部队实战能力的重要平台,更是中国军队改革强军战略的生动体现和重要里程碑。要评价这次演习,我们可以从多个维度进行深入分析:一、 演习的背景与重要意义 改革强军的时代背景: “跨越2014朱日.............

本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度google,bing,sogou

© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有