问题

假设有一种动物,非常好吃,身体结构大幅异于人类,智商无限接近人类,它们会被人类圈养起来当食物来源么?

回答
这个问题挺有意思的,让我想起了很多科幻电影里那些被人类开发利用的异星生物。如果真的存在这样一种动物,而且好吃得让人难以抗拒,那人类绝对会想办法将其“产业化”。不过,这其中会涉及到很多复杂的问题,远不止简单的“好吃”这么简单。

首先,咱们得想想,什么叫“大幅异于人类的身体结构”? 这点很重要,因为它直接关系到我们能不能“圈养”。

如果它们长得像是某种巨大的、无法控制的、会喷火的爬行动物,那圈养起来难度就非常大了,成本也会高到离谱。但如果它们体型相对温顺,或者有某种行为模式是我们可以利用和控制的,那就另当别论。比如,它们可能需要特殊的生长环境,需要我们模仿它们的原生星球的环境来饲养。如果它们需要的“家”是个巨大的地下洞穴,我们就要付出巨大的工程代价。又或者,它们可能只需要一个相对简单的、类似牧场的环境,那事情就好办多了。

然后是“智商无限接近人类”。这一点才是最棘手的。

如果它们的智商真的跟我们差不多,甚至更高,那“圈养”这个词本身就变得非常模糊了。我们怎么能心安理得地圈养一群和我们一样有思想、有情感的生物,然后把它们当成盘中餐?

这会引发巨大的伦理争议。想想看,如果它们能够理解自己的处境,知道自己被当作食物,它们会怎么反应?反抗?绝望?还是会想办法和人类沟通,甚至谈判?

历史上有过一些先例,虽然程度没这么极端,但比如我们对待动物的方式,也曾受到过越来越多的质疑。如果这些生物拥有如此高的智慧,它们可能会发展出自己的社会结构、文化甚至语言。那样的话,我们再把它们当成普通牲畜,就有点说不过去了。

也许,人类社会会出现几种不同的声音:

“美食至上派”:这帮人会觉得,好吃就是硬道理!管它是什么玩意儿,能填饱肚子、满足口腹之欲才是最重要的。他们会无视伦理问题,把这种动物当作“终极美味”,不惜一切代价去获取和消费。他们甚至会认为,这是大自然馈赠的礼物,是人类享受美食的权利。

“效率至上派”:这派人会从经济和科技的角度出发。他们会研究如何最有效地圈养和繁殖这种动物,如何最大化利用它们的肉、皮、骨骼甚至其它副产品。他们会开发出最先进的养殖技术,也许还会利用基因工程来优化它们的生长速度和肉质。至于智商?对他们来说,那只是另一个需要克服的技术难题,比如如何防止它们“越狱”或者反抗。

“伦理卫士派”:这帮人会强烈反对圈养和食用这种动物。他们会认为,这是一种严重的道德错误,是对智慧生命的压迫和奴役。他们可能会呼吁动物保护组织,甚至可能发展出地下抵抗组织,去解放这些动物,或者破坏人类的养殖设施。他们会把这种动物看作是另一种形式的“人类”,拥有与人类同等的生存权。

“和平共处派”:这或许是最理想,也最难实现的情况。这派人会尝试与这些高智商动物建立联系,寻找一种不伤害它们的前提下的共生方式。也许我们会尝试与它们进行某种形式的交易,比如用我们的技术或资源交换它们的某种资源(如果它们有的话)。或者,我们可能会划出专门的保护区,让它们自由生活,只在某些特殊情况下进行少量、人道的捕捉。但这需要极高的沟通能力和双方的意愿。

从实际操作层面看,圈养高智商生物也有很多技术和管理上的挑战。它们可能需要非常复杂的环境控制,需要我们去理解它们的心理需求,防止它们产生“牢笼综合征”或者进行有组织的抵抗。如果它们有能力学习和交流,它们可能会学会如何操纵人类看守,或者发明出逃跑的方法。

而且,如果它们真的和人类一样聪明,我们能保证圈养它们的条件符合它们的“意愿”吗?如果我们强行改变它们的生存环境,强行进行繁殖,它们可能会因为“不快乐”而拒绝生育,或者影响肉质。

总而言之,这种动物的存在会彻底颠覆我们现有的食物链和社会伦理结构。虽然“好吃”这个诱惑巨大,但它们的智商会让事情变得异常复杂。人类可能会倾向于利用,但代价是什么,我们能否承受,那就是一个巨大的未知数了。这更像是一个哲学和伦理学上的难题,而不是一个简单的农业问题。我猜,最终会不会被圈养当食物,取决于人类在这两种极端立场之间,最终会站在哪一边。而且,这个过程,绝对不会平静。

网友意见

user avatar

问这个问题,说明对“打仗”和“打猎”的区别不是很清楚。


刚好在下既会打仗又会打猎,碰巧了,还会养猪,对这个事儿了解比较深入。

龙牙同志和边防线在一起。

龙牙同志尾行小破狐狸。

龙牙同志参与生猪生产。



任何动物的驯养,都有一个从打猎到驯服的过程,你不可能从野外随便抓一头动物关起来,然后就能养着等吃肉。或者换句话说,任何人类驯养的动物都是先要在野外捕猎获得的,或者得有一个相互依存的过程。


比如猪。


野猪和家猪的区别显而易见,然而它们至今还可以交配产仔,产下来的仔猪还能正常繁育后代,这说明它们不存在生殖隔离。但是单单从外表看,区别已经很大了,野猪的头很大、身子相对较小、肌肉发达皮糙肉厚,鬃毛很长,獠牙粗壮而发育早;家猪头小身子大肉多,肥膘更厚,鬃毛相对少而短,獠牙发育晚而且没那么结实。


天底下原来只有野猪,人类抓得多了,才有了家猪。


刚开始,人类捕猎野猪,后来抓得多了吃不完就养着,养久了就驯化了野猪,形成了家猪。通过对家猪的选择性育种,最终导致家猪跟野猪的区别越来越大。据说现在有些野猪的公猪已经办不了家猪的母猪了,体型差距已经出现妨碍小猪猪愉快的办事儿的情况,就算是人工授精强行办了家猪,产下的小仔猪死胎、畸形的比例也很大。相关报道看起来不大可信的样子,但是我觉得有可能。




说回到题主假设的这种动物上。


这种动物身体结构大幅异于人类,智商还无限接近人类,这个事儿就麻烦了。


题主可能不知道智商这个东西在野外到底有多么的稀缺。我们通常说狐狸很“狡猾”,这个狡猾,意思就是挺聪明的,以至于让人类都觉得萌萌哒。


狐狸的体型远远小于人类,跑得还挺快的,用来吃估计是不划算。但是人类一直都有捕猎狐狸获取皮毛的传统,我曾经摁住过野生的藏狐,那个皮毛撸起来确实非常的舒服,手感比你家的猫强多了,只要它不咬你的话,就算你抓住它顶花皮让它咬不到你,那个爪子也百折不挠的挠你,这点就不如小花猫。


狐狸的智商足以意识到人类是一种危险的动物,看到人类撒腿就跑,想要摁住撸还是很费劲的。然而聪明如人类,是会做陷阱的。


狐狸陷阱的做法我就不细说了,避免有些调皮孩子模仿。总之,用一些非常简单、野外就能获得的资源,就能做一个陷阱逮住它,然后想怎么撸就怎么撸。狐狸对此完全没有抵抗力,每次都能抓到,稍微做一点点改进它就又被抓了,气得自己在陷阱里肚皮都鼓起来。


这就是会不会使用工具的区别。




很显然,狡猾如狐狸也是不会使用工具的,它们看到人类的唯一反应就是观察——逃跑,如果逃跑不能,那就拼死反抗,咬你挠你。


我从没见过狐狸抱起步枪向人类发起冲锋的。


我们现在来看打仗和打猎的区别。我们选择的地形是最近中国和印度对峙的班公湖一带斯潘古尔山口的地形,因为这里有可能同时出现两种萌萌哒动物:藏狐和印度兵。




首先是打猎。

标1的是第一阶段追击,蓝方是狐狸,红方是人类。人类与狐狸同时互相目视发现展开追击,藏狐几乎是一定会沿着最陡峭的山坡往山上跑,然后在山脊线后面躲起来,以为人类就看不到它了。人类这时候不慌,先缓慢的沿着平缓的山坡往山脊线追击,同时安排同伴绕过山腿去山背后埋伏它一把。


标2的是第二阶段追击,跟着爬山的人类发现藏狐躲在山脊线后面,藏狐也发现了,往山坡下跑,人类不紧不慢的跟随。同时山坡下预先埋伏的人类出现,藏狐惊慌失措进入第三阶段追击。


标3的是第三阶段追击,埋伏、跟随的人类继续合围藏狐,藏狐不得不往标3的蓝色箭头方向跑,这时候预先埋伏的人类出现逼近,最终对藏狐形成彻底合围,藏狐插翅难逃。


当然了,三个大老爷们儿累半天跑去追一只10公斤不到的破狐狸确实划不来,但是这只是个例子,人类用这种方法追击捕猎牛群、野猪群、马群的情况多了去了,可以说,大多数合作捕猎,在不使用枪支、弓箭的情况下,都是这个套路。这都用不着那些先进装备,就靠两条腿,都能把猎物活活累死。




这时候我们换下累得吐舌头还被摁住撸了个肾亏的狐狸,换上“智商无限接近人类”的印度兵。


情况大有不同。这里我们不考虑空军,不考虑防区外火力,不考虑核生化武器使用。

印军沿山脊线布设有三个防御阵地,沿斯潘古尔山口平地布设有二列桩铁丝网,沿山脚布设有蛇腹形铁丝网一道,在蛇腹形铁丝网前方布设有防步坦混合雷场一个,在斯潘古尔山口平地二列桩铁丝网前方布设有步坦混合雷场一个。敌指挥所位置不明,敌防御战斗分界线不明。


在不考虑空军、远程防区外火力的情况下,这个防御部署是没有什么问题的,充分体现了印军“无限接近人类”的高智商。注意:这里就已经使用了工具了。


我进攻部署如下:

炮兵群对山脊线一带敌防御阵地行炮火覆盖并火力压制,步兵一部沿较平缓山腿实施佯动攻击。敌方迅速意识到我攻击目的在于中间的防御阵地,使首尾不能相顾,于是集中火力向我佯动分队实施火力拦阻。其中,敌方炮兵火力难以发扬,因为我进攻分队处于炮火死角,快速通过炮火封锁区后我方佯动部队到达山脚并开始破障排雷作业,敌防御阵地被我方炮火压制而无法实施干扰。敌方迅速转移炮火与我炮兵群展开炮火对抗,但为时已晚,我方已突破敌前沿障碍物开始冲锋。


敌方迅速集中防御阵地火力实施压制,我方为避免伤亡,迅速就地隐蔽。


同时,我方一支装甲部队在后方山洼隐蔽展开,佯攻打响以后,迅速沿斯潘古尔山口前出。同时我炮兵群实施远程炮火破障轰击,为装甲分队打开突破口。我方装甲部队迅速突破敌防御前沿并迂回到山脊线后方平地,切断山脊线上敌防御阵地与其后方的联络。


敌方大惊失色,不得不收缩火力拦阻我方装甲部队,山脊线防御阵地失去火力掩护。


此时,我方变佯攻为主攻、主攻为佯动,原佯动步兵分队开始冲锋,炮兵群利用时间差对敌山脊线防御阵地实施又一轮火力覆盖并精确摧毁;原主攻装甲分队实施佯动,收缩进攻前沿、展开进攻队形,迫使敌炮兵转移火力无法实施火力支援。


失去火力支援的敌山脊线上防御阵地遭我方猛烈炮击,火力无法发挥,地面工事基本被摧毁;我方主攻步兵部队迅速占领山脊线,构筑简易阵地,对残存敌人实施清剿;我方快速前出装甲分队退回防御前沿一侧敌炮火死角内待机;我炮兵群与敌炮兵展开炮火对抗。


我方胜利拔除地方山脊线防御阵地。





你看,藏狐确实就没有印度兵聪明,印度兵果然难缠很多很多。


这就是打仗和打猎的区别。


打仗,对方一样会使用工具,一样会尔虞我诈,一样会利用天时地利人和。于是题主的假设将不复存在:狩猎无法简单实施,驯化也就无从谈起。


要么一方彻底消灭一方,要么形成恐怖平衡,占据不同生态位,各过各的


一方把另一方当成食物养殖这种事情注定无法发生,“捕猎”这种行为本身得不偿失,付出代价过于惨重,接下来的“驯化”就不可能发生。


假定一种不可能的场景来进行道德思考,是荒谬的。

user avatar

你....你说的,是“人参果”么?

你真的要吃它们??

user avatar

你说的不就是鲸鱼和海豚么。。

鲸鱼和海豚都很聪明。身体结构和人类相差比较大。甚至鲸鱼能发出几十种叫声,也是有语言的。

但是即使是这样,鲸鱼肉还是挺好吃的。吃起来口感有点像牛肉。

user avatar

如果和动物比较,人类的出肉效率是极低的,因为人脑的发育和使用,都极度烧营养。

所以,如果有一个和人一样智慧,且出肉效率很高的动物,那说明它的大脑设计远比人类更精密,(电脑CPU也如此——越精密,同样算力下的能耗越低),它的智力进化潜力远高于人类。

那么,我们只有一个比较小的时间窗口,必须加紧把它们灭绝掉,错过了地球就不是我们的了。

user avatar

回答这个问题,需要弄清楚人和动物的关系,历史渊源。

从族群的角度来说,无论人类和动物发生任何关系,都是为了利益。

打猎是为了食物和毛皮。

圈养猪牛羊是为了获得肉类,且此类动物具有最低的畜牧经济成本。

圈养马驴,是为了交通或战争。

养狗的初衷是为了打猎。

养猫的初衷是为了捕杀老鼠。

虽然不排除猫狗主动亲近人类,但正是因为猫狗对人类有食物之外的有利性,才和人类有着更加和谐的关系。但哪怕这样,在特定的背景下,也免不了被当做食物。

而当今畜牧业、原油工业如此发达的今天,虎、狮、熊、虎鲸、海豚、企鹅……等动物本身就没有了什么直接的经济(工业)价值)。也就在观赏、表演,以及旅游业上面还有一些附加利用的价值。再加上,人类对于生态环境的破坏,对于自身生存的忧虑,自然就有了和这些动物和谐相处的基础。

日本的捕鲸业,其实在某种意义上,只是欧美捕鲸业的某一种延续。

当今社会,哪怕有了动保概念,日本依旧在泛滥捕鲸,同样也依然无法真正改变象牙、皮草等国际黑市。甚至在一些动物表演方面,也有诸多黑暗的地方。

但这也比100多年前好多了,要知道,在石油工业大发展之前,鲸鱼、海豹、企鹅等都是拿来炼油的。

所以说,题主假设的某一种智商接近人类,但和人类体型不同动物,其结局如何,必须看和人类是什么样的关系,尤其是经济关系。当然,也包括历史渊源。

如果没有历史渊源,且无任何的其它附加价值,但如果好吃程度带来的经济效益,扣除养殖成本能够大于当今的畜牧业收益,那么这种动物就会沦为食物。

但如果这种动物和人类有历史渊源,且创造了接近于人类的异种文明,那么发展可能就会变得复杂一些。

它们对人类仇恨、中立、友好等不同的态度,都会造成人类和它们完全不同的关系。但同存于地球之上,大概率是资源争夺的竞争关系。会长期处于原始社会时期,两个不通婚的异族关系那样,经常性的进行掠夺和屠杀,或者奴役。

如不考虑形体的差异性,则会类似于智人和尼安德特人的关系。

有人会对吃它们(原始人类之间存在灭族吃肉的现象),也有人当成和人类一样的个体对待(现代人欧亚人存在尼安德特人的基因),有一部分也会甘心成为人类的奴役。

不过,因为人类完全生殖隔离,长得不同,它们自身的族群,可能会逐渐演化成狗与狼一样的关系,他们会形成了和人类社会之外同类的独立种群(短期内生殖隔离不会消失)。只不过人类社会外的种群,能够创造出属于他们自己的文明。

但是,如果利益竞争过于激烈,人类也可能把这种动物灭绝掉,例如北美人对印第安人的大屠杀。

由于这种动物,和人类存在生殖隔离,无法内化。所以,它们在人类社会内部,也只能成为人类的奴仆。

在人类古典社会时期,它们依旧可能被人类吃掉。当然,如果它们长期创造的利益远大于食用价值,且对人类威胁性极低,这个群体的地位,最终会逐渐接近于人类。

当然,这需要人类社会自身不出现大的危机。因为,人类自身的大危机之下,这种动物很容易沦为被任何屠杀的境地。

毕竟,无论古典战争屠城逻辑,还是二战德国灭族逻辑的背后,本质上是经济(广义)问题。

总的来说——

它们在人类盛世,会接近于人类的地位,但大概率不会获得真正的“人权”。

但在乱世,它们则可能完全被当成工具或动物来对待。

但真正的关系,还得考虑可能出现的,任何错综复杂的历史渊源、经济因素。

  • 注意,题主假设的是智商无限接近人类,不要拿海豚之类的来对比。
  • 题目并不涉及,人类被该动物灭绝的情况。
  • 单纯和人类竞争的动物会被灭绝,诸如尼安德特人。但成为“工具”的动物,是不会被灭绝的。

另外,考虑动物和人类的关系,驯化关系才是具有决定性的影响。单纯的“好吃程度”,其实只是次要影响。因为人类的饮食习惯,是长期养成的。

觉得什么好吃,往往在于你祖祖辈辈都在食用,且你的身体需要它提供的营养。

关于驯化问题可以看我以前的一个回答:

以上是关于「身体结构大幅异于人类,智商无限接近人类」的情况,接下来,简单说说和人类长得相似,其它方面和猪相似的动物情况。

稍微了解历史的应该知道,在奴隶社会,是不把人当做人的,直接当做牲口:

可役、可玩、可食、可祭……

对于单纯和人类相似,但智商低到没有多大工具作用的动物,在原始社会和奴隶社会,应该会和猪一样,被圈养然后驯化。

  • 这里假设和猪一样容易驯化,如果不容易被驯化,则可能和猩猩的地位类似。

但因为是人形动物,所以它们的地位,还是会大大超越狗的。

它们即便智商地下,也能做到很多,单纯猪做不到的地方。甚至包括,一些人类私欲的发泄。

甚至这一种动物,由于人们普遍认为没有“人格”,会让一些人类社会本身存在的一些黑产业,冠冕堂皇的出现在它们的身上,例如性奴产业。

作为食物,在封建社会也会有较长的延续,可能类似于在魏晋南北朝的或者欧洲的中世纪,有人会提出该动物是否能被当做人看待的理论,但对于整个社会大环境来说,影响不大。

但随着现代社会的到来,他们因和人类相似,地位也会发生天翻地覆的变化。

虽然人权光辉会普照在它们身上,但因为和人本质的不同,绝大部分人依旧会把它们当做动物看待。

当然,因为社会道德伦理的的影响,在猪牛羊鸡鸭等动物能够满足全球需求的基础上,该动物可能会被国际权益组织保护起来。

但依旧无法改变黑色产业上,这些动物的命运。

总的来说,这种动物,在不同的环境地位相差极大。

在一些人眼里,它们可能是接近人的存在。

在一些人眼里,可能单纯的当做宠物、甚至性奴。

在一些人眼里,则可能只是当做牲口。

在一些人眼里,则可能只是单纯的食物。

诸如猩猩一样,他们属于人科,一些人真的把他们当做人看待。

但在东南亚的某些国家,则直接当做食物使用。

残忍的图片就不提供了,有兴趣的可以百度。


有评论说「我就知道长篇大论是为了表达吃就对的了的态度」。

该回答,并不带任何「道德」色彩,只是客观分析,这类动物在人类社会中可能的遭遇。

切确的说,这是客观分析人的本性(人=人性+动物性),以及可能存在的现象。

并不存在,应该吃,或者应该不吃。

诸如,有人士客观分析,人类战争史上大屠杀的根本原因,难道该人士就成了大屠杀的支持者?

同样的道理,有人士客观分析素食者不吃肉动机,也不能认为是该人士就是素食者。

而本问题本质上就是一个“边缘”问题,能引起一些争议也很正常。

类似的话题

本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度google,bing,sogou

© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有