从技术经济的角度，如何看待美国f22战机停产?

F22停产：技术经济下的战略抉择与现实考量

美国第五代战斗机F22“猛禽”（Raptor）的停产，绝非仅仅是装备流水线上的一个简单划句号。从技术经济的宏观视角审视，这一决定蕴含着复杂的地缘政治考量、尖端技术的成本螺旋、以及国防预算的现实压力。它标志着美国空军在“维持压倒性空中优势”这一核心战略上的重大调整，也折射出尖端军事技术发展道路上的必然挑战。

一、技术奇迹背后的天文数字：成本的“不可能三角”

F22的问世，是人类航空技术史上的一个里程碑。其雷达隐身技术、超机动性、超视距作战能力（包括数据链和态势感知），在当时乃至今天都堪称独步天下。然而，这些突破性技术的集成，如同将一台超级计算机塞进一架战斗机里，其研发和制造成本也随即飙升，打破了常规的经济学逻辑。

研发成本的黑洞： F22的研发过程历经坎坷，从“先进战术战斗机”（ATF）计划启动到首架原型机试飞，再到最终定型交付，耗费了美国纳税人数十亿美元的巨款。为了实现无懈可击的隐身性能，使用了大量的吸波材料和复杂的设计，这不仅增加了制造难度，也极大地提升了材料成本和加工工艺的要求。为了实现“超级巡航”（Supercruise）能力，即在不开加力的情况下超音速飞行，其发动机（F119）的设计与制造也达到了前所未有的复杂度和精密性，单台发动机的成本就已是惊人的数字。

生产成本的指数级增长： 每一架F22的生产，都是对精密制造和质量控制的极致考验。从先进复合材料的加工，到雷达吸波涂层的精细喷涂，再到各种传感器和电子系统的集成调试，每一个环节都充满了技术挑战和高昂的成本。据估算，F22的单价一度接近甚至超过4亿美元（不含研发成本），这个数字在当时的军火市场是天文数字，远超其前代和同时代 অন্যান্য国家的战斗机。

维护成本的持续消耗： 尖端技术往往伴随着高昂的维护成本。F22的隐身涂层需要特殊的维护和保养，一旦受损就必须进行昂贵的修复，否则其核心作战优势将大打折扣。其复杂的航电系统和传感器也需要专业的维护人员和昂贵的备件。因此，F22的每飞行小时维护成本也远高于传统的战斗机。

从技术经济的角度看，F22的例子深刻地揭示了“技术进步”与“经济可行性”之间的张力。为了追求极致的性能，付出的代价是巨大的，当生产数量无法摊薄巨额的研发成本和高昂的单价时，其经济效益自然会受到质疑。

二、战略需求与预算现实的博弈：为何止步于187架？

最初，美国空军计划采购750架F22，以取代老旧的F15等机型，全面压制潜在对手的空中力量。然而，最终的生产数量定格在187架（加上测试机共195架）。这一剧变并非空穴来风，而是技术经济因素与战略环境变化相互作用的必然结果。

目标市场（潜在对手）的定价策略： 在冷战结束后，美国在空战领域几乎没有势均力敌的对手。曾经被视为主要假想敌的苏联解体，其军事力量大幅削弱。在这种情况下，投入巨资研发并量产一种“杀手级”的战斗机，其经济效益的“刚性需求”便开始动摇。即使潜在对手也在研发先进战机，但与F22在技术代差上仍然存在明显差距。因此，生产更多数量的F22来应对一个“并不存在”的广泛威胁，在经济上是难以持续的。

国防预算的优先排序： 美国国防预算并非无限的。虽然庞大，但同时需要支持海陆空三军的现代化建设，包括航母、核潜艇、新型坦克以及侦察卫星等等。当F22的单价和总价成为国防预算的沉重负担时，其他同样重要的军事项目就可能被迫延期或削减。例如，为了确保F22的少量生产能够如期进行，其他一些原本可以提供有效战斗力的平台（如部分F15的现代化升级）可能就受到了挤压。

“能力过剩”与“目标明确性”的权衡： 即使在技术上无与伦比，但过量的、过于昂贵的装备是否真正符合战略需求？187架F22足以应对绝大多数高强度冲突场景，尤其是在面对那些技术水平相对落后的对手时，其效费比便显得不那么突出了。更重要的是，随着技术的发展，单兵种的“绝对优势”也越来越难以形成，而多维度、体系化的作战能力变得更加重要。

三、停产背后的经济考量与技术遗产的传承

F22的停产，从经济层面而言，并非是“失败”，而是一种“理性退出”。它将宝贵的资源和技术积累，导向了新的方向。

资源重新分配的“机会成本”： F22的停产，意味着将原本用于继续生产F22的资金和人力资源，投入到其他更具经济效益或战略紧迫性的项目上。例如，下一代战斗机（第六代战机）的研发、无人机技术的发展、网络战能力的提升，以及对现有装备（如F35、F15EX）的升级。这是一种对“机会成本”的精细计算。

技术扩散与“溢出效应”： 尽管F22本身没有大规模生产，但其在隐身技术、先进航电、网络化作战等方面取得的突破，并没有“随风而逝”。这些技术和经验被吸收到后来的F35“闪电II”（Lightning II）战斗机等项目中，甚至对其他国家研发先进战机的思路产生了深远影响。F22成为了一个高科技的“试验田”，其技术成果以其他方式得到了传承和应用，虽然这不是直接的经济回报，但从长远来看，是国家技术实力提升的一部分。

市场信号的传递： F22的昂贵和有限的生产数量，也向全球军火市场传递了一个信号：高端军事装备的研发和生产成本正在不断攀升，其“奢侈性”也越来越高。这促使其他国家在选择国防装备时，需要更加审慎地权衡性能、成本和战略需求。

总结：

从技术经济的角度看，美国F22战机的停产，是尖端军事技术发展过程中，技术突破、成本控制、战略需求和预算约束之间复杂博弈的真实写照。它并非是因技术上的“失败”，而是对市场前景、成本效益以及战略重心的理性判断。

F22是技术上的奇迹，但其天文数字般的成本，在后冷战时期缺乏强劲对手的战略背景下，限制了其大规模生产的经济合理性。停产是为了将资源重新导向更具成本效益或战略优先级的领域，同时，其技术遗产也以另一种方式在后续的军事装备研发中得以传承。这是一种战略抉择，也是一种现实的经济考量，反映了国家军事力量建设中，技术先进性与经济可持续性之间永恒的平衡艺术。 F22的案例，为未来高科技武器装备的研发和生产，提供了宝贵而深刻的经济技术教训。

停产后拆除生产线并不是F-22的孤例，最早SR-71也“享受”到了这种待遇，马上下一个要享受这个待遇的是F/A-18E/F。

没需求了，维持生产线尤其是工人可是笔不小的开销，不拆了留着干嘛呢。但美军很多时候并不希望拆除这些生产线，比如F/A-18E/F，属于可以外销的机型，美军就在拼命为它寻找买家，来试图维持生产线的继续。

如果生产线真的拆毁了，想要维修飞机就得去零件厂家单独采购，这个相对成本相对于整机成本就大多了，更关键的是很多零件可能也随着生产线的停止而停产了，再想维修就得拆报废飞机上的同类零件。图森空军基地的飞机坟场，其实最主要的任务就是这个：从储备飞机上拆零件。

讨论这个问题，不能脱离时代背景。

停产 F-22 的最大推动者，是小树丛-奥观海两朝的帝国军务大臣，罗伯特.盖茨。

此公当时看到的局面是：

1）帝国深陷全球 "反恐战争" 泥潭；

2）金融危机导致了巨大的财政压力；

3）被寄予厚望的 F-35 闪电 II 由于一鸡三吃难度极大，研发成本持续膨胀，研发进度一再拖延，若不能尽快破局或许会胎死腹中；

4）放眼望去，帝国军正规战力蓝星无敌，F-22 显得有些能力过剩。

1 意味着需要向治安战领域注入更多资源。

3 意味着需要维持甚至增加对 F-35 项目的投入。

2 意味着帝国军费不可能无限增加，而会趋向收缩。

那么当 1 与 3 遭遇了 2，同时 4 暂时成立的情况下，提前终止 F-22 的生产，把省下来的钱用到 F-35 上，看起来就显得非常合乎逻辑。

毕竟在帝国空军原本的构想中，高端的 F-22 将只取代 20% 的现役战术飞机，F-16，A-10 等其它 80% 都要靠 F-35 接班。

帝国御林军更是把更新战术机队的希望完全押在了 F-35B 上，宁可将 F/A-18 用到过劳死也不肯与水师共同采购 F/A-18E/F & EA-18G。

况且 F-35 还肩负着接替 F-16 继续攻略出口市场，挤压欧洲本土战斗机工业，釜底抽薪饿死欧洲战斗机厂商的重要战略任务。

世界制造业格局都这样了，迷信西方世界不可战胜的国人还一抓一大把。而盖茨决定停产 F-22 时，灯塔国仍是制造业增加值一哥。显然，与防范东方的那个泥腿子相比，还是往欧洲旧贵族的棺材上多钉几颗钉子更加要紧。

于是，盖茨与奥观海基于当时所掌握的情报，做出了绝对理性的判断，将帝国兵力架构目标从 1-4-2-1，即保卫帝国本土，在欧洲，东北亚，西南亚，中东四大关键地区慑止冲突，打赢近乎同时爆发的两场大规模局部战争，赢得其中一场战争的决定性胜利，降级至只须能够打赢任意时刻发生的一场大规模局部战争即可。敢于抗拒盖茨旨意的两位空军高官受到 2007 年核武丑闻 (6 枚最大当量 15 万吨级的 W80-1 核弹头失踪长达 36 小时) 的波及，在宫斗中一败涂地，于 2008 年双双引咎辞职。自此 F-22 丧失了其在帝国朝廷内最重要的支持者，厄运已成定局。

工业产品的生产成本通常随着产量的翻倍，以固定比率下降，脱离批量比较单价纯属耍流氓。战斗机也是工业产品，因此同样遵守产量越大，直接生产成本 (不包括研发费用) 越低的规律：

F-22 停产早产量少，直接导致了其项目单价高出天际。

较少的装备数量也使得 F-22 升级改进项目的性价比不佳，这是目前其航电相对落后的一个重要因素。

F-22 纯空优不善对地的说法是完全错误的。由于突防能力极强，该机已成为帝国空军的首席快速战轰。

如今站在重回大国竞争的立场上看，过早放弃 F-22 显然不是一件美妙的事情。

然而，当初若是为了保证 F-22 的产量，导致 F-35 营养不良最终流产，那就更不美妙了。

妄图以全球 1/6 的制造业产能收割整个蓝星，那就只能在糟糕与更糟糕的选择之间，两害相权取其轻。

从技术经济的角度，如何看待美国f22战机停产?

从备孕到孩子出生，你觉得最值得分享的经验或者技巧是什么？

从技术层面上来说，英特尔有频繁换针脚的必要吗？

从技术的角度来看，RISC-V 能对芯片发展、科技自主起到哪些作用？

从技术积累角度看，德国作为一战战败国，是如何在短时间内完成技术储备，在二战中投入使用的？

从技术层面讲，在群里发出一个红包之后有两个及以上的人同时点击拆红包会发生什么？

从技术角度如何看待台湾误射雄三导弹？

从技术层面讲，Windows相比Linux有什么优势？

从技术层面上如何看待「韩寒『韩三篇』代笔铁证」？

从技术角度，要怎样能够证明一张微信聊天截屏图片的真实性？

从技术层面看，从客观现实出发，12306 逢节必瘫情有可原吗？

从技术的角度看，高达真得是可以被开发出来的么？ PS.高达～日本动漫里人型可驾驶机器人=_=?

从技术的角度讲，量化择时的难度是否高于统计套利，为什么？两者有哪些异同之处？

从技术角度MesoNose和西门子的家用滤水壶产品哪个好？

请问从技术角度来看是鸿蒙操作系统，木兰编程语言，方舟编译器哪个技术水平更高一些？

单从技术层面上看 FBI 真的破解不了苹果手机么？

如何从技术角度看待中国移动+翼龙无人机的4G/5G覆盖效果？

如何从技术层面欣赏和理解音乐呢？

如何客观地从技术性能的角度评价台湾雄风三型导弹？

哪位能从技术角度详细讲一下为什么《大圣归来》的特效还是比不过皮克斯迪士尼？