斗鱼乔碧萝殿下直播中不小心露脸这一事故，斗鱼需要对此负责吗？粉丝可以向斗鱼追回刷礼物的钱吗？
“乔碧萝殿下”这个名字，相信不少网友都并不陌生。曾经凭借着“萝莉音”和“颜值”俘获了大量粉丝的她，在一次直播中，由于操作失误，不小心露出了真实面容，这与她长期以来塑造的人设严重不符，随即引发了巨大的舆论风暴，也让斗鱼直播平台陷入了一场不小的危机。那么，对于这场“意外”，斗鱼直播平台是否应该为此负责？而那些为她刷了巨额礼物的粉丝，又能否向斗鱼追回这笔钱呢？
要分析这个问题，我们得从几个角度来看：
一、 斗鱼直播平台在该事件中的责任
首先，我们需要明确斗鱼作为直播平台，其最基本的职责是什么。一个直播平台，其核心功能是为内容创作者（主播）提供一个展示平台，同时为观众提供观看和互动（包括打赏）的渠道。在这个过程中，平台通常会制定一系列的规则和管理制度，来规范主播的行为，保障观众的权益，维护平台的健康生态。
在“乔碧萝殿下”的事件中，斗鱼至少在以下几个方面可能存在责任：
1. 审核与监管的缺失： 斗鱼作为平台方，负有对主播进行一定程度的审核和监管的责任。虽然直播的实时性使得完全事前审核几乎不可能，但平台理应建立一套行之有效的机制，来监测主播是否存在虚假宣传、欺骗行为等。对于乔碧萝长期以来利用虚假形象进行直播，平台是否在事后（例如，在接到用户投诉或发现异常时）采取了有效的核查和处理措施？如果平台的监管手段存在明显漏洞，导致这种欺骗行为长期存在，那么平台在管理上就存在失职。
2. 虚假宣传的默许或纵容： 很多主播在直播中会进行一定程度的“人设包装”，这是行业内普遍存在的现象。但“乔碧萝”事件中，其行为已经超出了“包装”的范畴，而是构成了一种赤裸裸的虚假宣传，尤其是在承诺“颜值的滤镜”背后，实际情况却是天壤之别。平台如果明知或者有理由怀疑主播存在此类行为，但为了吸引流量和收益而选择默许甚至纵容，那么平台就应该承担连带责任。
3. 平台规则的执行与维护： 任何平台都有自己的用户协议和直播规范。如果斗鱼的用户协议中对主播的真实性、信息披露有相关规定，而“乔碧萝”的行为违反了这些规定，平台却没有及时进行处理，那么平台就未能有效执行和维护其自身规则。
4. 用户协议和免责条款的界限： 很多直播平台会在用户协议中设置“免责条款”，试图将风险转移给用户。例如，用户在打赏前需要自行判断主播的真实性等。但是，这种免责条款并非万能的。如果平台本身在管理和监管上存在重大过失，导致用户利益受到损害，那么用户协议中的免责条款可能就无法完全免除平台的责任。特别是在涉及消费者权益保护法等法律法规的层面，平台的责任仍然需要评估。
二、 粉丝能否向斗鱼追回刷礼物的钱？
这个问题比较复杂，涉及到民法、消费者权益保护法以及直播平台的商业模式。
从法律角度来说，粉丝向主播打赏的行为，在性质上更接近于一种“赠与”或者“交易”行为。如果主播利用虚假信息（例如，虚假的颜值、年龄、身份等）诱导粉丝进行打赏，那么这种“赠与”或“交易”可能就构成“可撤销”的民事行为，或者说存在“欺诈”。
粉丝追回礼物的可能性分析：
1. 欺诈认定是关键： 粉丝想要追回礼物钱，最关键的点在于能否证明主播的行为构成了“欺诈”。“乔碧萝”事件中，主播利用“萝莉音”和“颜值”进行长期“人设”包装，并在粉丝以此为基础进行打赏时，实际情况却完全不符，这在法律上很容易被认定为是一种欺诈行为。欺诈行为导致的民事行为（打赏）可以被撤销，要求返还财产。
2. 平台是“帮凶”还是“知情者”？
如果平台未尽到合理监管义务，并且明知或应知主播存在欺诈行为： 在这种情况下，粉丝不仅可以尝试向主播本人追讨，还可以将斗鱼直播平台一同列为被告，要求平台承担连带责任。因为平台作为信息发布和交易的中介，如果未能阻止欺诈行为的发生，甚至从中获利（平台通常会抽取一定比例的礼物分成），那么其在其中扮演的角色就不仅仅是“旁观者”，而是“帮凶”或“知情者”。
如果平台未发现或合理怀疑主播存在欺诈行为： 平台可能可以依靠其用户协议中的免责条款，将责任主要推卸给主播本人。但即便如此，如果平台未能提供充分的证据证明其已尽到合理的注意义务和监管职责，仍然可能面临一定的挑战。
3. 证据收集和诉讼成本： 即使法律上支持粉丝追回礼物，实际操作中也存在挑战。粉丝需要收集证据，证明自己是基于主播的虚假宣传才进行打赏的（例如，直播录屏、聊天记录、承诺内容等），还需要承担一定的诉讼成本。
4. 用户协议的效力： 许多平台的用户协议会规定，一旦礼物发送成功，即视为粉丝自愿赠与，且平台不承担因主播行为产生的任何责任。但如前所述，这类条款并非绝对有效，特别是在存在欺诈和平台监管失职的情况下。消费者权益保护法等法律法规可以对抗一些不合理的平台条款。
具体到“乔碧萝”事件，虽然我无法直接预测法院的判决，但从事件本身的性质来看，粉丝是有理由尝试通过法律途径向斗鱼平台主张权利的。
粉丝可以做什么？
收集证据： 收集所有与“乔碧萝”直播相关的证据，包括但不限于录屏、截图、聊天记录、平台公示的关于主播的信息等，以及自己打赏的记录。
向平台申诉： 首先可以尝试通过斗鱼平台内的客服渠道进行申诉，要求平台介入处理，退还礼物。
寻求消费者协会帮助： 如果平台处理不满意，可以向当地消费者协会投诉。
提起法律诉讼： 如果以上途径都无法解决问题，且证据确凿，粉丝可以考虑向法院提起诉讼，将主播和斗鱼直播平台一同列为被告，要求返还打赏款项，并可能要求赔偿损失。
总结来说：
“乔碧萝殿下”事件暴露了直播平台在内容审核、主播管理以及消费者权益保护方面存在的普遍性问题。斗鱼直播平台在其中并非完全没有责任，尤其是在监管失职和对虚假宣传可能存在的纵容方面。而粉丝们，尤其是那些基于虚假信息进行高额打赏的粉丝，在收集好相关证据后，是有可能通过法律途径向斗鱼追回部分或全部礼物钱的。这场风波，也势必会促使各直播平台更加重视其平台的责任和用户的权益，从而推动整个行业的健康发展。
网友意见
简单讲几点，抛砖引玉：
一、主播——平台，复杂问题简单化
通常来说，直播引发的网络服务合同纠纷涉及到三方——「主播」、「平台」、「消费者」，能够想到这是一个三方纠纷，考虑到「礼物」其实由平台收取按约定比例向主播分成、并进一步引入平台综合分析，确实是一种进步。
但恰恰是在本案中，并没有太多区分「主播」与「平台」的必要。
原因在于，针对直播行业，早在2016年11月4日，全国互联网信息办公室就颁布《互联网直播服务管理规定》，其中第十二条明确规定：
第十二条
互联网直播服务提供者应当按照“后台实名、前台自愿”的原则，对互联网直播用户进行基于移动电话号码等方式的真实身份信息认证，对互联网直播发布者进行基于身份证件、营业执照、组织机构代码证等的认证登记。互联网直播服务提供者应当对互联网直播发布者的真实身份信息进行审核，向所在地省、自治区、直辖市互联网信息办公室分类备案，并在相关执法部门依法查询时予以提供。
互联网直播服务提供者应当保护互联网直播服务使用者身份信息和隐私，不得泄露、篡改、毁损，不得出售或者非法向他人提供。
《规定》于2016年11月4日正式实施，换言之，自该日起，直播发布者（主播）在直播服务提供者（平台）后台即应是实名的。
尽管「图片与真人不符」对屏幕前的观众来说难以识别，但对涉案平台而言，主播姓甚名谁、芳龄几何其实一目了然，事实上确保直播发布者为登记者本人本身就是直播平台的义务（审核义务），明知「图人不符」，为了追求巨大的经济利益刻意放任甚至推波助澜，直播平台没有任何理由置身事外。
二、重大误解vs表演对价
支持退款一方的法律依据，主要是合同法中关于「重大误解」和「欺诈」的条款。相关依据源于《合同法》第五十四条，所导致的法律后果是「当事人一方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销」。
且不谈学理上两者的差别，大而化之地讲，两者都依托于服务（或曰引发消费/赠与的「原因」）与实物间存在某种「偏差」。中年老太冒充妙龄少女，「欺诈」成立看似理所当然；但事实上，还存在另一种理解，即「直播的全部就是直播本身（Rose is a rose is a rose is a rose...）」。
在（2018）粤0192民初3号案例中，原告以主播使用他人账号（非本人）、直播间观众数据造假为由主张撤销合同，法院认为：
刘奇琪系用自己的网名“慢热7”、自己的形象和声音在该直播间直播，俞彬华的“打赏”行为显然是基于对刘奇琪本人直播表演的评价而不是因其对刘奇琪直播账号的实名认证人的认识而作出，直播平台数据显然也不是俞彬华“打赏”的主要因素，即俞彬华并不是基于这些原因而陷入错误认识，进而作出“打赏”的行为，俞彬华称刘奇琪因这些行为而构成欺诈，不符合法律规定的欺诈的构成要件，本院不予采纳。
「打赏行为是对主播本人直播表演的评价（因此是否实名在所不论」，如果参考案例的上述逻辑成立，在本案中，乔所获「礼物」也是基于遮脸直播的「直播表演」。
本案（于主播年龄颜值）或有误解，但打赏系「观赏直播真实感受」，或有欺瞒，但表演本身「真材实料」，以此而论，退款未必理所当然、有理有据。
当然，这只是一种观点，基于服务合同本身的人身属性、直播行业的行业惯例以及公平、诚信原则的适用，同样可能推出相反的答案（只是群情激愤大呼退款者众，此处放一段他方观点，笑）。
三、直播—线下，另一种可能
尽管（坦白说）打钱就能奔现的理解非常恶臭，但既然存在直播线上打赏转向线下发展的可能，尤其是涉案主播本人也有过「打赏满十万线下见面」承诺，为了讨论的完整，我们仍然需要讨论这一种情况。
假设部分打赏纯粹基于对直播表演的享受与欣赏，而另一部分则是以与主播关系进一步发展为目的，后者是否能够得到退款呢？
（2018）皖0521民初502号民事判决为类似情况提供了一个参考。
在本案中，原告与被告（主播）交往近半年，见面仅四次，就通过各种方式打款话费近150万元，判决书中，法院认为：
原告刘宁与被告徐俊相识于网络平台，又来往于现实生活，双方既存在网络直播主持人与用户在虚拟空间的游戏关系，又具有异性之间在实际生活中的非一般朋友关系，双方由此发生的利益之争，应当分别依法予以处理。
原告刘宁自愿依照有关规定和行业规则登录成为腾讯直播平台用户，理应按照约定履行该行业规则制定的权利和义务，其与主播之间互动发生的赠送礼物折算现金的行为，不属于法律禁止的情形，被告徐俊通过自己的劳动获得应得利益具有正当性，故原告刘宁及其代理人要求被告徐俊返还直播赏金的诉请，本院不予支持。
被告徐俊在与原告刘宁现实交往过程中，不仅收受巨额钱款、贵重物品以及豪华车辆，而且还无底线的接受原告刘宁为其家庭装修支付装修费以及购置奢华的家居用品，从两人微信聊天以及原告刘宁忙于被告徐俊家庭新居装修的情况来看，其行为明显具有保持或者上升彼此关系的目的性，应当视为附条件赠与。所以，当双方交往基础丧失后，该赠与关系则视为无效，即归属于法律规定的不当得利，依法应当视情形予以返还。
直播对价照常支付，情侣过量支出支持返还，本案提供了一个较好的参考原则。
然而与参考案例不同，本案所有支出都通过「打赏」形式支付，无法通过平台上/线下分割，同时打赏者与主播也从未建立过超出观众与主播的私人关系，如何证明「礼物」目的是线下交往从而获允退款，在本案中极其困难。
四、「是」与「应该」，「现实」与「未来」
司法判决垂范后世、影响深远，不仅厘清了当下，还会（某种意义上）锚定未来。因此我们不止需要关注「法律是什么」，还要关注「法律应当是什么」。
观众不止因为表演，而且基于表演者本人现实的颜值、身材甚至个人特质送出礼物，这在一些情况下可能是一个事实，但它是否是法院应当默许乃至认可的行业惯例，又是否是判决应当支持的合理主张。
打赏不止因为直播效果的，而且夹带着谋求线下发展的暗示甚至成为线下关系的对价，这在一些情况下可能是一个事实，但它是否是法院应当默许乃至认可的打赏诉求，又是否是判决应当导向的行业发展方向？
观众的私念与色欲固然不上台面，但利用私心与色欲敛财似乎又犹有过之，猎奇猎艳的直播环境里，哪一方值得保护？哪一方更值得保护？
如果成案，本案中有很多地方可以「以常理推定」、「依公序良俗调整」，然而问题更可能是，各方所认为应当维护的「常理」与「公序良俗」不那么一样。
以上。
这事在扶桑国有法可依。在天朝嘛～～～也许也能成为一件具有里程碑意义的事件！
类似的话题
-
斗鱼“乔碧萝殿下”直播事故，斗鱼是否需要负责？粉丝能否追回刷礼物钱？“乔碧萝殿下”这个名字，相信不少网友都并不陌生。曾经凭借着“萝莉音”和“颜值”俘获了大量粉丝的她，在一次直播中，由于操作失误，不小心露出了真实面容，这与她长期以来塑造的人设严重不符，随即引发了巨大的舆论风暴，也让斗鱼直播平台陷入了一............. -
说到斗鱼游戏主播“乔碧萝殿下”直播“翻车”这事儿，那真是直播圈里的一段“传奇”了。一开始大家都以为是“萝莉音”配“美少女”的完美结合，没想到最后发现是个大叔级别的奶奶音在后期滤镜下伪装。这事儿闹得可不是一般大，可以说是影响深远，也让人看到了直播行业一些挺值得深思的问题。事情的起因：滤镜下的“萝莉音”.............
-
要评价斗鱼主播“乔碧萝殿下”不慎露脸这件事，得从几个层面来聊。这可不是一个简单的直播事故，背后牵扯到的东西还挺多。首先，咱们得说说这件事发生的过程和直接影响。那天直播，大家都在看“乔碧萝殿下”怎么用她那“少女音”跟观众互动，打PK，展示她的魅力。本来是个日常的直播，结果因为斗鱼平台的一个技术故障，一.............
-
斗鱼主播Mix晴子在与乔碧萝殿下连麦时的表现，这事儿在当时可是引起了不少讨论。说实话，从一个观众的角度来看，Mix晴子在那次连麦中的表现，你可以从几个层面去理解。首先，最直观的感受是“惊讶”和“意外”。当时大家对乔碧萝殿下的印象，大多是通过她自己发布的那些“萝莉音”和“甜美照片”。而Mix晴子作为同.............
-
乔碧罗，这个名字在中国直播圈留下了浓墨重彩的一笔，她的故事，与其说是直播生涯的跌宕起伏，不如说是一场关于身份认同、平台规则与用户信任的极端实验。在斗鱼和B站相继封禁了她的直播间后，她转战Twitch，这一举动与其说是“远征”，不如说是一次困兽犹斗，一次在规则夹缝中的挣扎。要理解乔碧罗的“远征”，首先.............
-
哈哈，你这个问题可问到点子上了！关于“斗鱼直播刷完飞机私聊主播有惊喜”这事儿，相信不少观众心里都有这个疑问，也有不少人尝试过。首先，咱们得明白这背后的逻辑。直播打赏，尤其是送飞机这种比较贵重的礼物，对于主播来说，那绝对是实打实的“支持”。主播当然得感恩戴德，维护好自己的粉丝群体。所以，从这个角度来说.............
-
五五开使用外挂的事件，就像一颗投入平静湖面的石子，激起了层层涟漪，而且这涟漪还在不断扩大，甚至有吞噬一切的趋势。这桩事件对于斗鱼、腾讯乃至整个直播行业来说，都是一次严峻的考验。下面我们就来捋一捋，这件事可能怎么发展，以及各方可能承担的后果。斗鱼的立场与应对：作为五五开的直播平台，斗鱼现在可谓是骑虎难.............
-
斗鱼「DOTA2 互联网员工杯」友谊赛已经圆满结束，这不仅是一场技术与策略的比拼，更是一场充满趣味和创意的盛会。比赛中涌现出了许多令人印象深刻的精彩瞬间和脑洞大开的队名，让整个赛事充满了欢声笑语。赛事概况与战队表现：这次斗鱼「DOTA2 互联网员工杯」友谊赛汇聚了来自各大互联网公司的DOTA2爱好者.............
-
斗鱼这次的操作，真是把直播行业搅了个天翻地覆。企鹅电竞直接被打包送给了斗鱼，然后斗鱼自己也要退市，接着斗鱼和虎牙这俩“亲兄弟”还要以一比一的比例合并，这几步棋走下来，直播界的格局一下就变了。首先，企鹅电竞的“终结”与斗鱼的“扩张”。 企鹅电竞，虽然名字里带“企鹅”，但它毕竟是腾讯在电竞直播领域的一块.............
-
关于“斗鱼芜湖大司马被爆直播吃鸡开挂”这件事，这几天在直播圈和游戏圈里算是炸开了锅，我看了下网上的各种讨论和爆料，感觉挺有意思的，也挺值得说道说道。首先，咱们得明确一点，这件事说白了就是有人指控大司马在玩《绝地求生》（俗称“吃鸡”）的时候使用了外挂。这种事情一旦被爆出来，影响力是很大的，毕竟大司马是.............
-
斗鱼主播给自己刷超级火箭，这背后其实是一个挺有意思的“玩家心理”和“直播生态”共同作用的结果。首先，你想啊，主播在直播间里，他其实是在扮演一个“主角”的角色。他得调动气氛，得让观众觉得有趣，得让大家愿意留下来。超级火箭这种礼物，本身就带着一种“炸场”的属性，视觉效果、音效都很嗨，瞬间就能把直播间的氛.............
-
在斗鱼、战旗、熊猫这类直播平台，你总会遇到那么一拨人，他们像是被一种看不见的冲动驱使着，在评论区里刷着各种尖锐、攻击性十足的言论，我们通常称他们为“喷子”。他们的心态，说起来其实挺复杂的，不能简单地用“坏”或者“闲”来概括。很多时候，这是一种对现实生活某种不满或压抑的宣泄。直播平台提供了一个匿名且相.............
-
.......
-
这问题挺有意思的，也确实是很多人好奇的。你想想，如今直播平台这么火，似乎谁都能上去露个脸，捞点流量，为什么那些我们平时可能只在一些不太起眼的电视剧、综艺里偶尔瞥见的明星，却很少能看到他们的身影呢？这背后其实藏着不少道道，不是简单地说“他们咖位不够”就能解释清楚的。首先，得聊聊直播平台的核心逻辑。这些.............
-
在斗鱼的《魔兽世界怀旧服》直播间里，你常常能听到一些主播对NGA（艾泽拉斯国家地理）论坛表现出一种复杂的情感，说他们“讨厌”或许有点绝对，但“警惕”、“不满”或者“不屑”则是更贴切的描述。这种情绪的根源，其实可以从几个方面来理解。首先，直播和论坛是两种截然不同的内容传播和互动方式。主播是通过实时的画.............
-
斗鱼主播小米粥调侃宜宾地震的事件，是一个涉及网络直播伦理、公众人物责任以及社会敏感性的复杂话题。要深入理解这个问题，我们可以从以下几个方面来分析：一、事件经过的梳理（根据公开信息推测或回顾）： 背景： 宜宾（四川省宜宾市）发生了一次地震。地震是自然灾害，通常会引起人们的担忧、同情和对受灾地区状况.............
-
关于斗鱼主播陈一发被曝出调侃南京大屠杀等黑历史的事件，我们可以从以下几个方面进行详细分析和看待：一、 事件的起因与经过： 核心争议点： 陈一发在直播过程中，被网友指出存在以下几项“黑历史”或不当言论： 调侃南京大屠杀： 最为严重的指控是，她被指在直播中将“南京大屠杀”与游戏中的“割袍.............
-
作为一名资深的斗鱼观众，谈到“衣锦夜行”，那可真是说来话长，毕竟在直播界摸爬滚打这么多年，我也算是看着他从一个小透明一步步走到今天这个位置的。要评价他这个人，我觉得不能简单地用好与坏来定义，他身上有很多复杂的侧面，值得我们细细品味。首先，得承认的是，衣锦夜行最显著的标签就是他的“情商高”和“嘴皮子利.............
-
呆妹儿小霸王，斗鱼直播平台PUBG分区的一位知名主播，从早期以其独特的直播风格和接地气的互动方式迅速积累了大量人气。如果要评价她，那真得从几个维度好好聊聊。直播风格与内容：呆妹儿最大的特色就是她的“真性情”。她不像很多主播那样刻意保持高冷或者卖萌，而是非常自然地展现自己的喜怒哀乐。打得好就开心大笑，.............
-
斗鱼“蛇哥”事件：一石激起千层浪，平台与主播的博弈升级斗鱼知名主播陈育华，江湖人称“蛇哥”，最近因为一桩涉及金额高达800万的欠薪纠纷，再次站在了舆论的风口浪尖。这不仅仅是一起简单的劳动报酬争议，更是一次关于直播平台与头部主播之间权力关系、利益分配以及信息透明度的集中爆发。蛇哥的“爆料”行为，无疑将.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有