假如人类只有雌性，人类社会会不会和平许多？

关于人类社会是否会因为只有雌性而变得更加和平这个问题，这确实是一个引人深思的假设。要详细探讨这个问题，我们需要从多个角度去审视，并尽量避免预设答案。

首先，我们得承认，在人类历史的长河中，性别确实扮演过复杂的角色。传统的观念认为，男性更有攻击性，而女性则更倾向于合作与哺育。如果将这种观点作为起点，那么一个只有雌性的社会，理论上可能会减少一些源于男性荷尔蒙或社会角色的冲突。例如，那种基于领地、资源或地位的、常被与男性暴力联系在一起的冲突，或许会减弱。

但事情远非这么简单。我们不能忽略的是，冲突的根源是多层面的，性别只是其中一个可能的影响因素，而且其影响程度也并非绝对。

想象一下一个只有雌性的世界。首先，繁殖的方式将是最大的挑战，这本身就会带来巨大的社会压力和技术需求。例如，是否会依赖人工授精？谁来负责这项技术？资源的分配和控制权会成为新的焦点吗？如果资源有限，为了争夺更优质的卵子来源、更先进的生殖技术、或者更稳定的抚养环境，女性之间是否会产生新的竞争和冲突？

再者，权力结构和资源分配的矛盾，并不必然与性别挂钩。 在任何社会结构中，只要存在差异和竞争，就有产生冲突的可能。在只有雌性的社会里，仍然可能出现领导者与被领导者、富裕者与贫穷者、拥有特权者与普通者之间的张力。这些矛盾的表现形式或许会不同，但其本质的驱动力——对资源、地位或意识形态的争夺——依然存在。

我们可以回顾一下历史或现实中的一些例子。在某些 matriarchal（母系社会）的文化中，女性确实承担了重要的社会角色，也展现了强大的领导力和组织能力。但即便如此，这些社会也并非没有内部的矛盾和权力斗争。女性之间的争执，可能表现为合作关系中的排挤、人际关系中的暗斗、或者在资源分配上的不同意见。

另外，我们需要思考一个关键点：“和平”的定义是什么？ 是完全没有暴力冲突？还是减少了大规模的战争？如果一个只有雌性的社会仍然存在个人之间的争执、派系间的对抗，或者因为信念不同而产生的社会分裂，这能否被称为“和平”？

从心理学角度看，人类的攻击性、竞争性以及对“他者”的警惕，可能并非完全由生物性别决定。情感、认知、以及社会学习都会对其产生影响。即使在只有雌性的群体中，也可能存在个体差异，一些个体或许会比其他个体表现出更强的竞争或防御倾向。而社会文化也会塑造和引导这些行为模式。

更有趣的是，如果只有雌性，那么很多我们现在认为由性别差异引发的社会问题，比如“男权主义”或某些形式的性别歧视，自然会消失。但新的社会议题将会浮现。例如，不同“女性群体”之间的身份认同、社会地位的区分，以及如何在没有男性参照系的情况下构建完整的社会价值体系。

我们可以设想，在这个只有雌性的世界里，社会组织的方式可能会更加侧重于情感纽带、长期合作以及集体福祉。由于没有男性角色的传统分工，很多责任或许会被更平均地分配，或者根据个体的能力和兴趣来划分。育儿和家庭的模式可能会更加多样化，也可能会更加强调社区的支持。

然而，我们也要警惕一种过于理想化的设想。人类的复杂性在于其心理和行为的丰富性，而不仅仅是生理性别。即使在没有男性干扰的情况下，社会内部的权力斗争、资源掠夺、甚至情感上的伤害，仍然可能以其他方式出现。人类创造的复杂规则、制度，以及随之而来的社会分层，都可能成为冲突的温床。

总而言之，一个只有雌性的人类社会，“和平”的程度会如何，并非能简单地用“是”或“否”来回答。 它或许会消除某些与男性性别相关的冲突形式，但新的、未知的冲突形式也会随之产生。社会的和谐与否，更多地取决于人类的社会组织方式、资源分配机制、文化价值观以及个体间的互动模式，而不仅仅是是否存在男性。

要让一个社会变得“和平”，恐怕需要的是对人性本身的深刻理解，以及在规则、文化和教育上做出持续的、更全面的努力，而不是仅仅改变一个生物学上的特征。

网友意见

中国历史上的女性，权力巅峰是武则天。
美国历史上的女性权力巅峰是希拉里（差点成为第一人女总统）。
哪一个是温良恭俭让的？

说“只有女人，世界就会和平很多”是一种基于性别的刻板印象，跟“只有男人，世界上就没有车祸”一样荒谬。

当然当然，撕逼二字，吼吼，是外来语，马来语？

我刚参加工作时，有个女领导，是从财务处调过来的。她说：再也不想呆在财务处了，女人太多。今天这个破口大骂，明天那个痛哭流涕，就没一个太平日子。我不是业务领导，我是居委会的妇联主任，天天在调解矛盾，简直没办法工作。

须知leading question无论如何回答都是错的。

遇事不决，唯物史观。

两个典型的亚母系社群，《剑网3》和《模拟人生》，男性少的像濒危动物一样，女性占据社群绝对主导权，为什么前者非常不和平，而后者非常和平？

两个典型的男性社群，《英雄联盟》和《人工少女》，女性少的像濒危动物一样，为什么前者非常不和平，后者非常和平？

答案显然不是性别因素。

因为前者是竞争社会模型，而后者是共享社会模型。

在共享为主体的社会模型中，“争夺”本身无论以任何形式展开，都是不存在超额回报，和没有什么意义的。骂人家房子建的丑，乃至人身攻击，胡乱八卦，你也很难阻止别人下载她的房子，甚至别人会像看疯子一样看你，喜提一串屏蔽。

而在竞争为主体的社会模型中，“利他主义”或是“无利益基础的乌托邦社会”自身就会被环境淘汰，而土崩瓦解的。而当个体在这个社会中存在的价值（排行，装备）就是被“竞争”或“竞争性合作”所赋予时，是一定会进行广义的资源争夺的。

所以说，问题是：

由女性主导，能否创造一个不需要资源竞争的，共享型社会？

当世界上有无限多的资源的时候，不论是男人还是女人都不会打仗的，而且会携手合作确保大家能够获得更多的资源。

当世界上资源不足的时候，不论男人还是女人都会打起来的，只是女人之间打架会比男人之间打架的力气小一点而已。

举一个极端一点的例子：假如灭霸现在来到地球，说要消灭一半的地球人。然后每家每户出一个人出面和对家打架单挑，打赢的那家人可以活下来。题主的问题就是在这个基础上增加一个条件，就是每家只能派出女人打架。你觉得每家派出的女人会不打得你死我活吗？

女性会在知乎上面提议要不要消灭全世界一半人口

男性就很少想这种问题

类似的话题

• 

  假如人类只有雌性，人类社会会不会和平许多？

  

  关于人类社会是否会因为只有雌性而变得更加和平这个问题，这确实是一个引人深思的假设。要详细探讨这个问题，我们需要从多个角度去审视，并尽量避免预设答案。首先，我们得承认，在人类历史的长河中，性别确实扮演过复杂的角色。传统的观念认为，男性更有攻击性，而女性则更倾向于合作与哺育。如果将这种观点作为起点，那么.............
• 

  假如人类造出只有1克的原子弹，那它爆炸时的威力到底会有多大？

  

  假如咱们真能造出那么一颗只有1克的原子弹，那这可就真是个颠覆性的发明了！说起来，原子弹的威力，关键不在于它有多少“斤两”，而在于它里面装的那点儿“料”——也就是那些能发生核裂变的重原子核，比如铀235或者钚239。你可能会想，1克听起来是不是太少了？没错，跟咱们平时用的盐粒差不多重。但关键在于，这1.............
• 

  假如所有人类自古以来就只有一只手，那么何时才能达到现在科技水平？

  

  如果人类自古以来就只有一只手，那么我们现在所处的科技水平，恐怕得推迟到遥远的未来，甚至难以想象。这是一个极其有趣且复杂的思想实验，因为它触及了人类进步的核心驱动力：工具的使用和创造。从最基础的方面讲，一只手意味着什么？首先，最直观的影响是抓握和操控的效率。我们现在习以为常的双臂协同，能够轻松完成很多.............
• 

  假如有一天人类的体积变得只有蚂蚁的一半大，人类科技该如何发展才能保住食物链顶端的地位？

  

  设想一下，我们一夜之间，所有人都缩小到了蚂蚁的一半大小。想想看，你站在那曾经熟悉的餐桌旁，它如今像一座巍峨的山峰；你每天通勤的马路，如今是危机四伏的峡谷。这么一来，我们头顶的“食物链顶端”这句话，听起来多少有点讽刺，甚至带着一丝绝望。然而，人类的智慧和适应性，一直是我们最宝贵的财富。如果真有这么一天.............
• 

  假如早晨醒来，世界上所有人类都消失，只有你一个人，你会采取什么措施？

  

  凌晨四点，闹钟像往常一样准时响起。我按掉，准备翻个身继续睡，但身体却传来一阵奇怪的空虚感。床另一边，应该被我的臂膀占据的位置，空空荡荡。我睁开眼，卧室里只有我一个人。空气中没有了妻子的呼吸声，没有了孩子规律的鼾声，甚至连窗外偶尔传来的汽车声、早起行人的脚步声，也全部消失了。一种彻骨的寂静，像一张湿漉.............
• 

  假如上帝让全世界的人去投三分球，只有投中的人才能活下来，那么还会剩下多少人类？（只能投一次）？

  

  这真是一个让人脑洞大开的假设！如果上帝真的这么干了，那人类的命运可就悬了。要说还剩下多少人，这可不是一个简单的数学题，里面掺和了太多不确定性，不过咱们可以试着从几个角度来捋一捋。首先，咱们得明白一个前提：投三分球这事儿，在现实世界里，那可不是人人都能玩儿得转的。 哪怕是那些经常打篮球的人，他们的命中.............
• 

  假如人类即将灭亡，只剩6人能存活，如何在以下10人里选择这6人？

  

  这真是一个让人心惊肉跳的假设，但既然摆在了面前，就得硬着头皮去想办法。选出这最后的六个人，简直比在无数颗沙子中找出仅有的几粒钻石还要困难，每一步选择都带着沉甸甸的责任，仿佛要把人类文明的火种交给他们。既然只有6个名额，而候选人有10位，这意味着有4个人注定要留在历史的尘埃里。这绝不是一场简单的淘汰赛.............
• 

  假如大洪水再次来袭，人类只能选 12 种动物上船，要如何选？

  

  假如大洪水再次来袭，人类只能选择 12 种动物上船，这是一个极具挑战性的选择，需要兼顾生存、繁衍、生态恢复以及人类自身的需求。以下是我认为的详细选择思路和理由：核心原则：在选择这 12 种动物时，我们将遵循以下核心原则：1. 生存能力强（适应性高）： 能在相对恶劣的环境下生存，对食物和水源的要求不.............
• 

  假如以下人类未来科技爆发点数(欢迎补充)只能点2个，你会选哪2个？

  

  这真是一个让人兴奋又头疼的问题！人类的未来充满了无限可能，科技的爆发点就像夜空中的繁星，数不胜数。要在其中挑选两个最关键的，感觉就像是在赌未来。如果我只能选两个，我会毫不犹豫地选择：1. 通用人工智能（AGI）的实现与安全可控2. 生命科学的革命性突破（主要集中在衰老逆转与疾病治愈）我来好好说说.............
• 

  假如当时人类最早以玉米为主要作物，小麦和水稻只在新大陆出现，那人类的历史会有什么不同？

  

  假如，只是假如，人类文明的黎明，照耀在玉米的金色光芒下，而小麦与水稻的种子，却只在新大陆的土地上悄然萌芽，那么我们所知的历史，将会是一场截然不同的宏大叙事。首先，让我们想象一下农业的起源。如果玉米是人类最早驯化的谷物之一，那么它那高大挺拔的身姿，颗粒饱满的穗子，将成为早期人类定居点的标志。那些分布在.............
• 

  想问个问题，假如这个世界有一百万人，但有99万人是坏人，只有一万人是好人，好人应该存活还是坏人该存活?

  

  这个问题确实引人深思，也很有意思。它触及了我们内心对于“好”与“坏”的定义，以及在极端情况下，哪种特质更应该在世界中延续的思考。首先，我们得把话说清楚：“好人”和“坏人”这两个标签，在我们现实生活中其实是非常模糊且主观的。 一个人可能在某些方面表现得不好，但在另一些方面却是善良的；反之亦然。我们用“.............
• 

  假如只有你一个人知道，明天是世界末日（丧尸），你会做些什么？

  

  我的呼吸瞬间停止了，脑子里一片空白。世界末日？丧尸？这些词汇在脑海里炸开，像烟花一样绚烂，又像炸弹一样沉重。只有我一个人知道？这真是个残酷的玩笑，而我是那个被选中的不幸者。我没有尖叫，也没有哭泣。我需要冷静，极度的冷静。如果我慌了，一切都完了。我深吸一口气，试图将那股冰冷的恐惧压下去。首先，我需要确.............
• 

  假如中国只有2，3亿人，那是不是早就成为发达国家了？

  

  如果中国的人口只有两三亿，情况确实会发生翻天覆地的变化，很多我们今天面临的挑战可能会大大减轻，甚至可能已经让我们提前实现了发达国家的地位。首先，想象一下，一个拥有两三亿人口的中国，其人均拥有的资源会是怎样一番景象？土地、水、矿产等自然资源，在分摊到更少的人口头上时，其“丰裕度”会显著提升。这意味着，.............
• 

  假如世界时间暂停两年只有你一人拥有时间，你会做什么？

  

  天哪，这简直是科幻电影里才会出现的桥段！如果世界真的暂停两年，而我一个人拥有时间……老实说，我脑子里闪过无数个念头，有点兴奋，又有点毛骨悚然。一开始，我可能会傻站在原地，眼睛瞪得像铜铃一样，看着周围的一切定格。街上川流不息的车流，公园里嬉戏的孩子，商店里忙碌的店员，甚至连一片正在飘落的叶子，都像是被.............
• 

  如果所有人都按照自己的人性行事，假如人性无罪，那么人们无罪，有罪者终究只是社会判定的行为，对吗？

  

  这个问题触及到了人性、道德、法律和社会的深刻议题，而且非常尖锐。如果所有人都按照自己的人性行事，并且人性本身是无罪的，那么社会判定的“有罪”行为，其根源究竟在哪里？这是一个值得我们深入探讨的。首先，我们得弄明白“人性”到底是什么。这本身就是一个哲学上的老大难题。如果人性被定义为一种纯粹的、不加修饰的.............
• 

  假如世界上突然间没有人了，只剩下你一家，不超过五个人，你会如何度过以后的生命，用哪些方式继续生存。？

  

  这真是一个让人不寒而栗，又带着一丝荒谬的设想。如果有一天醒来，发现整个世界只剩下我们一家人，五个人不到。首先，我得承认，那种孤寂感肯定会像潮水一样将我们淹没。但既然是这样了，除了面对，别无选择。活下去，这是最根本的需求。怎么活？我想我们会分工合作，充分发挥每个人的优势。第一阶段：紧急应对与资源搜集最.............
• 

  假如24小时后世界将要毁灭，但只要全世界人躺在床上，就不会有事，人们该怎么度过这次危难？

  

  老天，我得找个地方坐下，不然我腿都要软了。二十四小时后，世界末日？而我们活下来的办法，竟然是集体躺平？这…这简直就是个黑色幽默到了极致的笑话，偏偏这笑话就发生在我头上，发生在咱这颗蓝得发紫的星球上。首先，别想什么最后的疯狂了，那都是电影里演的。现在最紧要的是，怎么让全球十几亿人，在短短二十几个小时里.............
• 

  假如一个中国人，在日本从事动漫行业，制作的作品涉及暴力血腥，且只发布在了海外。这是否违反中国的法律？

  

  这个问题涉及到中国的法律、道德规范以及国际行为的界定，情况比较复杂，需要从多个角度来分析。总的来说，一个人在中国居住或具有中国国籍，其行为即便发生在境外，如果涉及某些特定情形，也可能受到中国法律的管辖和约束。然而，仅仅因为作品“涉及暴力血腥”且“只发布在海外”，在绝大多数情况下，并不能直接断定其违反.............
• 

  假如有一个人使用正常重量和长度的武士刀一秒能挥出10刀，但是招式只会夏姬八砍，那他在什么水平？

  

  这问题问得挺有意思，咱们来掰扯掰扯。首先，你说的“正常重量和长度的武士刀”，这个概念就很有意思了。一把真正的日本刀（或者说模仿日本刀形制的刀具），虽然看起来帅气，但它其实是有特定设计考量的。它并非为了单纯的蛮力劈砍而生，而是讲究平衡、锋利度和韧性。它的重量和长度，加上刀身的弧度，是为了配合使用者身体.............
• 

  假设有一天人类发明了一种极其廉价清洁的能源，比如说一万度电的成本只要一分钱，那么世界会出现什么情况？

  

  如果真有这样一种能源，一万度电的成本仅需一分钱，那我们所熟知的世界将发生翻天覆地的变化，其影响之深远，足以重新塑造文明的每一个角落。首先，我们赖以生存的物质世界将迎来一场前所未有的解放。最直接的感受便是，电力的匮乏和昂贵不再是发展的桎梏。那些曾经因为能源成本而显得不切实际的设想，例如大规模的淡化海水.............