广西电网招聘不予录用「曾向原单位提出劳动仲裁的人员」，这一规定是否合理？违法吗？
广西电网在招聘过程中，明确提出“不予录用曾向原单位提出劳动仲裁的人员”这一规定，其合理性与合法性是一个值得探讨的问题。
从招聘单位的角度来看，他们可能会认为，曾经参与过劳动仲裁的员工，可能存在一些潜在的风险。例如，他们可能被认为对原单位存在不满情绪，这种情绪是否会带入新工作单位，影响工作积极性和团队稳定性，这是招聘方所担心的。此外，一些招聘方可能担心，有过劳动仲裁经历的员工，在面对工作中可能出现的劳动争议时，会更加倾向于通过仲裁等方式解决，这可能会增加企业的管理成本和法律风险。他们希望招募的是能够稳定、和谐地为企业服务的员工，尽量规避可能带来的不确定性。
然而，从劳动者的权益和法律法规的角度来看，这一规定存在明显的问题。
首先，劳动仲裁是劳动者维护自身合法权益的法定途径。 当劳动者在工作中遭遇不公平待遇、工资拖欠、非法解雇等情况时，向劳动仲裁机构申请仲裁是合法的、正当的权利。这是一种通过法律手段解决劳动争议的方式，本身不应成为其未来就业的负面污点。将“提出过劳动仲裁”作为不予录用的理由，实质上是在限制和惩罚那些行使合法权利的劳动者。
其次，这种规定可能涉嫌就业歧视。 《中华人民共和国就业促进法》和《中华人民共和国劳动合同法》都明确规定，用人单位在招聘过程中不得歧视劳动者。虽然法律并没有直接列明“曾提出劳动仲裁”属于就业歧视，但从实质内容上看，这种做法显然是以一种非过错性的行为（提出劳动仲裁）作为拒绝录用的理由，这与法律禁止的因民族、种族、性别、宗教信仰等原因造成的就业歧视在精神上是相通的，都属于不合理的限制。劳动仲裁的提起，往往是因为劳动者认为其权益受到了侵害，这种维护权益的行为本身不应成为其被“区别对待”的理由。
再者，这种做法可能违反公平竞争的原则。 招聘的目的是为了找到最适合岗位的优秀人才，而非排斥那些曾经为维护自身权益而采取过法律行动的人。如果所有企业都效仿这种做法，那么一旦劳动者在原单位遇到问题，他们将可能面临“在职时不敢维权，离职后被污名化”的困境，这将严重削弱劳动者的议价能力和法律保障。
此外，从更宏观的角度来看，鼓励劳动者通过合法途径解决争议，是建立和谐劳动关系、促进社会公平正义的重要一环。如果用人单位采取这种“一概排斥”的态度，无疑会打击劳动者维权的积极性，不利于劳动关系的健康发展。
因此，广西电网的这一招聘规定，从法律精神和保护劳动者合法权益的角度出发，是 不合理且很可能违法的。虽然招聘单位有权根据岗位需求和自身情况选择员工，但这种选择必须建立在合法、公平、非歧视的基础上。“曾向原单位提出劳动仲裁的人员”这一条件，显然未能满足这些基本要求。优秀的招聘实践应当更关注劳动者实际的工作能力、职业素养以及与岗位的匹配度，而非对其过往的合法维权行为进行惩罚性的否定。
从招聘单位的角度来看，他们可能会认为，曾经参与过劳动仲裁的员工，可能存在一些潜在的风险。例如，他们可能被认为对原单位存在不满情绪，这种情绪是否会带入新工作单位，影响工作积极性和团队稳定性，这是招聘方所担心的。此外，一些招聘方可能担心，有过劳动仲裁经历的员工，在面对工作中可能出现的劳动争议时，会更加倾向于通过仲裁等方式解决，这可能会增加企业的管理成本和法律风险。他们希望招募的是能够稳定、和谐地为企业服务的员工，尽量规避可能带来的不确定性。
然而，从劳动者的权益和法律法规的角度来看，这一规定存在明显的问题。
首先，劳动仲裁是劳动者维护自身合法权益的法定途径。 当劳动者在工作中遭遇不公平待遇、工资拖欠、非法解雇等情况时，向劳动仲裁机构申请仲裁是合法的、正当的权利。这是一种通过法律手段解决劳动争议的方式，本身不应成为其未来就业的负面污点。将“提出过劳动仲裁”作为不予录用的理由，实质上是在限制和惩罚那些行使合法权利的劳动者。
其次，这种规定可能涉嫌就业歧视。 《中华人民共和国就业促进法》和《中华人民共和国劳动合同法》都明确规定，用人单位在招聘过程中不得歧视劳动者。虽然法律并没有直接列明“曾提出劳动仲裁”属于就业歧视，但从实质内容上看，这种做法显然是以一种非过错性的行为（提出劳动仲裁）作为拒绝录用的理由，这与法律禁止的因民族、种族、性别、宗教信仰等原因造成的就业歧视在精神上是相通的，都属于不合理的限制。劳动仲裁的提起，往往是因为劳动者认为其权益受到了侵害，这种维护权益的行为本身不应成为其被“区别对待”的理由。
再者，这种做法可能违反公平竞争的原则。 招聘的目的是为了找到最适合岗位的优秀人才，而非排斥那些曾经为维护自身权益而采取过法律行动的人。如果所有企业都效仿这种做法，那么一旦劳动者在原单位遇到问题，他们将可能面临“在职时不敢维权，离职后被污名化”的困境，这将严重削弱劳动者的议价能力和法律保障。
此外，从更宏观的角度来看，鼓励劳动者通过合法途径解决争议，是建立和谐劳动关系、促进社会公平正义的重要一环。如果用人单位采取这种“一概排斥”的态度，无疑会打击劳动者维权的积极性，不利于劳动关系的健康发展。
因此，广西电网的这一招聘规定，从法律精神和保护劳动者合法权益的角度出发，是 不合理且很可能违法的。虽然招聘单位有权根据岗位需求和自身情况选择员工，但这种选择必须建立在合法、公平、非歧视的基础上。“曾向原单位提出劳动仲裁的人员”这一条件，显然未能满足这些基本要求。优秀的招聘实践应当更关注劳动者实际的工作能力、职业素养以及与岗位的匹配度，而非对其过往的合法维权行为进行惩罚性的否定。
网友意见
1.我司会有违反劳动法的情形。
2.我们只招聘愿意自我奉献的员工，不欢迎拿法律做挡箭牌的应聘者。
如此公然违法的公告，竟然还没有被删除，我是真的涨姿势。
《就业管理规定》中，明确规定：用人单位发布的招用人员简章或招聘广告，不得包含歧视性内容。
如果原单位违法解除合同、甚至拖欠工资不发，员工依法维权，难道也成了污点？
而且，怎么来验证应聘者有无申请过劳动仲裁呢？
劳动仲裁裁决书是不公开的，公开渠道根本无法查询，难不成广西电网可以通过秘密渠道查询？
怀着好奇心的我，企查查了下这家公司。
原来，今年该公司下属子公司，已经被法院搞了好几次强制执行了。
所以，一切都有合理解释了，被告当多了，太反感通过法律来维权的人了。
干脆从源头抓起来，把原告都消灭掉，不就不用当被告了。
真是个机智的公司！
类似的话题
-
广西电网在招聘过程中，明确提出“不予录用曾向原单位提出劳动仲裁的人员”这一规定，其合理性与合法性是一个值得探讨的问题。从招聘单位的角度来看，他们可能会认为，曾经参与过劳动仲裁的员工，可能存在一些潜在的风险。例如，他们可能被认为对原单位存在不满情绪，这种情绪是否会带入新工作单位，影响工作积极性和团队稳............. -
10月21日广东电网空中宣讲会被刷屏的事件，可能涉及多个层面的原因，需要从企业宣传、网络舆情、公众关注点等角度综合分析。以下从不同维度详细解读这一现象： 一、事件背景与可能原因1. 宣讲会内容引发关注 广东电网作为国有大型电力企业，其宣讲会通常涉及招聘需求、职业发展、企业文化等内容。若宣讲会.............
-
.......
-
.......
-
.......
-
.......
-
.......
-
.......
-
.......
-
话说江南春，那可是个精明透顶的生意人，骨子里就透着一股不服输的劲儿。当年还没做电梯广告这档子事的时候，他瞅着市面上各种广告渠道，电视、报纸、杂志，感觉都有点不得劲儿。电视广告费贵，投放时间短，老百姓看得热闹，真能记住多少？报纸杂志，又容易被埋没在信息洪流里，受众面也窄。他这个人，脑子转得快，总是在琢.............
-
膜法世家因为其一款名为“海豚皮”的仿生面膜，在电梯里投放的广告引起了轩然大波，最后不得不低头承认错误，撤掉了广告。这件事说大不大，说小也不小，但背后折射出的一些问题，是值得我们好好说道说道的。首先，产品命名和营销策略的“边界感”模糊。“海豚皮”这个名字，乍一听很有科技感，又有点天然纯净的感觉，很符合.............
-
“围栏男士内裤”这个名字，在第一次听到的时候，就已经在脑海里勾勒出一幅挺有意思的画面，尤其是当你知道它投放的是电梯广告时。电梯，这个现代都市生活中几乎人人都要接触的空间，它狭小、封闭，却又承载着每天的潮起潮落，是信息传递的绝佳载体。首先，从“围栏”这个意象说起。围栏，通常给人一种保护、界限、甚至是一.............
-
.......
-
.......
-
.......
-
.......
-
.......
-
对于广州中心城区电动自行车全天限行这件事，这绝对是个牵动不少人神经的大动作。作为在城市里生活的人，我们都知道电动自行车在通勤、买菜、接送孩子这些日常场景里有多实用。突然来这么一招全天候禁行，带来的影响可不小，得从好几个角度来好好捋一捋。首先，这事儿肯定是为了解决交通拥堵和安全问题。 广州作为一线大都.............
-
提起电影里的汽车广告植入，那可是个让人津津乐道的话题。这些“隐藏”在光影中的伙伴，有时候比主角的光环还要耀眼，甚至成为了电影不可分割的一部分，深深烙印在观众的记忆里。要说最经典的，很多人第一时间会想到《007》系列，特别是詹姆斯·邦德和他的座驾。这简直就是汽车广告植入的教科书。007系列与阿斯顿·马.............
-
.......
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有