如何看待偷鱼溺亡家属告上法院索赔60万，法院判决鱼塘主赔5万？
事件的起因：
首先，得说清楚，事情是发生在咱们国内。有个年轻人，听说在某个鱼塘里偷鱼，结果呢，在偷鱼的过程中，不小心掉进鱼塘里，淹死了。家属这下可不得了了，觉得这是个事儿，然后就找上了鱼塘的主人，要求赔偿60万。
为什么家属会索赔？
从家属的角度来说，他们失去了一个亲人，肯定是悲痛欲绝。他们可能会觉得，鱼塘主人在鱼塘的安保措施上做得不够到位，导致了这场悲剧。比如，他们可能会认为鱼塘周围应该有明显的警示标志，或者有围栏之类的东西，防止有人意外落水。他们觉得，鱼塘主人应该对发生这样的事情负责，所以才提出了赔偿要求。
法院的判决：
然而，这事儿最后闹到了法院，法院是怎么判的呢？判决结果让很多人大跌眼镜——鱼塘主人只需要赔偿5万。
为什么是5万，而不是60万？
这才是大家最关心，也是争议最大的地方。咱们得从法律的角度来分析一下。
1. 偷窃行为的责任： 首先，最重要的一点是，那个年轻人是去“偷鱼”的。在法律上，偷窃是一种违法行为。他自己因为违法行为而导致了人身伤害，这是他自身承担的主要责任。这就像一个人在偷东西的时候，不小心摔坏了东西，他自己得负责一样。
2. 鱼塘主人的义务： 那么，鱼塘主人有没有责任呢？法院在判决的时候，会综合考虑双方的责任。鱼塘主人确实有义务保证其财产的安全，并且在一定程度上也要考虑对可能进入其财产的人（即使是侵权人）的安全保障义务。比如，他不能故意设置危险，也不能对已经知道的危险情况视而不见。
3. “情有可原”与“侵权”的界限： 法院判决5万，很可能是在权衡“鱼塘主人是否存在过错”和“死者自身行为的过错”之间的比例。法院可能认为，虽然年轻人偷鱼是违法行为，但鱼塘主人在安保措施上可能存在一定的疏忽，比如鱼塘边没有明显的警示标识，或者夜间缺乏照明等，这些都可能增加意外发生的可能性。
如果鱼塘主人完全没有任何过错： 比如，鱼塘有非常完善的防护措施，但是年轻人自己翻越了进去，那主人可能就不用赔偿。
如果鱼塘主人存在一定过错： 比如，鱼塘边只有浅浅的水泥台，没有围栏，也没有警示牌，而且鱼塘水深且浑浊，那么主人可能就需要承担一部分责任。
法院判的这5万，很可能就是基于对鱼塘主人“可能存在的未尽到安全保障义务”的认定，但这个责任的比例，比起年轻人自身偷窃的责任来说，要小得多。
4. “见义勇为”的逻辑推演： 这件事之所以引起这么大争议，很多人觉得“别扭”，可能也是因为潜意识里，我们总觉得“偷东西的”不应该得到赔偿，甚至觉得他罪有应得。但法律讲究的是证据和责任划分，而不是道德上的“活该”。
如果鱼塘主人故意设置陷阱： 那就完全是另一回事了，主人可能就要承担刑事责任了。
如果家属索赔60万： 这个数字可能包含了精神损失费、丧葬费等等，但这些费用的计算，需要建立在鱼塘主人确实存在重大过错的基础上。仅仅因为一个偷窃者溺亡，就要求60万，这显然超出了主人应承担的责任范围。
为什么很多人觉得不公平？
“偷东西的”不该赔： 这是大多数人的朴素观念。大家觉得，他自己做错了事，应该为自己的错误买单，而不是让别人来承担后果。
“好人”吃亏？： 有人会担心，以后鱼塘主人是不是更要提心吊胆，生怕有人闯进来自杀然后让主人负责。这种“好人吃亏”的担忧，是很多人对此事感到不平的重要原因。
赔偿数额的“反差”： 5万这个数字，与60万的索赔额相比，确实显得很“少”。这会让一些人觉得，法律好像对偷窃者的生命没有那么“重视”，或者对鱼塘主人的“无辜”保护不足。
这起案件背后反映的问题：
这件案子，虽然最终有了判决，但它背后其实反映出几个值得思考的问题：
公共安全与私人财产的界限： 鱼塘主人作为财产所有者，他有权保护自己的财产，但同时，作为社会的一份子，在一定程度上也有保障他人（即使是侵权者）不受到不必要伤害的义务。这个界限在哪里，是个很复杂的问题。
法律的“情理法”： 法律判决最终需要依据法律条文，但很多时候，公众的“情理”也是影响社会认知的因素。这起案件，很多人感觉法律判决没有完全符合“情理”，所以才会有这么大的争议。
普法教育的重要性： 这也提醒我们，加强对公民的普法教育，让大家明白哪些行为是违法犯罪的，哪些后果需要自己承担，是非常重要的。同时，也需要让财产所有者了解自己的权利和义务。
总结一下：
从法律角度看，法院的判决是在综合考虑了偷窃者的过错和鱼塘主人的可能过错后，根据相关法律条文作出的裁决。鱼塘主人赔偿5万，很可能是在认定其存在一定程度的未尽到安全保障义务，但这个责任是有限的。
但从公众的朴素情感和价值观来看，很多人觉得“偷东西的人不该获赔”，甚至认为鱼塘主人不该赔偿，或者赔得太少。这反映了法律与民众朴素情感之间的张力，也引发了关于责任划分、社会安全等更深层次的讨论。
这事儿没法简单地说谁对谁错，法律有法律的逻辑，老百姓有老百姓的道理。法院的判决，可能只是在法律框架内，试图给出一个相对“公正”的答案，但这个答案，能不能让所有人都满意，那就另说了。
网友意见
人道主义安慰可以有。
但谁判谁付钱。
别拿别人的钱当好人。
这个报道不准确，刚开始我以为是假新闻，专门跑裁判文书网查询了下，竟然是真的。
事情基本经过：
案件发生在辽宁丹东，今年3月30日刚刚终审。
2019年9月14日，王某与妻子及两个朋友，未经主人允许，私自到他人鱼塘捕鱼。王某在游泳过程中溺亡。事后，王某家属向鱼塘主和村委会索赔60余万元。一审法院认为鱼塘主未设立警示标志或护栏，没有尽到安全保障义务，村委会没有尽到监督义务，判决鱼塘主与村委会共同承担5%的责任，4万余元。王某家属不服提起上诉，二审维持原判。
对于这样的结果，无论是从法律角度还是从情理角度，个人都觉得不是很合适。
一、从法律角度而言。
这是一个侵权案件。
一审法院以鱼塘主未尽安全保障义务为由，判决鱼塘主与村委会承担责任。
但在判决中并没有引用相关法律条文，而目前网上公开的判决中，也没有说明其判决依据。
检索《民法典》与《侵权责任法》，对安全保障义务的规定基本内容一致。
其中《民法典》第一千一百九十八条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”
这一条规定与原《侵权责任法》的相关规定并无太大不同。
从这个法律条文来看，安全保证义务是宾馆商场等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动组织者的特定义务。
而这个案子中的鱼塘显然不是这类公共场所或者营业性场所，鱼塘主自然不是安全保障的义务人。
退一步而言，即便鱼塘主负有安全保障义务，其承担责任的前提也是其“未尽安全保障义务，造成他人损害。”
也就是说，未尽安全保障义务与他人损害之间具有因果关系。
而这个案子中，王某的死亡显然与鱼塘主未尽安全保障义务之间显然不具有因果关系。
判决中认为鱼塘主的安全保障义务应该以设立警示标志或者围栏的方式来履行。确实，鱼塘主的可以考虑设立警示标志或者围栏，来避免造成他人损害。但水可以淹死人是每个正常成年人都具有的安全常识，之所以在鱼塘周围设立警示牌，安装围栏并不是由于一般人不具有这种常识，而是为了防止他人没有注意到鱼塘的存在或者限制民事行为能力人、无民事行为能力人不具有这种常识，不慎跌落、滑落，这当然不能防止故意要进入水中的人员进入。
而这个案子中，王某作为正常成年人，显然是具备知晓水会淹死人这个常识的，也是明知鱼塘存在的，却和妻子加两个朋友一起去偷鱼，是故意进入鱼塘的。而且游泳进入鱼塘捕鱼，能够游泳的水域是否能够淹死人更是基本常识，但他却仍然进入鱼塘，所以即便设立警示标志或者围栏，也不足以阻止王某进入鱼塘。
因此，王某的溺水行为是其偷鱼行为所致，与鱼塘主是否设立警示标志，是否安装围栏无关，不能适用安全保障义务的规定判决鱼塘主承担责任，要求鱼塘主承担赔偿责任毫无法律依据。
二、从情理角度而言
俗话说，老鼠过街，人人喊打。对于盗窃行为，一般老百姓深恶痛绝。虽然现在法律规定，不能对偷盗行为实施私刑，老百姓随着法律观念的深入，也能够理解。但要求失主对小偷的安全也要尽安全保障义务，显然是强人所难，也违背了基本的公序良俗。
王某家人在上诉中，堂而皇之地称：“王xx到涉案鱼塘抓鱼（而绝非“游泳”及徒手“捕鱼”），又何来自行承担95%的过错责任？”公然承认自己是抓鱼溺水，而不是游泳。又公然称：“王xx就算属于故意“碰瓷”而溺亡，一审判决及主审法官出于同情、怜悯及博大的人道主义，也不应该做出5%的赔偿判决。”这不就是“谁死谁有理”的逻辑吗？只要人死了，连死亡原因，基本的公序良俗也不讲了，要求失主给因偷盗行为导致的死亡承担责任，显然是有悖伦理的。
而这种“谁死谁有理”的逻辑竟然能在一审得到一定的支持，更是让人难以理解，这不是“谁闹谁有理”了吗？
要知道，最高院在2020年年度工作报告中，曾经特别指出：“通过一系列案件的审理，查明事实，分清是非，坚决防止'谁闹谁有理''谁受伤谁有理'等和稀泥的做法”“让司法更符合中华民族的传统美德和善良风俗。”
而这个判决显然与最高院目前倡导的分清是非，不和稀泥的理念相悖，也与老百姓朴素的道德感相悖。
类似的话题
-
这件事啊，网上闹得沸沸扬扬的，咱们不妨捋一捋，看看这事儿到底怎么回事，为什么会有这么大的争议。事件的起因：首先，得说清楚，事情是发生在咱们国内。有个年轻人，听说在某个鱼塘里偷鱼，结果呢，在偷鱼的过程中，不小心掉进鱼塘里，淹死了。家属这下可不得了了，觉得这是个事儿，然后就找上了鱼塘的主人，要求赔偿60............. -
.......
-
“鱼沟中学6+1=1” 这个说法在网络上流传已久，它背后反映的不仅仅是一个简单的算术错误，更是一种对教育现象的深刻观察和批判。要理解它，我们需要从多个层面去解读，而不能简单地将它视为一个段子。首先，我们得把这个“算式”拆解开来。 “6”： 通常被理解为指代六门主科。在中国现行的教育体制下，语文、.............
-
在闲鱼上看到“女生自用 i7”的笔记本，这通常是一种营销话术，背后可能隐藏着多种情况。作为买家，我们需要理性看待，仔细辨别，避免踩坑。一、 营销话术的“潜台词”与解读“女生自用 i7”这个标签，商家通常是想传递以下信息，但这些信息需要我们带着批判性思维去审视： “女生自用”： 潜在的.............
-
听到“把鱼放进可乐和雪碧里泡30天，鱼没了”这个说法，第一反应当然是觉得不可思议，甚至有点吓人。但仔细一想，这背后肯定是有科学道理的，只是用一种比较戏剧化的方式呈现了出来。首先，我们得想想可乐和雪碧到底是什么。它们可不是什么温和的液体，而是充满了各种化学物质的“混合物”。我们平时喝的时候觉得甜甜的，.............
-
.......
-
看到闲鱼上琳琅满目的“年会奖品”，心里总会泛起一丝波澜。一方面，这似乎是一个不错的淘好物机会，毕竟年会奖品通常意味着是全新的、质量不错的商品，而且价格可能比市场价更低。另一方面，这种标注也像一层迷雾，让人忍不住去猜想背后的故事，同时也对商品的真实性和可靠性打上问号。那么，这种“年会奖品”到底靠不靠谱.............
-
闲鱼上卖化妆品空瓶？这事儿啊，说起来挺有意思的，也挺复杂的，不是一两句话就能说清楚的。它背后牵扯到的东西，可以说是五花八门，有消费者的心思，有卖家的套路，甚至还有一些行业潜规则。首先，咱们得捋清楚，为什么会有人在闲鱼上卖化妆品空瓶？这事儿，我琢磨着，主要有这么几个原因： “环保主义”和“废物利用.............
-
杭州卖鱼桥小学505班的罢课事件，说实话，听了之后心里是五味杂陈。一件发生在小学生身上的事情，竟然能闹到这个程度，确实让人感到有些意外，但也折射出一些值得我们深思的问题。首先，我们要明白，罢课这个词，对于小学生来说，本身就带有一定的“对抗”意味。孩子们能够走到这一步，一定不是一时冲动，而是内心积攒了.............
-
长江鱽鱼价格飙升至每斤8000元左右，这确实是一个令人瞩目的现象，背后隐藏着多重复杂的原因。要理解这一点，我们需要深入剖析市场供需、养殖现状、资源保护、消费心理以及地域性因素等等。首先，从供应端来看，长江鱽鱼之所以能达到如此高价，最直接的原因就是稀缺。 资源枯竭与禁捕： 长江作为中国最主要的河流.............
-
天津河道里鱼类大规模死亡是一个令人担忧的现象，需要从多个角度进行深入分析和解读。这不仅仅是某个局部地区的问题，更是对整个生态系统健康状况的警示。下面我将从可能的原因、影响、应对措施以及深层思考等方面，详细阐述这个问题。 一、天津河道鱼类大规模死亡的可能原因：多维度分析鱼类大规模死亡的发生，通常不是单.............
-
关于6月12日闲鱼上突然涌现的大量原价3060显卡，以及由此引发的显卡价格是否会回落的讨论，这背后牵扯到不少市场动态和玩家心理，咱们不妨深入聊聊。首先，看到这个消息，很多人的第一反应可能是：哇，是不是显卡真的不缺货了？价格要下来了？这种期待是可以理解的，毕竟之前显卡价格简直是坐火箭。但仔细想想，这背.............
-
长江，这条承载了中华民族千年的文明血脉，如今却传来了令人心痛的消息：部分区域已达“无鱼”等级。这个词语，像一把冰冷的刀，刺破了我们心中对这条母亲河的美好想象。它不仅仅是一个简单的描述，更是一个沉甸甸的警示，背后隐藏着复杂的生态危机和深刻的人类活动影响。要理解长江“无鱼”等级究竟意味着什么，我们需要从.............
-
从“水滴鱼2333”的动态画作《如果你们中间有人自认无罪，便可向她丢石头》浅析当下网络舆论的某些侧面“水滴鱼2333”在B站发布了名为《如果你们中间有人自认无罪，便可向她丢石头》的动态画作，这幅作品在网络上引起了不少的讨论。作为一名UP主，水滴鱼以其独特的视角和创作风格，常常能引发观众的思考。而这幅.............
-
关于“台州钓鱼者所到之处一鱼不剩（寸草不生）”的说法，我们不妨深入聊聊这件事。这听上去有点夸张，但背后折射出的问题却是值得我们认真思考的。首先，这句话本身就带着一种很强的“情绪化”和“概括化”的色彩，不太可能是客观事实的精确描述。任何一个地方，只要生态系统还在，总会有生命存在。所以，它更像是一种对某.............
-
《唐朝豪放女》这部电影，对于历史上真实的鱼玄机，无疑进行了一次大胆且颇具争议的改编。与其说它是在还原历史，不如说它是在借着鱼玄机的名号，去探索和演绎一种极具叛逆精神的女性形象，以及她与那个时代礼教之间的张力。首先，我们要明白，历史上的鱼玄机是一位才情横溢的诗人，但她的生活轨迹，尤其是在道观中的经历，.............
-
知乎用户@鱼昆被永久禁言，这事儿在中文互联网圈里，尤其是关注科技、互联网、历史文化等领域的知乎用户，可以说是掀起了一阵不小的波澜。要看懂这件事，得把它的来龙去脉，以及背后可能牵扯到的各方因素，都掰开了揉碎了说。首先，我们得知道@鱼昆是谁，以及他在知乎上的影响力。鱼昆在知乎上绝对算得上是一位“大V”了.............
-
这事儿啊，最近网上闹得沸沸扬扬的，就是抖音上那家上海的石锅鱼店。老板大手笔，给员工发了不少苹果手机作为奖励，本来是件好事儿，结果呢？瞬间就被大伙儿给喷惨了，店铺也跟着关门了。这事儿，真是把网络暴力给推到了风口浪尖上。咱们一件件说。奖励员工发苹果手机，这事儿怎么了？从常理来说，老板奖励员工，还是用这么.............
-
咱们今天就来聊聊“大陆人吃火锅不放火锅料（鱼蛋牛肉丸等）”这事儿，其实挺有意思的。首先，要明确一点，这句说法本身就有点以偏概全了。 咱们都知道中国地域辽阔，饮食文化极其丰富，每个地方都有自己的特色和习惯。说“大陆人”不放鱼蛋牛肉丸，就像说“欧洲人”不吃米饭一样，不够准确。那为什么会有这种说法呢？我觉.............
-
近期，日本政府因在福岛海域捕获的黑鲉鱼样本中检测出放射性铯含量超标而对其下达了禁售令。这一事件不仅在日本国内引发了广泛关注，也让人们对福岛核污染水排海计划的潜在影响再次产生担忧。福岛黑鲉鱼因放射性物质超标被禁止上市，这确实是一个值得关注的事件。 放射性物质的检测和监测是确保食品安全的关键环节。一旦发.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有