我吃狗肉，爱狗人士说“等到地震的时候别指望搜救犬来救你”我该如何反驳？
首先，你需要认识到对方的言论是一种情绪化的攻击，它将你个人选择与一种极端情况下的互助行为联系起来，试图用道德绑架的方式来让你屈服。他们的逻辑是：“你吃狗肉，所以你不配得到狗的帮助。”这种逻辑非常牵强，并且将动物福利的讨论引入了非常极端的、非理性的范畴。
如何反驳，可以从以下几个角度展开，并且尽量详细地表达：
1. 指出对方逻辑的滑坡和偷换概念：
直接点明逻辑谬误： 你可以这样对他们说：“你们的逻辑就像是说‘我不吃牛肉，所以地震的时候搜救犬一定会来救我’一样荒谬。搜救犬是经过专业训练的，它们的工作是基于专业技能和人道主义精神，而不是因为我是否吃过它们的同类。”
强调搜救犬的本质： 搜救犬是人类的助手，是专业人士的伙伴，它们的训练是为了服务于所有需要帮助的人，不分对象，更不涉及吃与不吃它们的这种个人选择。它们是和平与救援的象征，而不是用于道德审判的工具。
区分个人选择与专业行为： 你吃狗肉是你个人的饮食选择（无论这个选择是否被大众普遍接受），而搜救犬的救援行为是它们的职业性质，是它们被训练来完成的任务，是人类社会为了应对灾难而建立的体系的一部分。这两者之间没有必然的因果关系，也没有道德上的对价关系。
2. 强调搜救犬工作的独立性和专业性：
搜救犬的使命： 搜救犬的首要职责是救人，它们受过严格的训练，能够识别生命迹象，并带领救援人员找到被困者。它们的行为是基于本能、训练和指令，而不是基于对某个人的好恶或者是否有“资格”获得救援。
救援的普适性： 在灾难面前，生命是第一位的。救援行动的目的是最大限度地减少伤亡，拯救每一个生命。一个专业的搜救团队，无论是否有爱狗人士在场，都会尽其所能去搜救每一个可能存活的人。把搜救犬的救援行为与个人的饮食习惯挂钩，是对搜救工作本身及其神圣性的侮辱。
搜救犬的利益在哪里？ 搜救犬也是被饲养、照顾、训练的，它们的主人或训练者是负责它们福利的人。它们的“工作”是为了服务于人类社会，而不是为了“报复”某个吃狗肉的人。它们的价值体现在它们能够帮助人类，而不是体现在它们的“情感”能被人类的某些行为所左右。
3. 回击对方的道德绑架，捍卫个人选择的权利：
尊重不同观点： 你可以这样表达：“我尊重你们对动物福利的关心，也理解你们可能对我的饮食习惯感到不适。但是，我也希望你们能尊重我的个人选择，就像我不会强迫你们去理解或接受我的选择一样。”
避免陷入道德竞赛： 对方试图用“你不配得到狗的帮助”来攻击你，其实也是一种道德攻击。你可以巧妙地避开这种“道德竞赛”，将重点拉回到搜救犬的专业性和救援的普适性上。你可以说：“搜救犬的存在是为了帮助所有需要帮助的人，而不是作为一种‘奖赏’或‘惩罚’机制。我是否吃狗肉，不应该成为我是否能获得基本救援的考量。”
区分“爱狗”与“普世价值”： 你可以反问他们：“难道你们认为，对于那些因为饥荒或历史原因不得不食用狗肉的人，在他们遭遇灾难时，搜救犬就不应该去救他们了吗？这种想法是不是太狭隘了，甚至有些残忍？” 爱狗是你的个人喜好，而搜救犬的救援是一种普世的人道主义价值，不应被狭隘的爱狗情结所绑架。
4. 将话题引向更理性的动物福利讨论（如果对方愿意）：
点到为止的辩论： 如果你觉得对方还有一些理性，你也可以尝试将话题引向更深入的讨论，比如：“我们是否能将对动物的关心，更有效地转化为改善所有动物福利的行动，而不是用这种方式去攻击与自己观点不同的人呢？例如，我们可以关注流浪动物的救助、野生动物的保护等等，这些都是更具建设性的议题。”
强调避免极端化： 你可以表达：“我理解你们对动物的情感，但我认为将动物福利的讨论推向极端，用这种互相攻击的方式解决问题，对任何人都没有好处。我们应该理性沟通，寻求共同的理解和进步。”
一个可以参考的完整反驳思路和表达方式：
“首先，我需要明确地表示，你们用搜救犬来威胁或者指责我，这是非常不恰当和不讲道理的。
搜救犬是经过专业训练的，它们是为了在灾难发生时，能够最大限度地拯救生命而存在的。它们的任务是基于专业的技能和人类社会共同认可的人道主义精神，而不是因为我个人的饮食习惯。这就像一个医生不会因为我不吃某种食物，就拒绝为我治疗一样。
将我是否吃狗肉，与搜救犬是否会来救我联系起来，这是在进行一种非常极端化的逻辑推演，也是一种典型的偷换概念。我的饮食选择是个人的自由，而搜救犬的救援行为是它们被赋予的使命，是它们作为人类助手和社会服务一部分的职责。这两者之间不存在任何因果关系，更不应该成为衡量一个人是否‘配得上’救援的标准。
搜救犬的存在是为了救助每一个有需要的人，无论他们是谁，无论他们过着什么样的生活，有着什么样的个人选择。在灾难面前，生命本身就是最重要的，救援行动的目的是拯救生命，而不是进行道德审判或者区分‘合格’的获救者。
我理解你们对动物的爱，我也尊重你们的观点。但是，我也希望你们能够理解并尊重我的个人选择，就像我不会强迫你们改变你们的饮食习惯一样。用这种方式来攻击我，不仅无助于解决动物福利的问题，反而会加剧人与人之间的对立和不理解。
搜救犬的工作本身是一种无私的奉献，是用它们的天赋和训练去帮助人类。我们应该感谢它们为人类社会所做的贡献，而不是将它们的行为变成一种‘报复’或‘奖励’的工具。
所以，请不要再用这种荒谬的逻辑来干扰我，更不要试图用这种方式来‘教育’我。我们应该把精力放在更具建设性的地方，比如如何更好地保护动物，如何更有效地应对灾难，而不是在这种无谓的争吵中消耗彼此。”
核心要点在于：
保持冷静，但态度坚决。 不要被对方的情绪所裹挟，但也要清晰地表达自己的立场。
指出对方逻辑的错误。 用清晰、直接的方式说明他们的论点站不住脚。
强调搜救犬的专业性和普适性。 将重点拉回到客观事实和更广泛的人道主义原则上。
捍卫个人选择的权利。 适当地表达自己不被道德绑架的立场。
避免情绪化升级。 如果对方极度煽动，适时结束对话也是一种智慧。
记住，你的反驳是为了清晰地表达你的观点，而不是为了说服对方认同你的一切。你只需要让他们明白，他们的指责是站不住脚的。
网友意见
爱狗人士经常宣传工作犬，如缉毒犬、搜救犬等。爱狗人士宣传工作犬，真正的目的是为了提升“狗”这种动物的地位。仿佛宠物狗和流浪狗，也能去缉毒搜救一样。其实，宠物狗和流浪狗，除了扰民危害社会，什么作用都没有！
而且，工作犬是一种工具，和一把钳子并没有本质区别。搜救犬救了人，被救的人应该感谢的不是搜救犬，而是带着搜救犬来救他的消防员。
如果按爱狗人士所说，被搜救犬救的人应该感谢搜救犬，那消防员用撬棍撬开石头，解救了压在下面的人，这个人是不是应该感谢撬棍？接下来消防员用担架把他抬上救护车送到医院，他是不是应该感谢担架和救护车？岂不成了天大的笑话？
工作犬并不是天生就会工作，而是被人类花费大量的金钱、时间和精力训练而成。工作犬价格昂贵，并不是狗本身值钱，而是人类对它的训练值钱。
狗作为一种危害社会的动物，它们的一生本是罪恶的一生。但有一些狗被人类训练成为工作犬，成为人类的工具，相当于人类给了它们浪子回头改邪归正的机会，它们的生命也因此有了价值。
因此，人类没有必要感谢工作犬，反倒是工作犬应该感谢人类！
狗都有民族主义，你吃了他同类的肉，搜救犬就不救你；
“爱狗人士”呢？
远古人类驯服狗是为了狩猎；吃狗肉是为了摄取营养；使用搜救犬是为了保全人类的生命；你们爱狗是因为把狗当做精神娱乐的工具；把狗阉掉则是为了养起来更方便……
纵观历史与现实可知，人类对于狗的利用完全是出于自私的动机，自利的目的。不论是把狗吃掉，还是驱使它们进行危险的捕猎、搜救，目的永远不变，都是服务人类。
既然如此，这些事情属于同一性质，区别仅在于对“狗”的利用方式有所不同。“狗”的结局到底是烤熟还是养起来锦衣玉食则纯属偶然。
所以说我吃狗肉与你们爱狗救狗命，干的是一回事。方式虽不同，目标都一样：服务人类。
如果没有狗肉市场，狗的族群就会大肆缩减，为了狗族发展壮大，不但要吃，而且要大吃特吃。
吃狗肉就是爱狗，爱狗就是吃狗肉。
你为了狗肉攻击人，地震时别指望搜救人员来救你。
当然，如果再地震时看到一只狗单独朝你走过来时，十之八九是过来吃你肉的野狗。
反驳你就输了！
正确做法是夹起一块狗肉，放在嘴里，嚼的满嘴流油，再喝口啤酒，痛快的咽下去！然后大喊：老板，再上一盘！
他要敢打你，你就往地上一躺，以后吃狗肉的钱就有了。
没问题，等到地震的时候，如果有搜救犬来救我，请你帮我打死它。
什么？你不会打死它？那好吧，等它救出我之后，我来打死它。
吃哺乳动物吗？地震的时候别指望哺乳动物来救你！
不吃？简单，碳基生物吃不？
无论发生什么自然灾害，来救你的肯定是人，而不是其它什么动物。要说这些动物对的有所帮助的，就是在救你的人来之前，给你提供了肉和肉汤让你坚持到救你的人赶到。
汶川大地震时，本人去汶川抗震救灾，救灾的人们是人民解放军，人民警察，政府工作人员，志愿者。本人在灾区先后工作二十多天，见到到处是救灾的人员，没有看到一条救灾的狗。当然，本人不否认会有几条所谓搜救狗，极其偶然地起了一点儿作用。但是那些爱狗人士用这可有可无的几条狗来掩盖所有人的作用，是不是恶心了点儿？
再说了，就算是有几条搜救狗，那也是人训练的，人指挥的，救谁怎么救，都是人说了算，关这狗什么事儿？狗就是个工具。
要感谢，也得感谢人。
解放军用木杠撬起了石板救人，被抢救的人是感谢解放军，还是感谢这根木杠？
你应该把她吃了，然后看地震时人民子弟兵是否仍然会来救你，然后来彰显她以身证道的崇高！
他不是真正的爱狗人士，真正的爱狗人士，绝对不允许狗狗冒着生命危险去救人类的。
我们用“泼森”这个词来代表一类东西。
一般来说，成年男性都是泼森。女性在很久以前不是泼森，现在大部分成年女性都是泼森。
在古代的战争时期，战败国的国民不是泼森。
美国曾有一段时间，黑皮肤的人不是泼森。
未成年人属于不完全的泼森。
一般来说，机器都不是泼森。汽车，手机都不是泼森。在日本漫画阿童木中，机器人也算是泼森。但有一些人认为不应该把机器人算作泼森。
放在今天，有些人认为，狗也是泼森。猫也可以算作泼森。灵长类动物也算泼森。海豚和虎鲸算是泼森。大熊猫可以算作泼森。当然，有些人认为只有人才算是泼森。而且不是所有人都算泼森。无法苏醒的植物人也许就不算泼森。
被算作泼森，相当于有了一个资格证书一样。比如律师资格证。泼森资格证会给证书拥有者带来一些好处，当然也会带来一些坏处。
好处就是，人们会保障泼森的基本权利。比如生命安全，私有财产不受侵犯，言论自由，婚恋自由等等。
坏处就是，一旦泼森A的行为给其他泼森造成了坏的影响，那么A就可能要受到惩罚。
比如，假设一个8岁的未成年人不算作泼森，那么这个人假如偷了别人的钱，那么就不应该惩罚这个8岁的人，而是应该惩罚其他相关的泼森，比如他的父母。而如果他是泼森，那么他就可以受到惩罚。
通常情况下，没有谁可以只拥有泼森的好处，不付出泼森的代价。也许，古代的皇帝可以。
现在的问题是，狗是否要被算作泼森？
我倾向于认为，狗无法付出泼森的代价，所以最好不要算作泼森。
假设有人养了一条狗，你被这条狗咬了。如果这条狗是泼森，那么它就犯了故意伤害罪。但是，狗可能没有足够的钱缴纳罚金，也无法给受害者提供补偿。
所以，最好不把狗算作泼森。这样一来，狗就被视为更像是汽车的东西。某个人的汽车撞伤了你，最好让那个人来补偿你，而不是处罚那辆车。
所以，即便你吃狗肉，也不妨碍其他人带着搜救犬来救你。就像你砸坏了自己购买的汽车，不妨碍在灾难时，其他人驾驶汽车来救你。
但如果你专门挑救援者的汽车去砸，那么救援者可能因为过于生气而选择不来救你。不过，理论上，即便你专门砸救援者的车，或者专门吃救援者养的狗，那个救援者还是应该来救你。
因为你是泼森。你理应被救，你也理应为自己破坏他人财物的行为而被处罚。
用现实来打爱狗人士的脸，虽然知道和爱狗人士讲道理摆事实没有用，知道爱狗人士不会承认现实依旧会胡搅蛮缠，但现实是给明白人看的，这样才能对比出爱狗人士的极端与无耻。
最打脸的现实，那就是震后的灾区，为了防控灾后可能出现的瘟疫，为了灾民与救援人员的人身安全，会组织捕杀灾区内的宠物狗和流浪狗。
自然灾害来临时，救人的是人，不是狗。如果没有人的使用，就算有搜救犬，那它也不会救人。
工作犬、肉用犬、宠物犬、流浪狗等，它们之间除了都是狗之外，没有任何关系。就像爱狗人士和救援人员之间，除了都是人之外，没有任何关系一样。所以用工作犬为其它犬类说事，完全就是混淆是非偷换概念。
如果工作犬的贡献能算到其它犬类身上，那么恶犬的恶行是不是也能算到其它犬类身上？
在恶犬伤人杀人的新闻评论里，常见爱狗人士说：“人有好有坏，狗也有好有坏，不能因为一只恶犬，而就此否认所有狗。”那么就能因为工作犬，而就此肯定所有狗吗？
奶牛产出的牛奶哺育了无数代数不清的人类，拿小白鼠做实验的成果拯救了数不清的人类，奶牛过了产奶期会被杀死吃肉，小白鼠被当做实验体时就注定了会死，奶牛与小白鼠对人类有那么大的贡献却连自己都不能保全，更不要说能够福泽它们的同类了。为何爱狗人士就能拿工作犬混淆是非偷换概念呢？
人家搜救狗可是有编制的，不会和肉狗共情
没事，狗里面有狗奸，它们会来救我的。
爱狗人士说“等到地震的时候别指望搜救犬来救你”，你要反驳爱狗人士，可以搜集一些用魔法打败魔法的神奇例子。
总的思路就是宣传一个理念：不要神话工作犬。不要对搜救犬等工作犬进行夸大炒作和过度宣传。
【德国两只军犬跑上街头伤人 被警察无奈击毙】 据德国《图片报》9月24日报道，日前，德国黑森州(Hessen)吕塞尔斯海姆(Rüsselsheim)的街头出现了两只军犬。然而，它们并非在执行任务，相反却袭击了两名路人。最终，赶到现场的警员选择了将其击毙。
吕塞尔斯海姆市警方发言人表示，当地时间9月23日周二早晨，警察局接到报案，有人称两只军犬正在街头伤人。随后，两名在附近执勤的警员迅速赶到现场，发现已经有两名男子被咬伤。在接下来的几分钟里，两名警员和现场的一名养犬居民试图使军犬安静下来，但多次尝试均以失败告终。最终，两名警员无奈将其击毙。
有些时候，把问题回答的简单粗鄙，用浅显易懂的办法把问题说清楚的时候，通常会招致一些自以为是的人从中找到一些及其奇怪的角度进行攻击，俗称“怼”。但是其他的一些稍微有些技术含量的，比如解释什么是啁啾，什么是光频梳的问题上，就很少有人来“硬怼”，因为他们的知识储备、逻辑思维、科学素养还达不到某些高度，甚至根本看不懂别人在说什么，或者回答什么。
一个讨论吃狗肉，爱狗人士，搜救犬的问题，在评论区居然演变成了看动画片认不认真，有没有尽心尽责陪伴孩子的问题上，连问题的论点在哪都没搞清楚，就先去质疑论据，本末倒置，为怼而怼。所以有时候说，稍微有点技术含量的“长篇大论”不适合有些理论能力受限的人看。我就想问问这几个所谓认真看过动画片的人：
《汪汪队立大功》讲述了精通科技的10岁男孩Ryder（ 莱德 ）在拯救了6只小狗之后，将他们训练成了一组本领高强的狗狗巡逻队。每个小狗都性格鲜明，也各有特长。那么请问，莱德拯救这些狗之前，冒险湾出现麻烦靠的是谁来救援的？
为了避免回答被某些人带跑偏，再问一个跟题目紧密相关的问题：
莱德拯救的这些狗几乎都属于宠物犬种，却被“训练”成救援犬，在爱狗人士看来是否属于虐待宠物犬？
长篇大论的回答正文（不适合幼稚且没有逻辑思维能力的人观看）：
这让我想起我家孩子最爱看的一部动画片，汪汪队立大功，不管什么麻烦出现冒险湾，莱德跟他的狗们，出动不困难。
我就跟媳妇说，偌大个冒险湾，没有消防局，没有警察局，没有驻守军队，甚至连环卫工都没有，整个冒险湾的人碰到啥事情，不找警察，不找消防队，甚至捡个垃圾都得靠灰灰，绿色代表走。
我媳妇怼我说，你把这个问题跟你娃讨论讨论，你看她能不能跟你说出个所以然来。
是呀，你对一个两岁半的孩子说这种问题，她能懂个屁啊……
我觉得这些“孩子”就像是住在冒险湾里面，勇敢狗狗不怕困难，以后碰到任何问题找狗就行了，化工厂着火了，让狗开消防车去救火去，碰到命案，让狗去对指纹查DNA监控破案去，甚至跟别的国家打起仗来，也可以给狗狗们一把AK冲在最前面突突突去。
这帮人的矛盾思维，充分出卖了他们低下的智商，也不知道这帮人是爱狗还是恨狗，你说她爱狗吧，为什么还要让狗狗们去那么恶劣随时可能丧命的灾难现场去救援去，狗狗去作为救援犬牺牲了怎么办？她们整天在路上拦运狗车，她们为啥不去部队把救援犬都劫出来带回家呢？狗狗搜救的时候，皮磨破了，碰伤了，累死了，算谁的？杀死吃狗肉就不对，那送去灾区碰死累死就对了？这些爱狗人士你们舍得让狗狗们去救你？狗狗这么可爱不应该呆在温暖的家里么？
就在我打这个回答的时候，汪汪队刚从消防云梯上摔下来，这多亏是在冒险湾，要是在汶川，在青川，唐山，估计已经摔死无数回了。
但是吧，这个道理…
怎么可能跟一个两岁半的小屁孩讲清楚呢？
给智商不足人看的简略版回答：
既然是都是爱狗人士了，因为地震发生后的环境是非常恶劣且危险性的，为了爱惜狗狗，本就不应该指望搜救犬来救自己，从而避免搜救犬因救援而带来的或多或少的伤害，从而达到爱狗的目的。但是爱狗人士还觉得我们爱狗是因为在地震的时候，应该指望搜救犬来救自己，从而证明狗狗对救援的作用是多么的大，因此吃狗肉的人士就不配让搜救犬救，但全然不顾狗狗搜救自己时对狗带来的伤害甚至死亡。因此他们自身的逻辑是矛盾的，一方面要求别人爱狗把狗当祖宗供起来，千万不要磕着碰着。一方面又希望祖宗冒着生命危险救自己，磕死碰死无关紧要。这种矛盾的逻辑，即使没有冒险湾，没有汪汪队，没有莱德，依然是矛盾的，跟有没有认真看动画片无关。
但是以上论点：
怎么可能跟评论区的“一个两岁半的小屁孩”讲清楚呢？
喜欢对动画片较真的人，欢迎移步至：
https://www. zhihu.com/question/6725 3045/answer/366171939
这里面人脑洞开的比我大多了，麻烦某些人士移步过去逐个答案怼，谢谢！
一、搜救犬和宠物犬、肉狗是不一样的。很多爱狗人士喜欢偷换概念，将工作犬和所有犬类等同起来。“搜救犬伟大，所以我们就要爱所有的狗。”按照他们的逻辑，解放军是人，吃狗肉的也是人，解放军这么伟大，他们为何不去包容吃狗肉的人而是肆意辱骂呢？
二、搜救的主力永远是解放军而不是狗。搜救犬说白了也只是众多工具中的一种，离开训导员的指挥将无所作为。网上很多人眼里只有狗没有人，各种救灾的照片，但凡出现了搜救犬，他们一定心疼毛孩子，狗身后那无数疲惫的解放军战士呢，他们看都不看一眼。
三、有人说搜救犬会救人说明救人是狗的天性。纯属扯淡！但凡知道狗驯化史的都知道狗是狼进化来的，狼的天性是救人还是咬人？经过多高的淘汰率和多么刻苦的训练才培育出搜救犬，这是天性吗？经过高等教育的人会微积分，可以说人的天性就会微积分吗？
四、有人说搜救犬对人作用大所以不能吃狗肉。也没人吃搜救犬呀，搜救犬退休后都会得到很好的安置。另外，论起对人的作用，牛会耕地产奶，马会拉车带人，羊有羊毛，鸡有鸡蛋，作用不比只会撒娇的宠物狗小吧？爱狗人士不光自己吃他们的肉，还喂给毛孩子哩。
五、有人说狗肉都是偷来的所以不能吃。且不说偷来的狗肉数量质量能否承担起狗肉馆的巨大需求，也不说企查查上为数不少的养狗场，只想问问爱狗人士，会因为有人偷电动车就抵制电动车吗？有人偷狗是违法行为，自有警察处置，你们有何权力剥夺别人吃狗肉的权利？
六、有人说说狗是人类的朋友，我倒想问问：日本鬼子的大狼狗咬死了无数中国人，它们是中国人的朋友吗？对了，地震之后大肆捕杀流浪狗已经成为保护群众安全、避免疫情扩散的常规操作了，网上到处都是相关文章。如果爱狗人士不服，让他们和负责捕杀的解放军说说？
七、警惕部分爱狗人士无下限造假博取同情。试举几例：给训练途中休息的警犬照片配上文案“这只狗已经在地震中营救了一百多人”，给河南水灾被困流浪狗的照片配上文案“这只搜救犬已经救了八十余人”，立马评论上万，全部都是“狗保立法”“禁食狗肉”，拆穿就被拉黑。
八、下次爱狗人士再说这种话你可以告诉他：“遇到地震的时候我会拨打110、119联系警察、解放军，你打电话给搜救犬呗，或者等你家的泰迪哈士奇救你也行。”
敢情是我头天愉快地涮了一顿羊肉，第二天就接到了律师函：鉴于你对羊类犯下的滔天罪行，永久禁止你使用任何羊皮，羊毛制品？！
我吃羊肉，也要捋羊毛。
我吃牛肉，也要它耕地。
我吃鸡肉，也要它下蛋。
我吃猫肉，也要它捉老鼠。
我吃狗肉，也要它看家护院。
我吃猪肉，嗯，我只能吃更多的猪肉。
以上动物能因为我吃了他们同类的肉，仇恨我，不让我实现每句话后半部分吗？不，它们没有这个智力，也没有这个能力。
人类作为通过激烈残酷的生存竞争，千万年进化出来的万物之灵，唯一约束我的是人与人之间的法律责任，道德责任，还有维护生态环保和物种多样性的责任。
有些人有跨越物种的爱和感情，我理解，我支持。但这些人不能强迫别人也要有跨越物种的爱和感情呀。
这个人说的透彻：
下面这个可以看出，爱狗狗的程度也是分等级的。我们爱狗人士的水平跟港台、欧美等国际先进水平相比差距还很大，要加强学习 ，奋起直追，早日达到国际先进水平哟：
可是伊犁老乡吃马肠，也不妨碍马给他们代步啊。
可是河间农民吃驴肉火烧，也不妨碍驴给他们拉磨啊。
可是延边饭店老板卖狗肉，也不妨碍狗给他们看家护院啊。
哦？这么说不吃狗肉的人遇到地震就100%一定会被搜救犬救咯？
有一个没被救的是不是他就自尽偿命？
你和这种脑子拎不灵清的人，有什么好说的？
首先，在这种人奇葩的逻辑里，来就你的是狗！
但事实上，来救你的是武警官兵，是搜救人员。狗，只不过是工具而已。它们和铁锹、撬棍、担架之类的东西没有什么两样。
你说它们重要吗？那当然很重要！搜救人员需要靠搜救犬来确定你的位置，需要靠铁锹和撬棍把你挖出来，然后用担架把你送上救护车去救治。
但是救你的是搜救人员，绝对不是铁锹撬棍担架，更加不是搜救犬！
这种奇葩无比的言论已经完全无视，搜救人员的，艰辛与劳苦，把救人的功劳完全算到一条狗身上。
这种人要么就是爱狗爱到疯魔，已经不讲道理的拜狗教徒。要么就是打着爱护动物名义骗捐的骗子。这两种人都不是可以用道理来反驳的，因为在他们的逻辑里就是不讲道理的。
他们不是分不清工作犬和流浪犬的利害
而是这么说可以恰饭
相信他们也知道同样都是人，警察是什么地痞流氓是什么
只要一个人故意装蒜，那任何道理都是没有的
一个人沦落到这样摆烂的时候，只有各种铁拳才有用
后来我想了想这样必须可能欠妥，因为他们自己就是地痞流氓。
我要沦落到指望狗来救我那天，那我早就死透透的了。
搜救犬是人训练的，最后来救人的也是专业救援队和人民军队，跟你们狗粉有勾巴关系。
你跟他说香得很就行了
类似的话题
-
这确实是一个让人感到不适和愤怒的指责，尤其是当对方搬出“搜救犬”来攻击你的个人行为时。面对这样的言论，你可以从几个层面进行反驳，既要坚定地表明自己的立场，也要展现出理性的一面。首先，你需要认识到对方的言论是一种情绪化的攻击，它将你个人选择与一种极端情况下的互助行为联系起来，试图用道德绑架的方式来让你............. -
我知道你现在的心情一定非常沉重和难过。看到心爱的宠物遭受不幸，那种心痛和愤怒是难以言喻的。你对偷狗行为的憎恶，以及对那些残忍对待动物的人的痛恨，都是非常真实和正当的情感。你问为什么还有那么多人愿意吃狗肉，这是一个复杂且令人痛苦的问题，背后涉及的因素很多，也充满了争议。要理解这个问题，我们需要从几个不.............
-
.......
-
这事儿真够糟心的，你女朋友因为你吃了狗肉跟你闹别扭，这可不是件小事。不过别急，咱们一步步来分析，看看怎么把这事儿圆过去。首先得明白，为什么你女朋友会因为这个跟你发这么大火？这事儿涉及到几个层面：1. 文化差异和价值观冲突： 宠物文化： 在很多地方，狗已经被视为家庭成员，是伴侣，是朋友。你的女朋友.............
-
这个问题触及到了一个很微妙的文化、情感和社会议题，背后原因非常复杂，不是一两句话能概括的。我们可以从几个层面来理解为什么人们对狗肉的接受度比其他肉类低很多：一、情感纽带和陪伴关系： 狗的特殊地位： 这是最核心也是最容易引起共鸣的一点。狗在中国，以及世界上许多地方，早已超越了单纯的“食物来源”或“.............
-
关于吃狗肉的人的心态，这是一个复杂且常常引起争议的话题。不同的人出于不同的原因和想法而选择吃狗肉，很难一概而论。以下我将尝试从几个常见的角度来详细阐述可能存在的心态：1. 传统与文化习俗： 历史传承： 在某些地区，食用狗肉有着悠久的食用历史，是当地传统饮食文化的一部分。对于生活在这些地区的人来说.............
-
室友喜欢吃狗肉，这确实是个令人棘手的问题，尤其是当他用“狗肉是人类忠诚的食物”这样带有情绪和观念色彩的话来回应你时。要解决这个问题，并且尝试去劝说他，你需要采取一个既理解又坚定的策略，同时避免直接的冲突和说教，因为那样往往适得其反。首先，我们需要理解他为什么会有这样的想法。这可能与他的成长环境、文化.............
-
你这女朋友提的问题可真是够刁钻的，一下子就让你卡壳了，我懂你！这事儿吧，看似简单，但里面门道可多了，得好好跟你说道说道，让你下次面对这种问题的时候，能把道理掰开了揉碎了说。首先，咱们得承认一个最最直接的事实：法律和道德的界限。 吃狗肉： 在很多国家和地区，吃狗肉虽然有争议，但它在某些文化里存在，.............
-
好，咱们不聊那些高深理论，就说说我自己的感受，还有我身边大多数人的想法，为啥一提到狗肉，心里总有点不是滋味，甚至挺抵触的。这事儿啊，在中国，可能不止我一个人这么想，全世界不少地方，对吃狗肉这事儿，看法也挺复杂，而且越来越多人觉得这事儿“不对劲”。首先，得从狗在我们生活里的角色说起。你看，狗这玩意儿，.............
-
.......
-
家里的狗狗好像是“肉食主义者”，只肯吃肉，狗粮什么的碰都不碰，这可真是让人头疼。别急，很多养狗的朋友都遇到过类似的情况。今天就来好好聊聊，咱们该怎么应对。先弄清楚狗狗为什么“挑食”在采取行动之前，咱们得先明白狗狗为啥只吃肉。这背后的原因可能有很多，找到根源才能对症下药。 味道和口感的诱惑： 这估.............
-
.......
-
.......
-
.......
-
.......
-
.......
-
.......
-
.......
-
.......
-
.......
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有