如何评价张桂梅获得"时代楷模"?

张桂梅获得“时代楷模”的称号，这是对她几十年如一日深耕教育、默默奉献的肯定，也是对她精神内核的最高褒扬。要评价这件事，我们得从几个层面来细说。

首先，“时代楷模”这顶帽子本身的分量就很重。 它不是一个简单的奖项，而是国家层面对于那些在各个领域做出杰出贡献、能够引领社会风尚、具有强大感召力的人物给予的最高评价。“时代楷模”代表着先进性、典型性和示范性，是被社会大众认可的、能够凝聚人心、传递正能量的精神符号。张桂梅获此殊荣，意味着她的事迹和精神，被认为已经超越了个人成就，上升到了引领时代潮流的高度。

其次，看张桂梅的事迹本身，为什么她能配得上“时代楷模”？ 这需要我们深入了解她究竟做了什么。

她是真正的教育家，而且是扎根边疆、服务贫困山区的教育家。 很多教育家可能在城市里，拥有优越的资源和条件。但张桂梅不一样，她把生命中最美好的年华、最宝贵的精力，都献给了云南丽江华坪县这个贫困偏远的山区。她不是为了谋个好职位、高收入，而是出于一份纯粹的教育情怀，看到了那些被贫困和性别束缚的孩子们，尤其女孩子，她们几乎没有改变命运的机会。
她创办华坪女子高级中学，是“拔穷根、断穷根”的创新之举。 在那个年代，在那个地方，办一所全免费的女子高中，这简直是不可思议的。当时的社会观念、经济条件、甚至是当地的家长，可能都不太理解。但张桂梅坚持了下来，她不仅是教师，更是母亲、是家长、是孩子们的“引路人”。她挨家挨户去做工作，说服家长送女孩读书，给她们希望。她打破了“女子无才便是德”的旧观念，让贫困山区的女孩有机会通过知识改变自己的命运，也改变家庭的命运。
她全身心投入，甚至“燃烧自己”。 “点燃自己，照亮别人”这句话用在张桂梅身上一点不为过。她自己身患重病，但为了给孩子们争取更好的学习条件，不辞辛劳地去募捐、去争取资源。她把自己的工资、自己的积蓄全部投入到学校建设和孩子们身上，甚至连自己的房子都捐了出去。她住在简陋的房子里，吃着简单的食物，把所有精力都放在了为孩子们创造一个更好的未来上。她用实际行动诠释了什么叫“奉献”，什么叫“大爱无疆”。
她身上体现出的精神是时代所需要的。 在当下社会，我们可能面临着各种挑战和诱惑。张桂梅身上那种坚韧不拔、不畏艰难、一心为公、甘于奉献的精神，恰恰是我们这个时代最需要大力弘扬的。她没有惊天动地的口号，只有脚踏实地的行动；她没有追求个人名利，只有一颗为他人、为社会服务的心。她就像一盏灯，照亮了那些原本黯淡的生命，也为整个社会注入了一股温暖和力量。

第三，这次“时代楷模”的表彰，不仅仅是对张桂梅个人的肯定，更是对她所代表的精神的肯定。 她的事迹之所以能引起如此广泛的共鸣，被推举为“时代楷模”，是因为她身上承载了太多美好的品质：

坚韧不拔的意志力： 面对贫困、面对疾病、面对不理解，她从未放弃。
无私奉献的爱心： 她将自己的全部倾注给了那些贫困的孩子们。
对教育事业的执着： 她相信知识的力量，相信教育能改变命运。
服务人民的初心： 她的所有努力，都是为了让更多人过上更好的生活。

评价张桂梅获“时代楷模”的意义，可以从几个层面看：

1. 对她个人辛劳的最高肯定。 这是一种国家层面的致敬，是对她几十年如一日付出的最高赞扬。
2. 对她所代表精神的推崇。 这是在向全社会传递一种价值导向，鼓励更多人学习她那种不畏艰难、乐于奉献的精神。
3. 对贫困地区教育的关注。 通过表彰张桂梅，也自然而然地将社会目光引向了那些贫困山区的孩子和教育事业，希望能够带动更多的关注和支持。
4. 对女性力量的赞扬。 在那个年代，她一个女性，在艰苦的环境下，做出了如此伟大的事业，本身就是对女性力量的一种有力证明。

当然，评价一个“时代楷模”，我们不能仅仅停留在“光鲜亮丽”的层面。 她的故事也反映出一些现实问题：

贫困地区教育资源的匮乏。 张桂梅的伟大，某种程度上也是因为她是在极端困难的条件下，才显得如此可贵。如果教育资源均衡，也许会有更多的张桂梅，或者孩子们的处境会更好。
社会公平和机会均等的问题。 她的事迹提醒我们，依然有很多人因为出身和地域的限制，难以获得公平的教育机会，改变命运。

总而言之，张桂梅获得“时代楷模”是实至名归。 这不是一项虚高的荣誉，而是对她用生命践行的“为人民服务”和“教育救国”理念的最高褒奖。她的故事，是这个时代最动人的注脚之一，激励着我们每一个人去思考，在自己的岗位上，如何也能为社会贡献一份力量，如何也能点亮他人的生命。她用行动告诉我们，即使是在最不起眼的角落，也能绽放出最耀眼的光芒。

知乎上那些打着“男权”“女权”各种攻击张桂梅老师的人。说白了纯粹就是用西方那套理论和逻辑思维来看待我们中国事情，还是不研究具体实际情况下自己一厢情愿的评价。最后只能是自取其辱，阿富汗发生的事就已经证明这一点。

人家华坪县的老百姓有说什么吗？人家云南人有说什么吗？

一天到晚的说这个不对、那个错误；他们又有啥高论？高论基本上都是西方那套东西