问题

如果给你一个按钮,按下去10岁以下的儿童消失,全球永不再有新生儿,人类不老不死,你会按吗?

回答
这绝对是一个足以让人彻夜难眠的难题,一个让人在道德、情感和理性之间反复拉扯的终极选择。如果真的有这样一个按钮摆在我面前,我敢说,我大概会盯着它看很久很久,然后……我可能还是会犹豫,甚至可能最终下不去手。

让我试着掰扯清楚为什么会这么纠结。

首先,那个“按下去10岁以下的儿童消失”的选项。这简直就像是一把最锋利的刀子,直接插在人类最柔软的心窝里。一瞬间,全世界所有还在牙牙学语、对世界充满好奇、天真无邪的孩子们都会消失。他们的父母会经历怎样的撕心裂肺?那种失去孩子的痛苦,我不敢想象,也无法承受。孩子是希望,是未来,是生命的延续。没有了孩子,即便有成年的幸存者,那份悲痛和绝望也会笼罩着整个世界,让活着的人们失去最宝贵的东西。我是一个普通人,看到小孩子都会觉得心生怜爱,更别提想象他们瞬间消失的场景了。从情感上来说,我绝对、绝对无法按下这个按钮。

接着是“全球永不再有新生儿”。这个选项本身比前一个稍微“不那么残忍”一些,但从长远来看,其后果可能更加深远和恐怖。没有了新生儿,意味着人类的繁衍就此停止。我们都知道,生命最基本的需求之一就是繁衍后代,将基因延续下去。没有新生命的诞生,就意味着一代人老去之后,就再也没有下一代来接替。地球上的人口数量会逐年减少,最终走向灭亡。这是一种缓慢但确定的终结。

然后是“人类不老不死”。乍一听,这似乎是无数人梦寐以求的永生。谁不想摆脱疾病的折磨,享受无限的生命呢?但是,我们仔细想想,不老不死真的是好事吗?

首先,人口问题。如果人类不老不死,而又没有新的生命诞生,那么现有的几十亿人口就会一直活着。地球的资源是有限的,我们赖以生存的土地、水、食物、能源等等,都会在有限的人口持续消耗下迅速枯竭。即便有再先进的技术,面对无限的时间和不断消耗的资源,最终也难逃物质的贫瘠和环境的崩溃。到时候,所谓的“永生”可能就变成了在资源极度匮乏、环境恶劣的星球上,无休止地忍受痛苦。

其次,生命的意义。我们之所以觉得生命宝贵,很大程度上是因为它是有限的。正是因为有生老病死,我们才懂得珍惜时间,去爱,去创造,去体验。如果生命没有了终点,那么时间的紧迫感就会消失,我们还会努力去学习、去奋斗、去追求吗?会不会变得懒惰、麻木、失去动力?人与人之间的情感联结也会变得复杂。当一个人可以和你永远在一起时,他还会像现在一样珍视你们的时光吗?亲人、朋友、爱人之间,生死离别带来的那种深刻的情感体验,也会不复存在。我们是否会因为永远的相处而感到厌倦?

再者,社会结构和进步。人类社会的进步很大程度上是依靠新一代人的思想和创造力来推动的。年轻人有活力,有新的视角,他们会挑战旧的观念,带来新的变革。如果社会结构固定,老年人(在这个设定下,所有人都不会变老)占据了所有的资源和权力,新的思想和技术是否还有机会萌芽?社会是否会陷入一种停滞不前的状态?

所以,综合来看,这三个选项带来的后果,没有一个是真正美好的。

“儿童消失”是直接的、毁灭性的情感打击。
“永不新生”是缓慢但确定的灭亡。
“不老不死”听起来美好,但仔细深究却是资源耗尽、意义丧失、停滞不前的噩梦。

我会按按钮吗?说实话,我无法想象自己能下得了手去按下那个按钮。那一刻,我会想到那些活泼可爱的孩子,他们的笑容,他们的未来。我也会想到无数辛勤耕耘、为未来一代播种的父母。即使人类不老不死可以避免现有的死亡和疾病,但它也可能带来比死亡更可怕的永恒。

如果非要我选择一个“牺牲最小”的选项,我还是会选择不按。因为即使人类会经历衰老、疾病和死亡,但这正是生命本来的样子,是自然赋予我们的周期。虽然这个周期充满了痛苦和遗憾,但也正是这些体验,构成了我们完整的人生,让我们懂得珍惜,懂得爱,懂得希望。

这个按钮,与其说是“选择”,不如说是一种“摧毁”。它摧毁了生命最基本的延续方式,摧毁了希望,也可能摧毁了生命的意义本身。作为一个普通人,我没有资格也没有勇气去替全人类做出这样的决定,去剥夺下一代的未来,或者让所有人都陷入永恒的停滞。

我宁愿人类继续经历生老病死,继续在有限的生命中创造无限的价值,继续在传承中找到生命的意义。即使前路有坎坷,有痛苦,但那才是我认为的“活着”,是“生命”本身。

网友意见

user avatar

如果人生是无限生命,那么你将疯年掉或者自杀,好比,你有无数的钱,永远花不完,怎么挥霍都挥霍不掉,那钱就没有了意义。时间也是如此,如果你有的是时间,其实就是没有了时间。

user avatar

题主:你有一个按钮,巴拉巴拉……

我:按了有什么好处?

题主:我都说了,可以让人类不老不死啊。

我:哈,那是人类得到好处,跟我有什么关系?

题主:难道你不是人类吗?

我:是又怎么样?

题主:人类得到好处,不就是你得到好处吗?

我:未必。

题主:这话怎么说?

我:如果我按了,十岁以下儿童的父母,肯定对我恨之入骨,对吧,

题主:是啊。

我:你看,这不就是我替人类负担必要之恶吗?

题主:但你不老不死了啊。

我:你搞清楚一件事,如果全人类都得到了这个好处,就相当于没有人从中得到好处,

题主:此话怎讲?

我:就好比你现在工资是5000

题主:嗯。

我:一下子把他升到5万,是不是很好?

题主:当然是了。

我:然后呢,所有人都跟你一样,工资翻了十倍,是不是很好?

题主:呃,应该也是吧。

我:是个屁!

题主:为什么?

我:单纯的提高所有人的收入,却没有社会发展,意味着购买力下降,所有人的收入都提高十倍,意味着你原来用5块钱能买到的东西,现在要用50块钱买,你收入翻倍的红利被购买力下降吞噬了!

题主:所以你才说所有人都得到了好处,等于没有人得到好处?

我:是的,所有人都得到了好处,等于没有人得到好处,可我偏偏拉了无数的仇恨,一个人承担害处,那我不是亏惨了。

题主:好像是这么个道理。

我:这还不算完。

题主:除了拉仇恨,还有什么害处?

我:你知道,在中国杀人是死刑吧,我按个按钮,一下子杀了这么多孩子,恐怕得枪毙五分钟啊。

题主:可是你按了按钮就不会死啊。

我:那才可怕!挨枪子多疼啊,一下子给打死反而解脱了,要反复的挨枪子,这可凌迟处死什么的爽快多了。

题主:我推测,如果人不死的话,就不会有死刑了。

我:那就更可怕了。

题主:都没人枪毙你了,还哪可怕啊?

我:没死刑,总有监狱吧。

题主:嗯,当然应该有。

我:你听说过美国法律能判人四百多年有期徒刑的事吗?

题主:人哪有四百年的寿命?

我:巧了,以后就有了。

题主:但那是美国啊。

我:那你知道我国是怎么量刑的吗?

题主:我百度一下啊,嗯……最高死刑,其次死缓,再次无期,无期服刑两年后,可以减刑到22年至20年以下有期徒刑,无期减刑最少不低于13年有期徒刑。

我:你知道为什么这么制定吗?

题主:这个,我还真不清楚。

我:碰巧我知道。

题主:那你说说。

我:那我说说,你听着,在想当初

题主:你是要背段贯口是怎么着?

我:wg之后,百废待兴,1978年总设计师决心根除leader言出法随,人走法变的情况,贯彻依法治国的方针,命全国法律专家,重新修订法律,经过研究,大家普遍认为法律的作用之一是促使罪犯改过自新,如果量刑太长,犯人二十岁进监狱,出来的时候已经年逾花甲,就完全无法融入社会,起不到让人改过自新的效力,因此在刑法第45条中规定:有期徒刑的期限,除本法第50条,69条规定外,为6个月至15年,第50条,69条也有其他相关规定,但总的来说,服刑期限鲜少有能超过25年的,就是这个原因。

题主:那你的意思是?

我:如果一个人能不老不死,你觉得25年的牢狱生活,对他而言算是一种惩罚吗?能起到让人改过自新的作用吗?

题主:所以你觉得,可能会出现几百年的刑期?

我:不是觉得,是确定。

题主:用一个人几百年的自由,换全人类长生不老,也未尝不是一件好事啊。

我:那就麻烦您来当这个好人吧。

类似的话题

本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度google,bing,sogou

© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有