Let me buy you a drink. 中，a drink 是直接宾语，还是宾补？如何区分？
买你一杯酒，这句话在咱们中文里听着挺顺溜，可要是细究起来，"a drink" 在这里到底扮演什么角色，是直接宾语还是宾补，这事儿说起来还真得掰开了揉碎了讲讲。其实，要区分它们，咱们得先明白它们各自的“出身”和“职责”。
先说说宾补，这孩子比较“特立独行”。
宾语补足语（Object Complement）这个概念，听名字就知道，它跟“宾语”关系匪浅，但又不止于此。它的主要作用是补充说明宾语的状态、身份、性质等等，让宾语的意义更加完整和具体。你可以把它想象成一个“二把手”，是宾语的“副手”，共同完成一个句子的意思。
举个例子，咱们看这个：“I painted the wall blue.” （我把墙漆成了蓝色。）
在这里，“the wall” 是直接宾语，它是动作“painted”的直接承受者。
而“blue” 呢？它是在说“the wall” 被漆成什么颜色了。没有“blue”，我们只知道墙被漆了，但不知道是什么颜色。“blue” 补充说明了“the wall” 的状态，所以“blue” 是宾语补足语。
再比如：“She made him happy.” （她让他快乐。）
“him” 是直接宾语。
“happy” 则补充说明了“him” 在这个动作之后的状态，如果没有“happy”，我们只知道她让他怎么样了，但不知道具体是哪种“怎么样”。
你看，宾语补足语，往往是一些形容词、名词、副词（虽然较少）或者不定式、分词等。它们的作用是让宾语的描述更到位。
然后是直接宾语，这位“主事人”就比较直接。
直接宾语（Direct Object）就更简单了，它是动作“作用”的直接对象。就是说，谁做了什么事，这件事直接落在了谁（或什么）的头上，那个“谁（或什么）”就是直接宾语。
再回到刚才的例子：“I painted the wall blue.”
“the wall” 就是直接宾语，它是“painted”这个动作的直接对象。墙被漆了，很直接。
再看一个：“He kicked the ball.” （他踢了那个球。）
“the ball” 就是直接宾语，它是“kicked”这个动作的直接承受者。球被踢了，这事儿就是这么直接。
好了，现在咱们把注意力放回“Let me buy you a drink.”
这句话有点特别，它是一个使役句（Causative Sentence），意思是“让……做某事”。主语（implied 'you' or 'someone'）让“me”去“buy a drink”给“you”。
咱们一步一步来拆解：
1. Let: 这是一个使役动词，它的意思是“让”、“允许”。使役动词后面通常会跟一个主语（或者代词）和一个不带 to 的动词原形，表示“让某人做某事”。
2. me: 在这里，“me” 是承受“let”这个动作的对象，也就是“让谁做某事”中的“谁”。所以，“me” 可以看作是“let”这个动词的直接宾语。
3. buy: 这是“let”后面的动词原形，表示被允许或被要求做的动作。
4. you: 这里的“you”是“buy”这个动作的间接宾语，表示“给谁买”。
5. a drink: 那么，“a drink”呢？它就是“buy”这个动作的直接宾语。
为啥“a drink”是直接宾语，而不是宾补？
咱们试着把“a drink”改成别的词看看，或者看看它有没有补充说明“you”的意思。
如果“a drink”是宾补，那它应该补充说明的是“you”的状态或身份。比如说，“Let me buy you a happy person.” （这说法就很奇怪，而且“a happy person”也说不清楚你是让“you”变成一个快乐的人，还是让“you”买一个快乐的人。） 这显然不是这个句子的意思。
在这个句子中，“buy”这个动作的直接承受者是“a drink”。是“a drink”被购买了。而“you”是这个购买动作的受益者或接收者，所以“you”是间接宾语。
我们可以把这个句子转换一下，变成一个更标准的句式，你就能更清楚了：“Let me buy a drink for you.” （让我为你买一杯酒。） 在这个句子里，“a drink”很明显是“buy”的直接宾语，“for you”则是表示受益者。
使役句“Let me buy you a drink”其实是省略了介词“for”的结构。这种省略在英语中很常见，特别是当间接宾语放在直接宾语前面的时候。
如何区分直接宾语和宾补的根本方法？
其实最核心的区分点在于：
1. 动作的直接承受者是谁？ 如果一个词是动作的直接承受者，它就是直接宾语。
2. 补充说明的对象是谁？ 如果一个词不是动作的直接承受者，而是用来补充说明前面某个名词（通常是直接宾语或间接宾语）的状态、身份、性质等，那么它就是宾语补足语。
再总结一下，在“Let me buy you a drink.” 这个句子中：
“me” 是“Let”的直接宾语。
“you” 是“buy”的间接宾语。
“a drink”是“buy”的直接宾语。 它不是用来补充说明“you”的，而是“buy”这个动作直接作用的对象。
希望我这么详细地解释，能让你对直接宾语和宾语补足语的区分有个更清晰的认识。这俩孩子虽然都跟宾语有关，但扮演的角色可不一样呢！
先说说宾补，这孩子比较“特立独行”。
宾语补足语（Object Complement）这个概念，听名字就知道，它跟“宾语”关系匪浅，但又不止于此。它的主要作用是补充说明宾语的状态、身份、性质等等，让宾语的意义更加完整和具体。你可以把它想象成一个“二把手”，是宾语的“副手”，共同完成一个句子的意思。
举个例子，咱们看这个：“I painted the wall blue.” （我把墙漆成了蓝色。）
在这里，“the wall” 是直接宾语，它是动作“painted”的直接承受者。
而“blue” 呢？它是在说“the wall” 被漆成什么颜色了。没有“blue”，我们只知道墙被漆了，但不知道是什么颜色。“blue” 补充说明了“the wall” 的状态，所以“blue” 是宾语补足语。
再比如：“She made him happy.” （她让他快乐。）
“him” 是直接宾语。
“happy” 则补充说明了“him” 在这个动作之后的状态，如果没有“happy”，我们只知道她让他怎么样了，但不知道具体是哪种“怎么样”。
你看，宾语补足语，往往是一些形容词、名词、副词（虽然较少）或者不定式、分词等。它们的作用是让宾语的描述更到位。
然后是直接宾语，这位“主事人”就比较直接。
直接宾语（Direct Object）就更简单了，它是动作“作用”的直接对象。就是说，谁做了什么事，这件事直接落在了谁（或什么）的头上，那个“谁（或什么）”就是直接宾语。
再回到刚才的例子：“I painted the wall blue.”
“the wall” 就是直接宾语，它是“painted”这个动作的直接对象。墙被漆了，很直接。
再看一个：“He kicked the ball.” （他踢了那个球。）
“the ball” 就是直接宾语，它是“kicked”这个动作的直接承受者。球被踢了，这事儿就是这么直接。
好了，现在咱们把注意力放回“Let me buy you a drink.”
这句话有点特别，它是一个使役句（Causative Sentence），意思是“让……做某事”。主语（implied 'you' or 'someone'）让“me”去“buy a drink”给“you”。
咱们一步一步来拆解：
1. Let: 这是一个使役动词，它的意思是“让”、“允许”。使役动词后面通常会跟一个主语（或者代词）和一个不带 to 的动词原形，表示“让某人做某事”。
2. me: 在这里，“me” 是承受“let”这个动作的对象，也就是“让谁做某事”中的“谁”。所以，“me” 可以看作是“let”这个动词的直接宾语。
3. buy: 这是“let”后面的动词原形，表示被允许或被要求做的动作。
4. you: 这里的“you”是“buy”这个动作的间接宾语，表示“给谁买”。
5. a drink: 那么，“a drink”呢？它就是“buy”这个动作的直接宾语。
为啥“a drink”是直接宾语，而不是宾补？
咱们试着把“a drink”改成别的词看看，或者看看它有没有补充说明“you”的意思。
如果“a drink”是宾补，那它应该补充说明的是“you”的状态或身份。比如说，“Let me buy you a happy person.” （这说法就很奇怪，而且“a happy person”也说不清楚你是让“you”变成一个快乐的人，还是让“you”买一个快乐的人。） 这显然不是这个句子的意思。
在这个句子中，“buy”这个动作的直接承受者是“a drink”。是“a drink”被购买了。而“you”是这个购买动作的受益者或接收者，所以“you”是间接宾语。
我们可以把这个句子转换一下，变成一个更标准的句式，你就能更清楚了：“Let me buy a drink for you.” （让我为你买一杯酒。） 在这个句子里，“a drink”很明显是“buy”的直接宾语，“for you”则是表示受益者。
使役句“Let me buy you a drink”其实是省略了介词“for”的结构。这种省略在英语中很常见，特别是当间接宾语放在直接宾语前面的时候。
如何区分直接宾语和宾补的根本方法？
其实最核心的区分点在于：
1. 动作的直接承受者是谁？ 如果一个词是动作的直接承受者，它就是直接宾语。
2. 补充说明的对象是谁？ 如果一个词不是动作的直接承受者，而是用来补充说明前面某个名词（通常是直接宾语或间接宾语）的状态、身份、性质等，那么它就是宾语补足语。
再总结一下，在“Let me buy you a drink.” 这个句子中：
“me” 是“Let”的直接宾语。
“you” 是“buy”的间接宾语。
“a drink”是“buy”的直接宾语。 它不是用来补充说明“you”的，而是“buy”这个动作直接作用的对象。
希望我这么详细地解释，能让你对直接宾语和宾语补足语的区分有个更清晰的认识。这俩孩子虽然都跟宾语有关，但扮演的角色可不一样呢！
网友意见
还是一图流简单。
还是一图流简单
还是一图流简单
还是一图流简单
还是一图流简单
还是一图流简单
还是一图流简单
还是一图流简单
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
参考文献
Quirk, Leach & Greenbaum, A Comprehensive Grammar of the English Language, Longman 1985. Huddleston & Pullum, The Cambridge Grammar of the English Language, CUP, 2002.
/////////////////////////////////////////
俺知乎阅读总量只有 0.7亿，远未跨出一小步 (n<1亿)。盐值低迷900+，时常草地匍匐500米单膝跪求关注。
“老麦， 大家都说你是‘笑话’、‘论坛孤儿’和‘神棍’。”
“没错。 只有万分之0.5的读者赞同俺的观点。”
类似的话题
-
买你一杯酒，这句话在咱们中文里听着挺顺溜，可要是细究起来，"a drink" 在这里到底扮演什么角色，是直接宾语还是宾补，这事儿说起来还真得掰开了揉碎了讲讲。其实，要区分它们，咱们得先明白它们各自的“出身”和“职责”。先说说宾补，这孩子比较“特立独行”。宾语补足语（Object Complement............. -
Letme，一个曾经活跃在《英雄联盟》职业赛场上的名字，他的“众生平等”梗，在玩家圈子里流传甚广，也成为他个人标签化的一大特色。要说他为什么能在赛场上做到“众生平等”，这背后其实并非偶然，而是多种因素综合作用的结果，当然，其中也夹杂着一些观众的戏谑和爱称。首先，得从“众生平等”这个梗的来源说起。 这.............
-
.......
-
《Let It Go》，这首歌，说它是现象级爆款，一点不夸张。它不仅红遍了全球，成了无数人随口就能哼唱的金曲，更重要的是，它触动了很多人内心深处的东西，所以才能留下如此深刻的印记。要说它为啥这么火，我觉得得从几个层面去拆解：一、歌词里那份直抵人心的呐喊《Let It Go》的歌词，看似在讲艾莎如何释.............
-
在编程的世界里，我们经常会遇到像 `let` 这样的关键字，用来声明变量。这可不是随便一个单词，它背后藏着许多让代码更清晰、更易于管理的好处。想象一下，我们在写一封信，需要引用一个名字，比如“李华”。如果每次都要写全称“李华，你好”，那会很麻烦。我们通常会直接说“李华”，或者在某些上下文里，仅仅提到.............
-
咱们来聊聊 JavaScript 里 `let` 声明的那点事儿。你遇到的情况，其实是 `let` 声明在作用域内存在“暂时性死区”（Temporal Dead Zone, TDZ）的典型表现。想象一下，当你第一次写 `let x = x` 的时候，JavaScript 引擎在执行这行代码之前，就已.............
-
“Let’s Go Brandon”这个口号在美国的流行，绝非偶然，它背后折射出的是当前美国社会深层次的政治极化、媒体生态的演变以及民众情绪的宣泄方式。要理解这个口号的起源和流行，我们需要剥开层层表象，深入挖掘其根源与影响。口号的诞生与“误读”的艺术一切的起点可以追溯到2021年10月的一场赛车比赛.............
-
《毒液2》片名正式定为《VENOM: Let There Be Carnage》，这可是个让人热血沸腾的消息！至于中文名嘛，这翻译可不是随便翻翻就能搞定的，得琢磨透了这“Let There Be Carnage”背后的劲儿。首先，咱们得拆解一下“Let There Be Carnage”的几个关键点.............
-
“Let trash do the talk”——这句写在Nike京东广告上的话，初听之下，的确让人有点摸不着头脑，甚至有点摸不清Nike这次葫芦里到底卖的什么药。不过，如果咱们细细琢磨一下，把眼光从单纯的字面意思挪开，去看看Nike一直以来是怎么做广告的，以及他们在营销上那些“不走寻常路”的惯性，.............
-
关于11月16日即将发布的《精灵宝可梦 Let's Go 皮卡丘》和《精灵宝可梦 Let's Go 伊布》的盗版偷跑事件，这绝对是游戏界在发售前最令人扼腕叹息和深感无奈的事情之一。这件事的处理和影响，可以说是一石激起千层浪，牵扯到方方面面，也暴露了一些长久存在的行业问题。事情的经过，从公开信息来看是.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有