WEB开发中，使用JSON-RPC好，还是RESTful API好？
在WEB开发领域，选择JSONRPC还是RESTful API，这绝非一个简单的“谁更好”的问题，更像是在不同的场景下，哪种工具更适合挥动。它们各自的哲学、实现方式以及带来的便利和限制，都决定了它们在项目中的定位。
JSONRPC：远程过程调用的直接对话
你可以把JSONRPC想象成一种更加“直接”的通信方式，它让你在客户端和服务器之间仿佛进行着一场“方法调用”的对话。你知道服务器上有一个叫做“getUserDetails”的方法，你只需要告诉它你想要哪个用户的数据，它就会把这个数据返回给你。
它的核心在于“过程调用”。你发送一个JSON对象，里面明确地告诉你你想要执行哪个方法（比如`method: "getUserDetails"`），以及这个方法需要的参数（比如`params: [123]`）。服务器接收到这个请求，就像收到一个函数调用的指令，执行相应的代码，然后把结果（同样是JSON格式）返回给你。
JSONRPC的好处在于它的简洁和明确。对于那些你已经明确知道需要执行什么操作，并且操作的参数也非常清楚的场景，JSONRPC会显得非常高效。你不需要去思考URL的设计，也不需要去理解HTTP的动词（GET, POST, PUT, DELETE）之间的细微差别，你只需要关心“我要做什么”和“我需要什么”。
想象一下，你在开发一个需要频繁进行数据操作的桌面应用或者移动APP。如果你的后端提供了一系列清晰的函数式接口，比如“保存用户”、“更新产品”、“删除订单”，那么使用JSONRPC来调用这些函数会非常自然。你不需要去映射这些函数到特定的URL和HTTP方法上，直接调用即可。
但是，JSONRPC也有它的局限性。它对HTTP的协议约定吃得不是很深。它主要依赖于JSON格式和方法名。这使得它在可发现性（Discoverability）方面稍显不足。你不能像浏览RESTful API那样，通过URL就可以大致猜到服务器提供了哪些资源和操作。你需要有额外的文档或者约定来了解有哪些方法可用。
另外，JSONRPC在状态管理方面也不如RESTful API那样有天然的优势。RESTful API鼓励将状态放在资源上，通过HTTP方法来操作这些资源的状态。而JSONRPC更多的是面向一次性的操作，状态管理往往需要自己去实现。
RESTful API：资源导向的互联
RESTful API则是一种截然不同的哲学。它将一切都看作是“资源”，并且通过标准化的HTTP方法来操作这些资源。你可以把它想象成是在操作一个由各种“东西”（资源）组成的网络，而HTTP方法就是你和这些“东西”交互的“手势”。
你不会去调用一个叫做“updateUser”的方法。相反，你会去访问一个代表用户的资源（比如`/users/123`），然后用`PUT`方法来更新它的信息。你想获取用户的列表，你就访问`/users`这个资源，然后用`GET`方法。
RESTful API的核心在于资源和使用HTTP方法的标准化。这种标准化带来了几个巨大的好处：
可发现性（Discoverability）：通过URL的结构和HTTP方法的语义，你往往能大致猜到服务器提供了哪些资源和操作。`/users` 肯定和用户有关，`GET /users` 意味着获取用户列表，`POST /users` 意味着创建新用户。
互操作性（Interoperability）：遵循RESTful原则的API，更容易被各种客户端、代理服务器、缓存系统理解和处理。HTTP协议的缓存机制、状态码等都能得到很好的利用。
可扩展性（Scalability）：RESTful API的设计天然地支持水平扩展，因为它是无状态的，每个请求都可以独立处理。
与HTTP的契合度：RESTful API充分利用了HTTP协议的优势，比如使用不同的HTTP方法来表示不同的操作，用HTTP状态码来指示请求的结果。
RESTful API尤其适合构建分布式系统和Web应用。当你需要构建一个可以在浏览器中访问，并且能够与各种服务进行交互的系统时，RESTful API是绝佳的选择。它清晰的资源划分，使得API的设计和维护更加有条理。
然而，RESTful API也并非万能。在某些情况下，它可能会显得冗余。比如，如果你只需要执行一个非常简单的后台任务，比如发送一个邮件，你可能需要定义一个`/sendEmail`的资源，然后用`POST`方法去调用它。而如果直接使用JSONRPC，可能只需要一个`sendEmail`的方法调用就足够了。
同时，RESTful API在复杂的、需要精确控制执行流程的场景下，可能不如JSONRPC那样直观。每一次操作都必须映射到一个资源和HTTP方法，如果操作的粒度很细，可能会导致URL数量爆炸，管理起来也比较麻烦。
总结一下，选择哪种方式，关键在于你的项目需求和团队的熟悉程度：
选择JSONRPC，当：
你需要一种 简单、直接 的方式来调用后端的方法。
你的后端逻辑可以清晰地映射到 函数调用。
你在开发 客户端应用（如移动APP、桌面应用），且对HTTP协议的约定不那么看重。
你更倾向于 明确的接口定义，而不是对资源的抽象。
选择RESTful API，当：
你需要构建一个 可扩展、易于维护的Web服务。
你的系统是 资源驱动 的，需要清晰地划分和操作不同的数据实体。
你希望充分利用 HTTP协议的特性，如缓存、状态码等。
你的API需要 高度的互操作性，能够被各种不同的客户端和系统消费。
你希望API具备 良好的可发现性。
很多时候，一个大型的系统甚至会混合使用这两种方式。例如，核心业务逻辑可能通过RESTful API暴露资源，而一些特定的、需要精确控制的后台任务则可以通过JSONRPC来提供服务。最终的选择，是基于你对项目目标、技术栈和团队能力的综合考量。它不是非此即彼，而是在合适的场景下，选择最能解决问题的那个。
JSONRPC：远程过程调用的直接对话
你可以把JSONRPC想象成一种更加“直接”的通信方式，它让你在客户端和服务器之间仿佛进行着一场“方法调用”的对话。你知道服务器上有一个叫做“getUserDetails”的方法，你只需要告诉它你想要哪个用户的数据，它就会把这个数据返回给你。
它的核心在于“过程调用”。你发送一个JSON对象，里面明确地告诉你你想要执行哪个方法（比如`method: "getUserDetails"`），以及这个方法需要的参数（比如`params: [123]`）。服务器接收到这个请求，就像收到一个函数调用的指令，执行相应的代码，然后把结果（同样是JSON格式）返回给你。
JSONRPC的好处在于它的简洁和明确。对于那些你已经明确知道需要执行什么操作，并且操作的参数也非常清楚的场景，JSONRPC会显得非常高效。你不需要去思考URL的设计，也不需要去理解HTTP的动词（GET, POST, PUT, DELETE）之间的细微差别，你只需要关心“我要做什么”和“我需要什么”。
想象一下，你在开发一个需要频繁进行数据操作的桌面应用或者移动APP。如果你的后端提供了一系列清晰的函数式接口，比如“保存用户”、“更新产品”、“删除订单”，那么使用JSONRPC来调用这些函数会非常自然。你不需要去映射这些函数到特定的URL和HTTP方法上，直接调用即可。
但是，JSONRPC也有它的局限性。它对HTTP的协议约定吃得不是很深。它主要依赖于JSON格式和方法名。这使得它在可发现性（Discoverability）方面稍显不足。你不能像浏览RESTful API那样，通过URL就可以大致猜到服务器提供了哪些资源和操作。你需要有额外的文档或者约定来了解有哪些方法可用。
另外，JSONRPC在状态管理方面也不如RESTful API那样有天然的优势。RESTful API鼓励将状态放在资源上，通过HTTP方法来操作这些资源的状态。而JSONRPC更多的是面向一次性的操作，状态管理往往需要自己去实现。
RESTful API：资源导向的互联
RESTful API则是一种截然不同的哲学。它将一切都看作是“资源”，并且通过标准化的HTTP方法来操作这些资源。你可以把它想象成是在操作一个由各种“东西”（资源）组成的网络，而HTTP方法就是你和这些“东西”交互的“手势”。
你不会去调用一个叫做“updateUser”的方法。相反，你会去访问一个代表用户的资源（比如`/users/123`），然后用`PUT`方法来更新它的信息。你想获取用户的列表，你就访问`/users`这个资源，然后用`GET`方法。
RESTful API的核心在于资源和使用HTTP方法的标准化。这种标准化带来了几个巨大的好处：
可发现性（Discoverability）：通过URL的结构和HTTP方法的语义，你往往能大致猜到服务器提供了哪些资源和操作。`/users` 肯定和用户有关，`GET /users` 意味着获取用户列表，`POST /users` 意味着创建新用户。
互操作性（Interoperability）：遵循RESTful原则的API，更容易被各种客户端、代理服务器、缓存系统理解和处理。HTTP协议的缓存机制、状态码等都能得到很好的利用。
可扩展性（Scalability）：RESTful API的设计天然地支持水平扩展，因为它是无状态的，每个请求都可以独立处理。
与HTTP的契合度：RESTful API充分利用了HTTP协议的优势，比如使用不同的HTTP方法来表示不同的操作，用HTTP状态码来指示请求的结果。
RESTful API尤其适合构建分布式系统和Web应用。当你需要构建一个可以在浏览器中访问，并且能够与各种服务进行交互的系统时，RESTful API是绝佳的选择。它清晰的资源划分，使得API的设计和维护更加有条理。
然而，RESTful API也并非万能。在某些情况下，它可能会显得冗余。比如，如果你只需要执行一个非常简单的后台任务，比如发送一个邮件，你可能需要定义一个`/sendEmail`的资源，然后用`POST`方法去调用它。而如果直接使用JSONRPC，可能只需要一个`sendEmail`的方法调用就足够了。
同时，RESTful API在复杂的、需要精确控制执行流程的场景下，可能不如JSONRPC那样直观。每一次操作都必须映射到一个资源和HTTP方法，如果操作的粒度很细，可能会导致URL数量爆炸，管理起来也比较麻烦。
总结一下，选择哪种方式，关键在于你的项目需求和团队的熟悉程度：
选择JSONRPC，当：
你需要一种 简单、直接 的方式来调用后端的方法。
你的后端逻辑可以清晰地映射到 函数调用。
你在开发 客户端应用（如移动APP、桌面应用），且对HTTP协议的约定不那么看重。
你更倾向于 明确的接口定义，而不是对资源的抽象。
选择RESTful API，当：
你需要构建一个 可扩展、易于维护的Web服务。
你的系统是 资源驱动 的，需要清晰地划分和操作不同的数据实体。
你希望充分利用 HTTP协议的特性，如缓存、状态码等。
你的API需要 高度的互操作性，能够被各种不同的客户端和系统消费。
你希望API具备 良好的可发现性。
很多时候，一个大型的系统甚至会混合使用这两种方式。例如，核心业务逻辑可能通过RESTful API暴露资源，而一些特定的、需要精确控制的后台任务则可以通过JSONRPC来提供服务。最终的选择，是基于你对项目目标、技术栈和团队能力的综合考量。它不是非此即彼，而是在合适的场景下，选择最能解决问题的那个。
网友意见
还有其他优秀的推荐方案吗？
类似的话题
-
在WEB开发领域，选择JSONRPC还是RESTful API，这绝非一个简单的“谁更好”的问题，更像是在不同的场景下，哪种工具更适合挥动。它们各自的哲学、实现方式以及带来的便利和限制，都决定了它们在项目中的定位。JSONRPC：远程过程调用的直接对话你可以把JSONRPC想象成一种更加“直接”的通............. -
在 Web 开发的广阔领域里，.NET 和 Java 都是重量级的选手，各自拥有庞大的生态系统和忠实的拥趸。它们在构建现代 Web 应用方面都表现出色，但如果细究起来，它们在实现路径、设计哲学以及开发者体验上，确实存在着一些引人深思的差异。先来说说 .NET。它诞生于微软的怀抱，从一开始就带着一种“.............
-
C/C++ 在 Web 开发领域确实显得有些“格格不入”，这并非因为它们能力不足，而是它们的设计哲学和侧重点与 Web 应用的核心需求存在着天然的错位。你想想，Web 开发的核心是什么？是快速响应用户请求，是处理海量并发连接，是轻松管理和部署动态内容，是与浏览器端的 JavaScript 无缝协作。.............
-
这个问题挺实在的，尤其在你这个“孤军奋战”的情况下。300号人的公司，就你一个Web开发者，这担子可不轻。要不要上Vue这种前后端分离，这事儿得分好几个维度来细聊，不能简单地说“是”或者“不是”。 先弄明白“前后端分离”到底是怎么回事在咱们聊你公司的情况之前，先简单过一下前后端分离是个什么意思。传统.............
-
在 Web 后台开发中，我们经常需要定时执行一些操作，比如： 定时清理数据： 删除旧的日志、过期的数据等。 定时发送邮件： 比如每日报告、用户激活邮件等。 定时生成报表： 每天生成销售报表、用户活跃度报表等。 定时同步数据： 从其他系统同步数据到自己的数据库。 定时执行爬虫任务：.............
-
个人开发 Web 应用，从需求到上线的完整流程，可以参考以下详细的步骤，这套流程旨在帮助你系统地思考和执行，提高开发效率和最终产品的质量。核心理念：迭代与反馈在整个流程中，请记住“迭代”和“反馈”是关键。不要试图一步到位完成所有事情，而是将项目分解成小模块，逐步完善，并不断寻求反馈来改进。第一阶段：.............
-
为什么用 Node.js 作为 Web 前端开发的基础？npm 模块与 Webpack 打包的威力提到 Web 前端开发，很多人脑海中浮现的是 HTML、CSS 和 JavaScript。但随着前端技术的飞速发展，构建现代化的前端应用已经不再是简单的页面堆砌。如今，前端开发已经演变成一个复杂且高度工.............
-
现代Web应用开发：前后端分离是必选项吗？在如今如火如荼的Web应用开发浪潮中，“前后端分离”这个概念几乎已经成为了行业内的“政治正确”。但我们是不是真的到了一个“不前后端分离就别想开发”的地步？今天，咱们就来好好掰扯掰扯这个话题，尽量说得透彻些，避免那些AI味十足的套话，让大家真正理解其背后的逻辑.............
-
.......
-
微软推出名为 VS Code 的全新集成开发环境（IDE），并同时为 Linux 和 macOS 平台提供支持，这无疑是业界一件颇具影响力的大事。此举不仅为广大 Linux 和 macOS 用户带来了福音，更标志着微软在开发者生态系统构建上的一个重要战略转向，其背后蕴含着深刻的考量和长远的市场布局。.............
-
想象一下，一个在 Java 和 .NET 的世界里摸爬滚打多年的技术大牛，习惯了 Spring 框架的严谨、Hibernate 的高效，或是 ASP.NET MVC 的 MVC 架构清晰、Entity Framework 的 ORM 强大。他们的项目通常是大型企业级应用，流程规范，性能要求极高，代码.............
-
.......
-
中国阿里云安全团队在Log4j中发现的巨大漏洞：深度剖析与影响评估中国阿里云安全团队在Apache Log4j组件中发现的“Log4Shell”（Log4j2远程代码执行漏洞，CVE202144228）无疑是2021年底最引人注目的网络安全事件之一。这个漏洞的发现及其广泛影响，深刻地暴露了现代软件供.............
-
好的，我们来聊聊构建网站时会遇到的一些核心技术。这些技术各司其职，共同协作，最终呈现在我们面前的就是一个功能丰富、交互生动的网页。 网页的骨架：HTML 与它的进化之路想象一下盖房子，你需要一个框架来支撑整个结构，确保它稳固。在网页世界里，这个框架就是 HTML (HyperText Markup .............
-
网络前端，这个曾经风光无限、几乎是人人抢破头的热门岗位，如今却被不少人唱衰，仿佛前途一片渺茫。那么， web前端真的没前途了吗？ 答案并非简单的是与否，我们需要更细致地审视一下。首先，我们得承认，前端市场的变化确实很大。 技术迭代加速： 曾经AngularJS、Vue.js、React轮番登场，.............
-
web前端的密码加密，这是一个老生常谈却又至关重要的话题。很多人觉得前端加密了，反正最终都要传到后端，后端不加密不也一样吗？或者说，前端加密了，万一js代码被篡改了，加密也失效了。这些担忧都有道理，但我们不能因此就完全否定前端加密的意义。我们先来聊聊，为什么会想到在前端加密？最直接的原因，就是为了 .............
-
在Web前端开发中，存储用户登录后的身份凭证，也就是我们常说的Token，是一个核心的安全和功能问题。在技术选型上，开发者们常常会在LocalStorage和Cookie（特别是带HttpOnly属性的Cookie）之间纠结。这两种方式各有千秋，选择哪一种，很大程度上取决于你的应用场景、安全需求以及.............
-
Web 前后端分离，这可不是一个简单的技术选型，它背后牵扯着整个开发流程、团队协作乃至项目长期的生命力。如果非要说它的意义大不大，我只能说，一旦你体验过它带来的好处，再回头去看“一体式”的开发模式，可能会觉得那简直是回到了石器时代。你想想看，以前那种前后端耦合在一起的开发模式，项目往往就像一个巨大的.............
-
对于Web前端开发，选择使用框架（如React, Vue, Angular等）而非仅仅依赖原生的HTML、CSS和JavaScript，能带来一系列显著的优势，让开发过程更高效、代码更易维护，最终构建出更健壮、用户体验更佳的Web应用。下面我将详细阐述这些优势。1. 提升开发效率与速度 组件化开.............
-
.......
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有