南非最新研究发现感染 omicron 的住院风险比其他毒株低 80%，这说明了什么？
首先，最直接的理解是，奥密克戎变异株的致病性似乎有所减弱。 过去我们面对的原始毒株以及包括德尔塔在内的变异株，虽然传播速度不一定最快，但其一旦感染，导致重症和住院的比例相对较高。而这项研究表明，即使感染了奥密克戎，身体出现严重反应、需要医疗干预的可能性也大大降低了。这对于普通民众来说，意味着即使不幸感染，也更有可能是一种“轻症”或“无症状”的体验，对日常生活的影响相对较小。
但这并不是说奥密克戎就变得完全“无害”了。这个“低 80%”的数字是相对的，是与其他毒株比较得出的。这意味着，奥密克戎仍然可能导致住院，只是概率大幅下降。 对于那些免疫力低下的人群，比如老年人、有基础疾病（如糖尿病、心血管疾病、免疫抑制治疗者）的人，以及未接种疫苗的人，奥密克戎仍然可能构成威胁，并导致严重的健康后果。所以，这项研究的结果不应被误读为可以放松警惕，尤其是对于脆弱人群而言。
其次，这项研究也可能暗示了人群整体免疫水平的提高。 病毒在传播过程中，往往会演变出更容易传播但致病性相对较低的变种，这是一种自然选择的趋势，因为那样病毒更容易在人群中生存和传播。更重要的是，经过了多轮的疫情，全球范围内相当一部分人口已经通过感染（即便之前是其他毒株）或疫苗接种获得了免疫力。当奥密克戎出现时，它面对的是一个已经有一定免疫基础的人群。这种背景下的免疫，可能使得即使是面对新的毒株，身体也能更有效地抵御其进一步发展为重症。因此，这项研究的结果很可能也是人群免疫力提升与病毒变异共同作用的结果。
具体来说，这种人群免疫力的提升可能体现在几个方面：
疫苗接种： 新冠疫苗，特别是针对早期毒株设计的疫苗，虽然在预防奥密克戎感染方面效果有所减弱，但对于预防重症和死亡的效果依然显著。大规模的疫苗接种，为人群筑起了一道重要的免疫屏障。
自然感染： 之前感染过其他毒株的人，其体内可能产生了针对新冠病毒一些核心结构的抗体或T细胞免疫。这些免疫反应，即使不能完全阻止奥密克戎的感染，也可能在一定程度上减缓病毒的复制速度，或更快速地清除病毒，从而降低发展成重症的风险。
第三，这项研究还可能揭示了奥密克戎变异株本身的生物学特性。 例如，研究人员正在探索奥密克戎在细胞层面与之前毒株有何不同。它可能在侵入细胞的方式、在人体内的复制效率、以及对不同器官的亲和力上有所差异，导致其引起的炎症反应和组织损伤程度不同。例如，有研究表明奥密克戎可能更倾向于感染上呼吸道，而不是深入肺部，这会直接影响其引起肺炎和呼吸衰竭的可能性。
第四，从公共卫生和政策制定的角度来看，这项研究结果具有重要的指导意义。
应对策略的调整： 如果奥密克戎的住院风险显著降低，那么在某些地区，可能可以考虑调整封锁、隔离等措施的严格程度，更侧重于保护高风险人群，而非进行大范围的社会限制。
医疗资源的管理： 了解奥密克戎的致病性可以帮助医疗系统更有效地分配资源，预测住院高峰，并提前做好准备。例如，如果住院率下降，医院可以逐步恢复非新冠相关的常规医疗服务。
疫苗研发的方向： 随着病毒的不断变异，了解不同变异株的致病性变化，有助于疫苗研发人员调整疫苗的设计策略，开发出更有效应对当前流行变异株的疫苗。
然而，我们也不能忽视这项研究的局限性。首先，它是“南非最新研究”，这意味着它的数据来源和研究人群可能具有一定的代表性，但并不能完全普适于全球所有地区。不同地区的人口结构、免疫背景、医疗条件、以及此前感染和疫苗接种的比例都可能存在显著差异，这都会影响研究结果的解释。其次，研究的持续时间也很重要。即使早期住院率低，但长期来看，仍有可能出现某些未预料到的影响。
总而言之，南非这项关于奥密克戎住院风险的研究发现，是一个鼓舞人心的信号，表明病毒可能在向传播性更强但致病性更弱的方向演变，同时这也反映了人群免疫力的提升。但这并不意味着新冠疫情已经结束，我们依然需要保持谨慎，关注病毒的最新变异，并采取科学合理的防控措施，特别是保护那些仍然处于高风险中的群体。这项研究为我们理解疫情的下一步走向，以及如何更有效地管理它，提供了宝贵的参考信息。
网友意见
做账逻辑是这样的。
学习一下怎么做账吧：
具体而言，week 50英国死亡数比week 49多了470，而week 51又比week 50多了610。在总死亡数急剧增多的情况下，”新冠死亡数“反而变少了。
和2020年的数据对比一下。
2020 week 50：总死亡12292，其中新冠2756
2020 week 51：总死亡13011，其中新冠2986
2021 week 50：总死亡12400，其中新冠755
2021 week 51：总死亡13010，其中新冠591
总死亡数，week 50和51，2021并不比2020少，但”新冠死亡“少了很多，”非新冠死亡“多了很多。
至于”非新冠死亡“为什么一下子多了那么多，比之前的年份多了足足20%，我们就不知道了。
谢邀，
这份预印本[1]可以挑刺的小硬伤不少，
后面再慢慢列举，
先说最大的一个问题吧。
总之，
最大的问题在于，
住院风险比其他毒株低80%这个结论，
说明了南非之前公布的既往感染比例（70%左右）出现了严重低估。
至于说为啥既往感染比例被低估之后，
入院风险也会跟着变低？
这一点可以参考帝国理工学院Ferguson老师的最新报告[2]
咱这边也有个二道贩子版搬运版：
顺便一提啊，
姜还是老的辣，
咱们这些老实孩子居然天真地信了南非卫生部的邪，
按照他们说的七成既往感染去呼哧呼哧估算Omicron的免疫逃逸，
结果大佬Christian Althaus老师直接拿既往超额死亡数和IFR算出来九成既往感染比例，
事实证明Althaus老师才是真大佬……
回到这篇预印本，
首先第一个硬伤，
——请品鉴：
好家伙，control了半天，不control疫苗接种状态的？
然后第二个硬伤，
这篇预印本号称Omicron入院比例2.5%，
——请品鉴：
所以老夫随手拿前面几周南非全国和豪登省的确诊人数和入院人数来比划了一下，
——请品鉴：
在第49周和50周，
如果按入院比确诊滞后一周来估算，则南非全国入院率在6.7%到9.1%之间，豪登省入院率在4.3%到6.7%之间；
如果按入院比确诊滞后两周来估算，则南非全国入院率在9.66%到47.18%之间，豪登省入院率在5.19%到32.04%之间；
当然，以上都是瞎比划，没啥其他意思，
但2.5%的比例到底是怎么算出来的？
接下来第三个硬伤，
这篇预印本选取了2021年10月1日到11月30日期间PCR检测发生SGTF的入院病例来做研究……
——请品鉴：
这尼玛不是搞笑的吗？
11月之前，
世界上几乎没有Omicron。
整个南非10月份一共有8个带69/70del的测序记录，
其中两个Omicron，都在中下旬，
以及5个Delta，
外加1个C.1.2。
——Accession number见这里：
所以按照这个比例，
早期入组病例到底有多少是正宗Omicron？
最后，再次强调一嘴，
Omicron重症风险这个瓜还没熟，
等到下个月初再来回头吃瓜比较保险。
现在就抢跑，
小心到时候被打脸（me too）。
参考
1月2日更新：之后本人关于Omicron的最新进展都会汇总到这里：
我应该是在知乎最先指出Omicron 症状轻微的科研作者，Omicron 可能是新冠大流行的转折点。我把我之前一篇持续更新的文章的全文都贴出来。供大家看看一直以来我对于Omicron 的跟踪记录。
PS：圣诞节2月25日更新：
著名流行病学家（别杠，如果你不了解就自己去了解）Eric Topol转发的英国官方疫情通告（注意：是政府官方通告），Omicron的内在严重性小于Delta毒株。
再次为我的论点来了一个实证论据。
如下图，英国卫报，经济学人等报纸也纷纷打脸英国政府，另外南非和丹麦，挪威的日均新发Omicron 感染率也在达到顶点后断崖式下跌。
—————————分界线——————————
12月23日更新。NYT报道了两项来自英国的研究证明Omicron突变株的感染者感染后病情更轻。其中来自帝国理工学院的研究发现相比Delta，Omicron患者去医院就诊减少15-20%，住院率减少40-50%。
据布隆伯格报道，Omicron引发得入院率比其他毒株引发的入院率低了80%之多，症状轻微！
12月19日更新。今天要给两个重要数据。给之前首先还是“赞”一个杠精们的狡辩。
留言中看到很多杠精在杠死亡率目前还不准确，死亡率会滞后于hospitalization和患病率。
Omicron变种即使从被发现之日起也快五十天了，人类卫生系统早就有了详细的数据和统计，不过没关系，只要你们嘴硬，两年之后你们仍然可以高喊死亡率滞后。
接下来是数据，为什么Omicron传播如此之快？
香港HKUMed对比研究了原始野生型毒株，Delta和Omicron突变株感染支气管上皮细胞和肺泡细胞。
支气管上皮细胞中Omicron感染力超过Delta 突变株及原始毒株70倍，预示Omicron在呼吸道病毒载量更高，传播速度更快。
在肺中比原始毒株低10倍，预测其引发的COVID-19严重程度较低。
低到什么程度呢？下图挂一张目前最新的重症率。
数据来源于epicenter 南非Guateng，可以看到图中各个年龄阶段的住院率，红色部分实际由于Delta引发的住院率，相比之前的Alpha或者是Delta，Omicron引发的症状轻微已经实锤。
12月17日更新一下。
首先是南非新冠死亡率不断创新低。
然后是最新的挪威的感染Omicron患者症状统计，可以说是相当轻微。有兴趣的可以看看。
PS：早上一看，下面已经有不少留言了。其中也不乏一些妄想症和杠精的留言。很可惜，事实就是如此，你们那张嘴再能巧言辩驳，也掩盖不了在真相面前你们智商的苍白，老规矩，正常交流和提问我都会回复，少数留言我既不删除也不回复的，是我对他们智商最大的不屑。
说实话，本来看到这个话题我都不想回复了。
因为真相很刺耳。和许多人捏造的事实相反。
结论很简单：Omicron被证实传染性强，但症状轻微。它很有可能给新冠大恐慌画上句号。
在英国目前确诊的Omicron患者至少占整个患者增量的20%，而且BBC报道称Omicron至少在11月14日前就开始在英国流行。本周英国检查到的Omicron增量病人就有4700多位。加上之前感染的病人，目前英国的Omicron预计感染者人数至少有十万人（如图）。
所以是长达一个月以来，十万人中死亡病例只有一位。。。
目前南非的感染率上升，但是病死率却在不断下降。
疫苗被证实对防治Omicron重症有效，而且其本身症状以轻微为主（case mostly mild)。
目前的研究也表明Omicron可能取代Delta或者Beta成为主要毒株，最终像西班牙流感一样，逐渐带走这场恐慌。
我之前写过一篇回答，下面杠精和臆想症患者无数。
有些人有时候，当事实和他们捏造或者构想的事实不一致时，他们就会气急败坏，狗急跳墙。
但是不好意思，目前为止，我这篇回答中阐明的事实，都是对的。
我觉得以现在的证据看，omicron 毒力低于 delta 是大概率事件了——即使帮主和赵丁两个人的回答看起来针锋相对，但是两个人多少都认同帝国理工学院 12 月 23 日的那篇论文的分析，即Omicron患者去医院就诊减少15-20%，住院率减少40-50%。
只不过叙事上，帮主的意思是“你看帝国理工学院这篇文章才是大牛，南非那篇说降低 80% 的文章是垃圾”；赵丁的意思是“我一个月以前就说 Omicron 毒力低被你们喷到现在，你看这次我对了吧”。
换句话说，一个在说“降低 40% 和降低 80% 这差距也太大了吧”，一个在说“降低 40% 和降低 80% 是同号的方向一样”……
但是也要注意，这些研究都还挺初步的，后续研究给我们一个惊喜的可能性也不是没有……
不是相关专业，看了很多研究结果和报道，总体来看南非的情况比欧美国家好很多，美国入院率是最高的，大概是各地的因素不同，所以结果也不同，包括人口年龄结构、气候、人群免疫情况、接种疫苗率等等，所以没有一个绝对固定的数值。但是80%降低的说法我是没有看到过，而30-70%降低是我看到的情况，而且这是没有剔除疫苗效果的结果。有研究剔除掉所有干扰因素，得出omicron仅比delta风险降低11%
Omicron患者需要呼吸机的确实很少，这是病毒变异后在肺部浓度大幅减少的结果，但这不意味着风险大幅降低，症状不同，衡量风险的标准也不同，所以统一用住院比例来衡量比较合适。用入院比例的话来衡量，就是30-70%降低这么一个结果。关于重症和死亡的风险降低了多少，这个还没看到相关研究，咱也不敢说，不过从目前的情况看，死亡率比delta有大幅下降，基数为感染人数。
但是omicron在支气管的复制速度是delta的几十倍，致使其传染速度是delta的3-5倍，所以就算风险低又怎么样，总体入院人数可能比delta更多，被传染的几率也更高。omicron只会更加糟糕，除非等到针对的疫苗，欧美国家还是太乐观了。看看这几天的新增数量和增长速度，明年年初才是最严重的时候。纽约和伦敦的住院人数开始飙升，其他地区跟上只是时间问题。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有