刚入坑的军迷容易有哪些神论？

主要说说二战的。什么命运的五分钟这种战役级别的暴论就不提了，讲讲一些其他角度的暴论吧。

• 同口径子弹/炮弹兼容论

或许毛子这点做的不错，但是德国……75*640R、75*495R、75*243R、75*397R、75*260R、75*200R、75*89R、75*714R警告。

• 口径越大威力越大论（指HE威力）

粗略地看应该是对的，实际上……15 cm的I Gr 33装药量比17 cm K Gr 39大，德军野战部队能拿到的火炮弹药仅有21 cm Gr 18装药量能在其之上。

• 单兵无敌论

常于日军/德军相关话题，特别是德军。但是早期德军正是依靠更胜一筹的协调才能够击败坦克数量处于优势的苏军。

• 虎式与T-34之论

尽管这样对比确实很显出T-34的数量优势，进而用以论证生产力的作用巴拉巴拉。但是T-34对付的德军，主力是虎式吗？产量5700的三号、8500的四号、6000的豹才是德军中坚，德军要是只靠产量不到2000的虎/虎王早就被打进柏林了。

• 零战无敌论

且不说F6F，就是F4F，零战也讨不到太大的便宜。历次航母对战，零战都没有过压倒性的优势。

• Bf 109硬要叫Me 109论

巴伐利亚飞机制造厂更名为梅塞施密特公司是38年的事了，如果非要把109叫做Me 109的话，那么FW 190应该改名为Ta 190。

• 伤亡不够惨重论

这是X粉对Y军战报（X和Y请自行带入）的质疑，进而撕逼的利器。比如晶点发炎“X军战报和我军战报出入高达1万。因其主力遭受重创，X军一定是在遮掩真相，所以损失以我军战报为准”。对此我只能说在指挥系统完善的情况下（即除去大溃败/包围），自情自报优先；一线战斗员数量可粗略认为为总人数的50%，以此为标准判断剩余战力并判断真实性。

• 二战德军机械化/摩托化论

常见于论证德军不能占领中国（？）的回答下。驳斥很简单：
步兵师：好好好我们不是德国人。

• 机械化部队在沼泽、丘陵、河流等复杂地带无用论

常见于上种情况的第二步论证。但是1941年的北线完美证明了这个观点是错误的，正是装甲部队的突击打垮了苏军的防守；中线则是古德里安的部队第一个强渡第聂伯河并拿下斯摩棱斯克。复杂地形确实不利于机械化部队的使用，但是机械化部队总是比非机械化部队的表现要好的。

• 机械化部队巷战无用论

分为两派，一派为伟大的卫国战争派，以越过废墟被黑枪为理论基础；另一派为车臣战争派，以T-80被大量击毁为理论依据。
实际上两派的观点都不成立。斯大林格勒战役中苏军的坦克损失比德军多得多，即使去掉城外的损失，城内也时常出现苏军坦克可用数多于德军可用数的情况；另一派应该去了解一下兰德报告《The 2008 Battle of Sadr City》。格罗兹尼只能证明现代战争条件下，没有步兵配合的坦克极易被击毁。

• 日军装备/战术/战略针对中国论

就不说海军了，毕竟国民党海军怎么针对。前期陆军的假想敌一直是苏联（包括77以后的一段时间），编制则是一战美国风；太平洋战争开始前后则是想方设法针对盟军，编制转为二战通行三角制。自始至终用于中国的战术和装备就是其他方向的赠品，谈不上专门针对。

• 豆战车论

一般会以92和94、97轻战三款战车作为批判对象，偶尔会带上95和97中战。但是92的全名是九二式重装甲车，对比对象应当是各国的轻型侦察车；94、97轻战与同期的轻型坦克比并不落后（没错我说的就是Panzer I）；95比不上M3/M5（废话比人早生多少年了），但是正确打开方式是对比M8/Sd. Kfz. 234（虽然还是比不过）；97中战倒是很不错，刚出来的时候在同级别坦克中算比较先进的（德国还在用37炮三号，毛子则是比它还轻的BT/T-26，法国的R35半斤八两，英国……巡航坦克Mk3比97还惨），只是别人能各种魔改，魔改到20吨，97中战就没什么魔改的炮，也没有替代者，就这么用到了终战……其实97中战也算是日军装备的一个缩影——前期跟得上，后期被远远拉开

• 盟军反坦克靠空军论

事实上这条有一定道理，但是衍生出了一系列神论，比如盟军地面部队碰到德军坦克就只会叫飞机（所以波卡基村的虎式怎么没的？）。事实上盟军统计的结果是诺曼底德军全损的坦克中，仅7.5%直接毁于空袭，大头还是炮弹的43.8%。二战时期的空袭主要作用在于打乱敌军的集结，让大规模反击不可行；同时打乱后勤，增加自行抛弃坦克的比例。

• 战时生产不要钱论

常见关键词：物资管制、强制工作。那么我们来用苏联坦克的价格打打脸：

• 生产飞机远简单于培养飞行员论

一般来说，飞机的生产限制条件是要比飞行员培养要少的，因为飞行员的培养还要等飞机到货。但是我从来没听说过哪个国家出现过飞机远多于飞行员的盛况（可能某睿智游戏的国家会出现），倒是经常有飞行员多于飞机的场景（没错我就是在说德国和日本）。如果按照日本末期那种迫真飞行员的判定标准的话，美国二战培养了768991名飞行员，超过飞机数量2.5倍。

• 谢尔曼打火机论

说到打火机肯定会带上朗森，但是朗森出“First time, every time”广告的时候都50年代了，坦克手怎么可能用这个来黑谢尔曼……
再说实际表现。谢尔曼前期型号的燃烧率确实高，达到了82%；但是对面德军的四号和虎式起火率都达到了80%，只有豹式的63%比较好看。然而谢尔曼取消侧面弹药架+加装水套过后起火率骤降到了20%以下，德国人咋黑啊……

（可能未完，哪天想起来再来继续写）

容易把军事行动降维成回合制游戏，例如我们航母开过去或者美国航母开过来谁输谁赢。

还有的降维到FPS游戏，例如把美国在伊拉克突突突的治安战套到美国与中俄的冲突中。

好一点的就是降维成即时战略游戏，例如美国二战打赢日本就是运营一段时间暴航母然后F2A过去，中间操作一下投两船兵就打赢了。

但是实际上军事行动是由成千上万具体的人来参与的，而参与的每一个人都不可能同时取得全面信息和最新情报，都要面临战场迷雾。而整个行动又要经过细分到无数时间段的具体任务，这些任务在执行过程中又会不断的修正。

所以整体上来说只能回归到《孙子兵法》上所说的：“胜可知，不可为”。只有打完才能知道胜负，不存在作对了什么就一定获胜的情况。军备、训练、后勤，莫不如是。

枪械口径向下兼容论：

“我们为什么要选5.8这个特色口径啊”

“傻啊你，这不明摆着呢吗，我们子弹打光了可以捡美国人的5.56接着打，口径兼容懂不懂”

【口径适配器：你他娘的真是个人才】

【（未来的）电磁炮/枪：说得好没错正是在下】

某军无敌论：

“日本自卫队的武器装备领先解放军一大截，若开战，中必败”

“此话怎讲？”

“日本那么先进的精密加工技术，比我们不知道高到哪里去了，我们连圆珠笔珠都造不了，还指望造的航母比日本人强？”

【美国海军第七舰队独立反潜大队：我不是我没有别瞎说啊】

越战美军捡AK论：

“我喜欢可靠的AK，我有机会一定要用AK代替我的塑料烧火棍”

【某年某月某日，美国陆军官兵麦某某死于友军误击事件，缘由是该士兵擅自将M16替换成AK47，在丛林作战中被敌我不清的友邻单位误判为越共】

95基线高、抛壳打脸、不能换手射击、塑料弹匣一捏就扁论：

高基线，易打脸，塑料弹匣一捏扁

抛壳窗，声音响，油烟熏得泪两行

准星松，一碰歪，塑料提把一拎断

弹匣低，掉一地，枪管挂铜弹砸地

【不多说，9102年了，95-1了解一下谢谢】

防弹头盔不防弹论：

“我跟你讲，防弹头盔其实根本不能防弹”

“真的吗？可是我记得…”

“你不要你记得，我要我觉得”

【防弹头盔主要承担防破片、流弹功能，对于小口径枪弹也有较好的防御能力的。什么？你说它防不了.50BMG，所以不防弹？……你说的对】

解放军单兵火力无敌论：

“解放军步兵班排火力无敌，碾压各国陆军”

“怎么说？”

“这你都不知道？人手一筒，不占编制随便拿，谁顶得住？”

【AT4：好，我懂了，原来这么些年我一直占编制】

美军步兵班空中支援随便叫论：

“美军空中支援的申请权限下放到班组，一个普通大头兵都能呼叫空袭”

【战术空管：没我你叫个锤子】

美国海军陆战队是世界上最强大的特种部队论：

“世界上最厉害的特种部队是哪支啊”

“那还用问？！美国海军陆战队啊！”

【联合特种作战司令部携陆军特种部队、陆军游骑兵部队、陆军160特航团、海军海豹突击队一起静静的看着在角落瑟瑟发抖的海军陆战队特种部队】

武警特警弟弟论：

“听说武警特警是中国最早的特种部队，是吗？”

“武警特警？特警也能叫特种部队？跟你讲，武警战斗力就是五，随便拎个PLA步兵就能吊打，武警特警更是不行，弟中弟”

【食品厂：来，反劫机演习，PLA全军随便挑，我不吊打对面算我输】

【经评论区某位疑似陆特出身的知友指出，特此强调此处并无引战之意，只是针对某些“武警战力为五”的神论的回击，术业有专攻，每一位军人都值得我们尊重，不论其是陆、海、空、火箭、战支、联保又或是武警】

型号数字越大战斗力越强论：

“我跟你讲，武器装备命名都是有讲究的，型号数字越大代表装备研制越晚，也就越先进，战斗力自然更强”

【M1看着M60笑而不语】

【F15瞄了一眼正在小心翼翼给他递茶的F16】

美国大兵“我爷爷背着M1打纳粹，我爸爸端着M1打越共，我坐着M1打共和国卫队”

众人惊呼“八十年来，美国陆军战斗力寸步未进！”

【经评论区提醒，使用T-80和T-90类比并不考究，故换成了M1和M60】

——更新——

苏军/志愿军人海战术论：

“听说苏联红军在二战中后期频繁使用大炮上刺刀的战术，效果还不错？”

“苏联红军？除了依靠人力优势搞人海冲锋还有什么本事了？步兵靠人海，坦克靠产量，纯粹用数量堆质量，一点真本事没有”

【苏联红军：呵呵】

【日本陆军：我刚刚好像听到有人喊我】

皮卡汀尼＝人机工效论：

“美军不愧是世界第一军事强国，连步枪的人机工效做的都这么好，让士兵充分的感受到民主自由”

“什么是人机工效啊？”

“笨，你看这枪上是不是装了好多配件，装得越多说明人机工效越好”

【枪械设计师：我信了你的邪】

【楚师长：说得好，我楚某就欣赏这种向往民主，敢于直言的勇士，来人啊，给我把他编入军官敢死队，参加对赵庄的进攻】

RPG无改装直接反直升机论：

“RPG这种武器真的太强了，上怼直升机下怼坦克，偶尔还能拆个家，简直是杀人越货居家旅行必备良品啊！”

“那个……RPG防空是有特殊技巧的，不是拿起来就能打飞机的，而且反人员反碉堡和反坦克是不同的弹种，不是一发榴弹走天下的”

“你欺负我书读得少是不是？我看过《黑鹰坠落》，里边拍的清清楚楚，索马里民兵扛着RPG抬手便射，真以为我一点也不懂吗，我可是资深军迷，美国大片我都有看过的”

【塔利班：来，PRG我给你，你给我表演一个无改装无预设阵地打飞机】

——更新——

98k神论：

你以为的

实际上的

【对于大多数非枪械爱好的军迷来说，辨别老式栓动步枪、AR枪族、AK枪族都是一件很困难的事情（比如我自己）】

——分割线——

本来不想更新，奈何遇到这位旅居北美打过不少真枪的“大神”暴躁下场教我做人，诚邀各路好汉一起品鉴。

咱也不知道这位“大神”是用多少年前的什么防弹级别的哪款美军凯夫拉头盔实测的，咱也不敢问。

前脚ECH生产商宣传完能抵御AKM近距离直射，后脚人家就来了一句“.45ACP都防不住，实测”，一下子就戳穿了万恶的资本家的虚假宣传啊（滑稽）

关于防弹头盔到底防不防弹，各位看官可以移步 @章易 大佬的这个回答：

至于越战美军捡越共枪到底是不是常态化，各位看官可以移步 @沛青 和 @章易 两位大佬的回答：

本人水平有限，有些神论只知其然，而不知其所以然。论述和事例之中难免有纰漏和错误，还望各位知友批评指正。但是也请某些一瓶子不满半瓶子咣当的人收起你那莫名奇妙的优越感。

来个进阶版的？

美军航母无敌论：开到你门口，你就没有制空权——海基战斗机在没有体系化支撑的前提下抵近堡垒空域，是标准的战术性自杀行为。

军事资产1对1单挑论：F-22/35和J-20单挑如何、如何——它们之间不会单挑的，永远不会。

军事资产数量堆积论：好几百架战斗机一拥而上——空管想死的心都有。

潜艇技术不行等于无法反潜——潜艇不是哪里都可以潜伏的，大陆架边缘，适合潜艇作战的海域真的屈指可数。

解放军双航母除美国外无敌论：我们两艘航母可以骑脸输出XXX国——不，在配套体系成熟之前，双航母编队只是战略拒止的一部分。远洋作战，效能一般。

军事资产100%效能论：美军那么多航母都开出来啦——不，地球上没有一支军队的军事资产是100%都能使用的。10艘里能动7艘，已属马力全开。

技术能力等于军事能力论：日本超级厉害，因为他们精密加工很厉害——不，现代军事体系的堆积，至少需要超过上千个工业门类的配合，世界上大部分国家，举国之力也完成不了其中的三分之一。能完成50%的，就是地区军事大国；能完成80%的，就是五常；能完成90%的...

俄罗斯吊打欧洲论：毛子万岁——不，俄罗斯只能用核威慑保障自己的生存空间。

俄罗斯废柴论：不用核武器，韩国都能吊打毛子——不，俄罗斯无论用不用核武器，都能在3000公里外，以若干种不同的姿势，瘫痪韩国85%以上的可用军事资产。

中美单挑五五开论：解放军超厉害的——不，距离本土2000公里外，0:10开。

美国无敌论：美国能吊打任何一个国家——不，在政权稳固的框架下，美国已经永远的失去了对土共形成军事胜利的时间窗口。

技术扩散论：英/法/德/日，什么东西都能造，只是没必要——不，‘欧盟’也只能勉强做到，而且是非常、非常勉强。当前，C4I正在向C5I过度，这才是未来军事对抗的根本。这个游戏中，只剩下了中美两国。

空了再补...兵器决定论、人海胜利论、等等、等等...

经评论区提醒，补个体系。

万物‘体系’论：某某很厉害，因为体系——不，不是什么东西都有体系。比如防空反导就真的有体系，天波雷达、低地平线雷达、高频地波雷达等等等特种设备，对国土面积要求较高。比如天波雷达，就因为电离层是在变动的，所以垂测站要距离雷达阵地数百公里，而且可以布N个接收阵地。比如发射阵地在湖南，接收阵地在海南。某些雷达呢，又特别讲究地理环境，你没个大峡谷、大平原，还真不好用。这是‘体系’的一部分，而有些东西本身是不存在体系的，只是个拼接上去的零件。

现场演绎神论：