百科问答小站 logo   百科问答小站
问题

好多书都说曾国藩笨，曾国藩是真的笨吗？

回答
“曾国藩笨”的说法，其实是一种带有特定语境和评价标准的刻板印象，而非对他整体能力的真实写照。实际上，曾国藩的一生，无论是在治学、治军、治政还是个人修养上，都展现出了超乎常人的智慧、毅力和能力。

要理解为什么会出现“曾国藩笨”的说法，我们需要深入分析以下几个方面：

一、 为什么会有人说曾国藩笨？—— 表面现象与误解

早年科举之路的坎坷： 曾国藩早年参加科举考试，虽然最终考中了进士，但过程并不算一帆风顺。他屡次参加乡试，也有失意的时候。相比于一些少年得志、神童式的文人，他的科举之路显得不够“天才”。
误解点： 很多人将科举成绩视为衡量一个人智商的唯一标准。然而，科举制度本身更侧重于记忆、程式化写作和对经典的掌握，而非实际的解决问题能力、战略思维或创新能力。曾国藩在早期虽然刻苦用功，但可能在应试技巧上不如一些更“机灵”的考生，但这并不代表他笨。
学习方法的“笨拙”与坚持： 曾国藩的学习方式，尤其是早年对“读书法”的探索和实践，被一些人解读为“笨拙”。他提倡“循序渐进，熟读深思”，反对“贪多务得”，强调“不动笔墨不读书”。
误解点： 这种学习方法在当时被视为相对保守和费时。然而，正是这种“笨拙”的坚持，让他能够真正理解书中的精髓，打下了扎实的知识基础。他的“坐功”和“谨言”等，也是为了克制自己浮躁的性情，培养专注和自律。他的方法并非笨，而是高度自律和以深层理解为目标的学习策略。
性格中的内敛和审慎： 曾国藩性格内向，不善于言辞表达，尤其是在人前。他做事谨慎，不轻易做出判断，需要经过深思熟虑。
误解点： 在一个推崇口若悬河、辩才无碍的社会环境中，内敛和审慎可能被误读为缺乏才华或反应迟钝。然而，正是这种审慎让他避免了许多政治上的失误，并在处理复杂事务时能够顾全大局，考虑周全。他的“不轻易许人”、“不轻易发言”恰恰是其深谋远虑和负责任的表现。
反思和批评自己： 曾国藩在他的日记和信件中，经常对自己进行深刻的反思和批评，认为自己有过失，有缺点。
误解点： 这被一些人误解为他真的承认自己笨拙，能力不足。实际上，这是他高度的自我要求和自我驱动力的体现。他不断地进行自我反省，是为了更好地进步和完善自己，而不是真的觉得自己愚笨。这种反思精神正是其能不断超越自我的关键。

二、 曾国藩真正的智慧与能力体现在哪里？

曾国藩的智慧和能力，并非体现在一时的机敏或华丽的辞藻，而是隐藏在他解决实际问题、构建体系和实现目标的能力中。

1. 治学上的“大器晚成”与扎实：
读书法： 如前所述，他的“循序渐进，熟读深思”是系统性学习的典范，帮助他建立了对儒家经典的深刻理解，也为他后来的治国治军提供了理论基础。
日记与反思： 他的日记不仅仅是记录，更是一种自我剖析和改进的工具。他通过记录自己的言行，反思自己的过失，不断打磨自己的品格和能力。这种持之以恒的自我教育，远非“笨”人所能为。
知识的广度与深度： 他不仅精通儒家经典，也涉猎史学、兵学等，并积极学习西方的科学技术（如火器制造）。这种跨领域的学习能力，展现了他强烈的求知欲和开阔的视野。

2. 治军上的“拙诚”与高效：
组建湘军的智慧： 在太平天国运动席卷全国之时，清朝八旗绿营腐朽不堪。曾国藩从无到有地组建了湘军，这本身就是一项巨大的工程。他用“恩威并施”、“以德服人”的方式，凝聚了一支战斗力极强的军队，这需要高超的管理和领导才能。
战略部署与战术执行： 曾国藩并非天生的军事天才，他的战役很多是稳扎稳打，步步为营。例如围攻安庆、湘潭大战等，虽然过程艰辛，但最终都取得了胜利。他的“持重”、“不冒进”的原则，在充满变数的战场上避免了重大损失，保证了最终的胜利。
用人艺术： 曾国藩善于发现和使用人才，如李鸿章、左宗棠、郭嵩焘等，这些人后来都成为晚清的重要人物。他能容忍部下的缺点，发掘他们的优点，并根据不同人的才能安排不同的任务。
“结硬寨，打呆仗”： 这句评价，在很多人看来是“笨”的表现，但实际上是曾国藩在战争实践中总结出的适合当时的战略战术。面对强大的太平军，稳健推进、层层削弱对方力量，是避免大败的关键。这种战术的成功，正是源于他对敌人、对战场、对自己力量的深刻认知和对风险的控制。

3. 治政上的“脚踏实地”与长远：
处理政务的耐心与细致： 曾国藩在地方为官时，勤于政务，亲力亲为，处理很多具体事务。他注重民生，关心百姓疾苦，能够深入基层了解情况。
“办大事”的决心与毅力： 他在兴办洋务运动中，展现了极大的魄力，如建立江南制造总局等，推动了中国近代工业的发展。他能够顶住巨大的政治压力，坚持推行改革。
政治手腕： 虽然他为人诚恳，但在复杂的官场中，他也懂得审时度势，与人周旋，保护自己的团队，并实现自己的政治目标。

4. 个人修养上的“恒心”与自律：
修身齐家： 曾国藩一生都在致力于自我完善，他制定的家规家训，也影响了后世许多家庭。
面对逆境的坚韧： 他在人生中遭遇过多次重大挫折，如兵败科场、父亲去世、湘军屡战屡败等，但他从未放弃，总是能重新站起来，迎难而上。这种强大的心理韧性，远非“笨”人所能拥有。

三、 为什么“曾国藩笨”的说法会流传？

时代局限性与评价标准的变化： 评价历史人物，需要结合其所处的时代背景和当时的评价标准。我们现在更多地是从现代的、多元化的角度来审视曾国藩。
某些文人的片面解读： 在某些时代，一些推崇轻灵巧思的文人，可能会对曾国藩这种厚重、稳健的风格不以为然，从而产生负面评价。
对比的需要： 有时，将曾国藩的“笨拙”与某些“聪明”但缺乏实效的人物进行对比，反而更能凸显曾国藩的价值。但这种对比容易走向片面。
“大智若愚”的另一面： 真正的智慧，往往不是锋芒毕露，而是内敛沉稳。曾国藩的许多优点，不经过深入了解，确实难以窥见。

结论：

曾国藩一点也不笨，恰恰相反，他是一位集大智慧、大毅力、大德行于一身的卓越人物。

他之所以被一些人贴上“笨”的标签，主要是由于：

误解了他早年的科举经历。
低估了他朴实无华、深层扎实的学习和工作方法。
将他的内敛、审慎、反思和坚持误读为缺乏能力。

曾国藩的成功，在于他拥有超乎常人的毅力、极强的学习能力、深刻的自我认知、脚踏实地的行动力以及最重要的——持之以恒的“笨工夫”。他不是一个“聪明绝顶”的奇才，而是一个靠着日复一日的努力、反思和改进，最终成就一番伟业的“完人”。理解曾国藩，需要抛弃简单的标签化思维，深入其内心世界和行为逻辑，才能真正认识到他的伟大之处。

网友意见

user avatar

（多图预警~）

勉强回答一下：

我不喜欢曾国藩，但是曾国藩真的不“笨”，27岁中进士在当时已经算“凤毛菱角”了，而所谓曾国藩的“笨”完全是各种自媒体“包装”出来的，无非是借助他的“笨”告诉大家，每一个人只要勤勤恳恳，即使没有天赋，也有可能身居高位，而这实际上是与历史事实不符的。

曾国藩的“天资”在晚清名臣中确实不算十分出众，但是也绝对不差，然而要是和一般百姓相比，曾国藩说是“天才”也不为过。

说他“笨”，来回来去就那么几件事，无非是小时候背书背不下来，连入室的强盗都会背了，他还是背不下来，考秀才几次都没成功，反应比一般人慢半拍等等，这些所谓的“事迹”我都能倒着背了，然而事实上呢：

不谈曾国藩后期政治上的摸排滚打，就说“考功名”这个事情，就已经是99%的中国人达不到的程度了：

曾国藩且不说8岁读“四书五经”，14岁读《周礼》、《史记》这些事情；有案可查的是：

15岁，长沙童子试第7；

21岁，中举36名；

27岁，进士三甲42名；

朝考一等第三名，被道光皇帝破格提拔为第二名；

就曾国藩早年这些“成绩”吊打当时99%的人不为过，大家可能不太理解27岁进士是什么概念，几乎是同龄人中前0.1%的存在，说“凤毛菱角”真不算过分，用现在的话来讲“学霸”恐怕不足以形容，只有“学神”才能与之匹配：

根据前上海社科院院长张仲礼先生的统计，19世纪中期（正好是曾国藩生活的时代），获得秀才、举人以上功名的人，加上在职官僚大约550万人，即我们所谓的“士大夫阶层”大约是总人口的1.3%。

而曾国藩取得的功名是“进士”，属于这1.3%中的“佼佼者”，绝不算是“笨”，而且是在27岁获得，难能可贵。

有人专门统计过明代的大约1万2千名“进士”的平均年龄，大致是32.77岁，而解元进士则是32.34岁，曾国藩可以说是在进士中也算“年轻有为”的。

大家要注意，明代的进士“虚报年龄”（往年轻了报，比如40岁说自己35岁）异常严重，因为科举的规定是38岁以下可以继续考六科给事中和监察御史，而40岁以下，可以参加“馆选”进翰林院。明朝大背景是“非进士不入翰林，非翰林不入内阁”，“中举中进士，当官当御史”，这样实际上虚报年龄情况绝不是个案，最多的甚至虚报11岁（明明44岁说自己33岁）。

所以说，进士平均实际年龄很可能要超过35岁。你这样看27岁的曾国藩，虽然只是三甲42名，已经是绝对“神一般”的读书人了。（曾国藩距离现在比较近，资料多而且人物比较重要，他的生卒年基本是较为靠谱的，27周岁是实打实的）

清代进士三年才有一次，平均到每年差不多全国才录取100人，这可比现在考清北难度高至少50倍以上。

不太能理解网络上一边说“考清北需要天赋”，一边觉得“曾国藩很笨”，清北一个学校一届就几千人，进士合一年才100，曾国藩能笨到哪里去？那个时代中举对普通读书人都是“奢望”，毕竟举人名义上已经是“候补官员”了，见县官举人功名都可以不下跪：

想必大家读过《儒林外传》中的名篇——《范进中举》吧，50多岁的范进中了“举人”（还比进士差一大档），已经是欣喜若狂到“发疯”程度了，生活和阶层也算是极大改善，这恐怕是当年普通读书人的写照。

至于曾国藩这种27岁进士，基本是当时“天才少年”的剧本了。

这样说，可能比较抽象，我们可以比较一下清代的“风流才子”们，各自的“成绩”，看一看刘墉（刘罗锅）、纪昀（纪晓岚）、郑燮（郑板桥）三位大家心目中的风流才子的情况：

纪昀（纪晓岚，电视剧中的纪大烟袋），因为编修《四库全书》闻名，官至礼部尚书、协办大学士，小时候有“神童”之称，乡试夺魁“解元”，某些人口中的“清朝第一才子”，第一次会试也铩羽而归了，考中进士的时候，已经30岁了，依旧在大家眼中的“年轻有为”。

刘墉（民间传说中的“刘罗锅”），时人称赞他“聪明绝顶”，书法造诣很高，官至体仁阁大学士，然而他中进士的时候，已经32岁了，而且考进士，一定程度上“走了后门”（其父为名臣刘统勋，他是恩荫举人身份）

郑燮（即大家熟知的郑板桥），这位“难得糊涂”而传统印象中的“风流才子”，20岁才中秀才，43岁才中进士。然而，依然掩盖不了，他已经是那个时代的读书人的佼佼者。

这些人怕是看到曾国藩（虽然不是同一个时代）27岁中进士，也要道一声“惭愧”，这些都是才子不假，他们科举功名超过绝大多数人也不假，然而并没有比曾国藩好太多，曾国藩即使不算“聪明”，本身也并不是天赋很笨的人，完全是后人瞎贴上去的标签。

不要说和清朝比，和前代的人比，也一点不算“差”：

王阳明（王守仁），算是中国读书人心目中“最理想的人生模板”之一了吧，立功立德立言三不朽，全都做到了，文治武功，被很多人认为是“天才”，然而他也是27岁中进士；

高拱，《明史》中记载的“五岁善对偶，八岁诵千言”，17岁已经被乡里认为是“才俊”的人，直到30岁才中进士，然而并没有人说高拱“笨”吧？

袁崇焕（袁督师），现在是很多人口中的“悲剧天才”，然而这位“天才”35岁才中进士，为什么曾国藩27岁中进士，就一定就是“笨”呢？

所谓“风流才子”也好，所谓“天才”也好，所谓“笨”也好，不过都是后人贴上去的标签，他们需要描写风流才子情爱故事的时候，他们就是“风流才子”，需要讲“勤能补拙”的励志故事的时候，他们就是“蠢货”。曾国藩则是后者，在成为后世鸡汤文的主角的时候，就必须把他塑造为笨人。

实际上，历史上风流才子们，真正金榜题名的时候都过了“而立之年”，而“笨拙”的曾国藩那个时候还是个“后生”，却总是被人拿一张老气横秋的照片到处讲励志故事罢了。

晚清名臣中，能觉得曾国藩“笨”的真没几个，无非是李鸿章说了一句“儒缓”，梁启超说了他“然而文正固非有超群绝伦之天才，在并时诸贤杰中，称最钝拙”：

这只是说曾国藩不是“天才”，在李鸿章眼里反应比较慢，并不是说他“笨”，标准完全不一样，因为这些人已经按照“贤杰”、“圣人”标准来了，在晚清顶级架构中，曾国藩确实不算天资很棒的：

李鸿章，曾国藩的学生之一，21岁中举，24岁二甲第13名，相当于全国TOP20的存在，这里暂且不论后期李鸿章卖国/误国的破事，单说“天资”，李中堂真的可以算是“聪慧”，觉得曾国藩“儒缓”倒是没毛病；

常常拿来一起比较的，还有晚清名臣张之洞，15岁中顺天府“解元”，27岁直接在殿试拿到探花及第（TOP3，一说是慈溪亲自选中），不要说26岁状元翁同龢，所以给人一种曾国藩天资不好的错觉。

实际上，还有更多的人，连曾国藩的成绩都达不到，不要说那些默默无闻的“孔乙己”们，很多晚清名人都达不到：

康有为学问不差吧？一路屡试不第，直到37岁赶上公车上书，才考取进士；

左宗棠够聪明的吧，他和曾国藩几乎是同龄人，然而中举之后，屡试不第，几乎“自闭”了（真的是闭门不出），40岁之后才出山做官，最终也没有进士。

袁世凯不傻吧？大家族出身，从小学四书五经，年轻时候也玩命读书，在私人信中写“弟不能博一秀才，死不瞑目”，你猜最后怎么样了？举人功名都没有，心灰意冷投吴长庆，加入淮军了。

现在不知道是否是因为很多人读了不少古代“才子佳人”的小说，还是因为自媒体铺天盖地的宣传，仿佛27岁中进士已经算是“笨”了。对这么看的人来说：

是不是只有像苏轼、苏辙兄弟那样同榜进士才算“书香门第”？？？？当年，苏轼20岁，苏辙18岁，北宋京师轰动，然而历史上有几个“三苏”？

是不是只有像司马光（19岁进士）、欧阳修（23岁进士）、王安石（21岁进士）、刘基（23岁进士）、张居正（22岁进士）、徐阶（20岁探花）这样年少得志，之后身居宰辅之位才算聪明？？？像严嵩（25岁进士）、范仲淹（26岁进士）已经算是“愚钝”了？然而漫漫历史长河中，像英才有几个？？？

很多人看不起曾国藩，理由有很多，不过你要是觉得他“笨”，那可是有点失了智：

你可以觉得曾国藩很“狠毒”，因为屠城、杀降白纸黑字，洗都洗不掉的，一旦关键时刻，绝对是“杀人不眨眼”的人；

你可以觉得曾国藩很“虚伪”，口中仁义道德，以圣贤曾子后人自居，实际上做事嘴上一套，手上一套。

但是千万别觉得他很“笨”，是个人都有他的天资。他还真不算“笨”，即使你觉得他也不算“聪明”，尤其是和大众相比的时候。

本身自媒体朋友们写写“励志故事”倒没有什么，可怕的是居然真的有人相信曾国藩的智商低于常人，你可以觉得曾国藩不“聪明”，但他的智商绝对不会是“低于常人”的水平：

学学曾国藩什么“早睡早起”习惯，学学曾国藩的书法，倒是也没什么坏处，说实话也有不少大我一辈的亲戚们给我发一些类似“学习曾文正公”的文章，但是每次说到曾国藩比你还“笨”的时候，听一下就好，曾国藩要比我还笨，他根本不可能出将入相，名留青史。历史上恐怕没那么多励志故事，“笨”人如果27岁中进士，那么这世界真没天理了。

如有不妥之处，求轻喷，欢迎爱好者们一同讨论~

类似的话题

本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等

© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有

服务条款
联系我们
关于我们
隐私政策
友情链接
知乎
百度问答
搜狐
新浪