「3000 万光棍」意味着什么，有什么办法可以解决由此产生的问题？
“3000万光棍”意味着什么？
这不仅仅是一个简单的数字，它背后蕴含着多重社会、经济和文化层面的影响：
1. 性别比例失衡的直接后果：
婚姻市场的供需矛盾： 最直接的后果就是许多男性在婚姻市场上难以找到匹配的伴侣。随着年龄的增长，这种压力会进一步加大。
晚婚、不婚现象的普遍化： 对于一部分男性而言，他们可能需要更长时间才能找到伴侣，或者最终选择不结婚。
2. 社会稳定和群体心理的影响：
挫败感和失落感： 婚姻在中国传统观念中扮演着重要的角色，未能成婚的男性可能会体验到社会压力、自我价值的质疑，甚至产生挫败感和失落感。
孤独感和情感需求： 长期缺乏亲密伴侣关系，可能导致个体感到孤独，情感需求无法满足，对心理健康产生负面影响。
潜在的社会不稳定因素： 虽然不能一概而论，但有研究表明，未婚男性群体过大，在某些特定条件下，可能与一些社会问题（如犯罪率、群体性事件）存在关联性。这并非说未婚男性必然会犯罪，而是指他们的某些情感需求和社会压力如果得不到妥善疏导，可能成为社会不稳定因素。
3. 经济层面的影响：
消费结构的改变： 传统上，婚姻往往伴随着购房、购车、生育等消费行为。未婚男性比例的增加，可能会对这些领域的消费产生一定影响。
劳动力市场的结构性问题： 性别比例失衡的根源之一（计划生育政策下的性别选择性生育）也可能对未来劳动力市场的男女比例产生长期影响。
4. 文化和社会观念的冲击：
传统婚恋观的挑战： 传统的“男大当婚，女大当嫁”的观念受到挑战，社会需要重新思考婚姻的意义和形式。
婚恋文化的变迁： 相亲模式的盛行、婚介市场的火爆，以及网络婚恋交友平台的普及，都是这种供需矛盾在文化层面的体现。
“剩男”标签的污名化： “剩男”这个标签的出现，本身就带有一定的负面色彩，可能加剧一部分未婚男性的心理压力。
5. 对女性的潜在影响：
高昂的婚嫁成本： 女性在婚姻市场上可能因此获得更高的议价权，但这也可能导致婚嫁成本的上升，例如高额的彩礼和房产要求，给女性及其家庭带来压力。
对女性婚恋观的影响： 女性在选择伴侣时，可能会面临更多选择，但同时也可能因为对安全感、经济条件的考量而对婚恋关系有更高的要求。
有什么办法可以解决由此产生的问题？
解决“3000万光棍”的问题，是一个系统性的社会工程，需要多方面、多层次的努力，并且需要长期的耐心。以下是一些可以考虑的解决方向和具体方法：
一、 解决根源问题：纠正性别比例失衡
这是最根本也是最长期的解决之道。
加强生命教育，反对性别歧视：
强化全社会对生命价值的尊重： 普及生命教育，强调每一个生命都具有独特的价值，无论性别。
消除重男轻女的传统观念： 通过媒体宣传、教育改革、社区活动等多种渠道，宣传男女平等的理念，从思想根源上改变对性别的刻板印象和偏见。
严厉打击和惩处非法的胎儿性别鉴定和选择性生育行为： 加强法律法规的执行力度，形成有效的威慑，让人们不敢、不能进行性别选择性生育。
完善社会保障体系，减轻养儿防老的顾虑：
在中国传统观念中，儿子往往被认为是养老的保障。如果社会保障体系能够真正健全，提供可靠的养老金、医疗保障等，能够有效降低人们对生育男孩的过度依赖。
鼓励生育，优化人口结构（长期）：
在纠正性别比例失衡的同时，也需要关注整体生育率下降的问题。出台更多鼓励生育的政策，例如：
提供经济补贴： 例如生育津贴、育儿补贴、减税等。
完善育儿支持服务： 增加普惠性托育机构，延长产假和陪产假，保障女性就业权益。
营造生育友好型社会环境： 倡导家庭友善的文化，减少职场对生育女性的歧视。
二、 缓解现有问题：支持未婚男性群体
在解决根源问题的同时，也需要积极应对已经存在的“光棍”群体带来的挑战。
构建多元化的情感支持和社交网络：
加强社区建设： 鼓励社区组织开展各类社交活动、兴趣小组，为单身男性提供更多认识新朋友、拓展社交圈的机会。
支持线上线下婚恋交友平台： 鼓励健康、规范的婚恋交友平台发展，帮助有婚恋需求的人士认识潜在伴侣。但同时要警惕婚托、诈骗等不良行为。
心理健康服务： 提供心理咨询和辅导服务，帮助那些因情感问题、婚姻压力而产生心理困扰的男性。
降低婚恋门槛，倡导健康的婚恋观：
遏制天价彩礼和不合理的婚嫁习俗： 鼓励文明婚俗，倡导婚姻建立在感情基础上，而非物质衡量。通过媒体宣传、社会道德约束，逐渐改变陈规陋习。
鼓励 Männer 提升自身价值（非物质层面）： 鼓励男性提升个人素质、技能、情商，培养健康的生活方式和积极的人生态度，用内在魅力吸引伴侣。
强调婚姻的责任和经营： 引导社会树立正确的婚姻观，婚姻不仅仅是两个人的结合，更是两个家庭的结合，需要双方共同经营和付出。
关注边缘化群体和农村地区的婚姻困境：
针对农村地区： 农村地区由于经济发展、人口流出等因素，婚姻困境尤为突出。需要有针对性地扶持农村地区经济发展，提高农村居民收入水平，改善生活条件。同时，也要关注当地的婚恋文化，推动文明婚俗。
关注低收入群体和职业限制： 一部分男性因为经济条件、职业原因（如一些高危、特殊工种）在婚恋市场上面临更大挑战。需要社会提供更多支持，如职业技能培训，帮助他们提升竞争力。
三、 调整社会观念和政策导向
重新定义“成功”和“幸福”：
鼓励多元化的生活方式，不将婚姻和生育作为衡量个人成功的唯一标准。提倡独立、自主、有价值的人生，让未婚单身者也能感受到幸福和满足。
媒体的责任：
媒体应避免过度渲染或炒作“光棍危机”，不应制造恐慌情绪，而是应传递理性、积极的价值观，引导社会理性看待婚姻和生育问题。
加强法律和政策的配套：
在财产分割、继承、养老等领域，要考虑非传统家庭结构的需求，完善相关法律法规，保障所有个体和家庭的合法权益。
国际合作与经验借鉴：
其他国家也曾面临类似的人口性别比例失衡问题，可以借鉴其成功经验，吸取教训。
总结：
解决“3000万光棍”的问题，绝非一蹴而就，需要政府、社会、家庭和个人共同努力。核心在于从根本上纠正性别比例失衡，同时也要关注并支持现有未婚男性群体，提供情感支持和心理疏导，并积极引导社会观念的转变。这是一个长期而复杂的过程，需要耐心、智慧和持续的投入。最终的目标是建立一个更加平等、包容、健康的社会环境，让每个人都能找到属于自己的幸福。
网友意见
最近才看到，有一群人在知乎上不断地对性别比失衡的问题进行「辟谣」，还不小心到了我的通知里面。
比如这个答案的最高赞：
又比如：
真的让我很惶恐，因为显然在他们的矛头下，我就是其中的一个重要「造谣者」嘛，比如下面这几篇：
这几篇加起来二百多万阅读，统统说的是性别比失衡的事情，那都是我写的呀……
于是只好害怕地打开他们的论据，看看这个「3000万光棍」到底是被他们怎么辟谣的。
一，这些辟谣能成立吗？
先引用其中第一个辟谣
90年代初，有学者利用相关统计数据的对比发现了人口性别比数据中存在的疑问，比如，离调查年份越近的性别比越高，而离调查较远年份的性别比逐步恢复正常值，也就是说我国的人口性别比偏高是“假”的,因为这部分漏报或瞒报的女性婴儿事实上已经存在，只是在人口统计的数据中没有被“算”出来，等过了一定的时间段，这一部分人口会逐渐显现在统计中；并且通过1990年普查数据进行存活人口反推，可证明出生性别比偏高的原因在于出生过程中女婴的瞒报、漏报、错报现象(徐毅等，1991；曾毅等，1993) 。
曾毅这篇文章发表于1993年，他的结论是这样的：
记住他的三个主要结论：
1，1983-1990年见，女婴漏报导致出生性别比升高至少占出生性别比超常部分的二分之一至四分之三以上。
2，产房出生性别比在108到109.7之间，比正常值高出2-3.7个百分点。
3，漏报女婴加上产前性别鉴定可以解释80年代后期我国出生性别比的绝大部分，因而也说明了溺弃女婴不是我国性别比升高的主要原因。
然后这位引用者是怎么归纳这个论文的呢？
因此这些学者认为出生性别比超出正常值主要是漏报、瞒报造成的，中国并不存在事实上的性别比偏高问题。
人家明明说的是：
漏报+产前性别鉴定=80年代的性别比升高
到了这位答主的答案里，就成了：
漏报=性别比升高
这两个等式是一回事吗？
第二个辟谣
持性别比失调论调的文章我见的多了，所有的文章都忽略了大量问题，这背后就像有一只看不见的手在操纵，就像全球变暖成为政治正确一样，但我依然可以给你找出很多关于人口漏报的文章
总和生育率、出生性别比的修正与评估研究——基于1982—2010年历次人口普查、1%抽样调查数据 米红杨明旭
在这里，他们再次引用了一篇学术论文，米红和杨明旭2016年2月发表在《人口与发展》上的文章《总和生育率、出生性别比的修正与评估研究》，在这篇文章中，作者画出了这样一幅图：
在图中最高的那条带×的线指的是官方统计值，下面那条带实心方块的线是作者考通过
基于1982—2010 年间的四次人口普查、三次1%人口抽样调查数据，利用人口留存分析法，重构出我国1982—2005 年间各年的单岁组人口数; 提出一种自修正迭代算法对0 岁组的死亡概率和人口数进行了二次修正; 进一步测算出各次调查时点的低龄组( 0 ～ 5 岁) 人口漏报率。
等算法估计出的真实出生性别比，可以看到，在1991年之前，作者和1993年的曾毅得到了一样的结论，那就是出生性别比偏高的原因主要来自漏报等因素，而在1991年之后，两者逐渐接近，而且趋势相同——从1991年到2010年，都在升高，而非下降。
根据论文作者的计算，2010年第六次人口普查时的出生性别比约为118，即118个男婴对应100个女婴。
第三个辟谣
无论80后90后，历次人口普查都是低年龄段男孩比女孩多很多，而到了成年的时候，男女的比例就会趋于平衡，男孩突然少了几百万，女孩则突然多了几百万。
方遥：如何看待近期媒体宣称，国家统计局数据显示，中国00后性别比例失调加剧？ 对中国4次人口普查低龄人口数据的再认识 存在重报、漏报问题 - 快资讯
这里的第二个引用来自侯亚杰和段成荣在2018年2月发表在《中国人口科学》上的文章《对中国人口普查低龄人口数据的再认识》，辟谣者再次想用他来证明“人口漏报”导致了性别比异常升高，那这篇论文到底说了什么呢？看下图：
在这张图表上，作者考虑到这样的漏报之后，计算了每一年的漏报大约能解释性别比升高的百分之多少，以及去除了女婴漏报之后的性别比，结果和前两个论文也十分一致：
1，90年代之前，漏报能够解释二分之一到四分之三的性别比升高
2，1991到2000年，漏报能解释四分之一的性别比升高
3，2001年之后，漏报能解释的部分越来越少。
在去除了漏报之后，我们可以看到图上的虚线——修正后的出生性别比——可以看到在2010年出生性别比下降后，这个数字也超过113（虚线在中线以上，而中线刻度是112.5），在2000到2009的大部分时间都在115-120之间。
所以，我们就看到了这样丑态百出的所谓「辟谣」——他们确实拿出了很多论文，但是他们并没有看过这些论文，或者是故意将这些论文的结论扭曲了，说了谎。
他们不断地高喊着——辟谣了辟谣了！低龄女婴漏报了！然后让人觉得这个低龄女婴漏报似乎就是造成性别比虚假失衡的罪魁祸首而自己是这个大发现的揭露者。
但却从来不会告诉你，他们自己引用的论文的结果是，
1，即使去除了人口漏报，1991年之后的出生性别比还是很高。
2，从1991年到2010年，出生性别比是在不断增高的。
3，2010年的人口性别比至少在113以上（侯亚杰和段成荣），而米红的计算是118。
前年的时候，有一篇挺有名的文章，史耀疆和Kennedy的Delayed Registration and Identifying the “Missing Girls” in China，也表达了中国的性别比升高是由低龄女性漏报导致的，发表在The China Quarterly上，当时我还写了一个评论：
其中有这样一幅图，我们发现，虽然1990和1995年的出生性别比在20到25年后下降了，但是2000年的出生性别比却在15年后进一步上升到了126:100。这说明「低龄女性漏报造成性别比失衡」的模式可能并不适用于全部年份。
然后我今天才发现，在去年时，人口学家蔡泳对这篇文章也写了一个评论，同样发表在The China Quarterly上
文章用每年的入学数据计算了一幅图，估计了每个出生年份的出生性别比：
蔡泳的这篇论文和之前米红、侯亚杰等学者的文章，还有我的计算都得到了非常类似的结果。他认为：
大意是说：低龄女婴漏报，人口学家已经知道几十年了，他是性别比升高的一个组成部分，但并不是全部。从1980到2010年的出生人口中，即使加回去女婴漏报，Missing Girl仍然有2000万之多。虽然在2010年之后出生性别比已经好转，但仍然在正常水平以上，因此在2017年之前Missing Girl可能已经高达3000万。
所以，以后再来「辟谣」的话，就别再说什么女婴漏报瞒报了，老掉牙的东西，过时了。
二，中国的光棍到底有多少？
使用国家统计局进行的2015年1%人口抽样调查数据，看表格6-1，我们能到最新的真实调查结果。
可以看到，
1，无论哪一个年龄，男性未婚人口都要远多于女性未婚人口，例如在25到35岁的区间内。未婚女性比未婚男性少42%
2，由于2015年1%人口抽样调查的抽样比是1.55%，把抽样比除掉之后，15岁以上的未婚男性比未婚女性要多4027万人。
3，上面这个数字是什么概念呢？如果从65岁开始将未婚男性和未婚女性全部一一配对，而且配对年龄从高到低逐次进行，那么当从15到65岁的未婚女性全都有配偶的时候，也只够得上匹配20-65岁的未婚男性，15岁到19岁这5个年龄段的未婚男性全都还是光棍。他们加起来正好就是4000万人。
4，在理论状态下，15-19岁的这批人可以找到比自己小5岁的人口，但我们能看到，由于出生人口在缩减，所以这5个年龄段的男性会对应6个年龄段的比自己小5岁的女性才能匹配完，然后多出来6个年龄段的男性没有配偶。
5，然后这6个年龄段的男性可能需要对应7个年龄段的比自己小6岁的女性才能不打光棍
6，然后这7个年龄段的男性可能需要对应8个年龄段的比自己小7岁的女性才能不打光棍
……
这就是庞氏骗局。
数据就在上面，不信的话，可以自己动手算。当然，辟谣者大可说国家统计局2015年1%人口抽样调查漏登大量成年未婚女性，堵上我等的嘴。
三，这么多光棍怎么办？
我倒是觉得，没什么怎么办。
我4年前在这个答案chenqin：「2025 年时中国将有 3700 万单身汉」的数据靠谱吗？有什么解决办法？里计算的结果是：
2000年出生的男性将有14.1%在2050年仍然单身
这个数字很高吗？很值得忧虑吗？让我们看看隔壁邻居：
从最新的数据来看，日本厚生劳动省管辖的国立社会保障与人口问题研究所2018年发布的数值（2015年数据）令人触目惊心。终身未婚率方面，男性为23.4％，女性为14.1％，男女均创出历史新高。尤其是与上次发布的数据相比，男女均提高3％，特别是男性的未婚率更是创出历史新高。
“终身未婚率”在日本是指年满50岁尚未有过结婚经历的男女的比例。2015年的日本国势调查（相当于中国的人口普查）显示，男性达到23.37％，女性为14.06％，与上次2010年时的结果相比迅速上升。
也就是说，日本约4个男性中就有1人终身不结婚，而7个女性中也有1人终身不婚。照这样下去，到2030年，日本男性的约29％（即3个人中有1人）将在没有婚姻经历的情况下孤独终老。
2015年时，每4个日本男性，就有一个一辈子结不了婚。每7个女性中也有1人终身不婚。
他们急着辟谣了吗？
真的，对绝大部分人来说，一辈子不结婚也不会怎么样。
所以，有点志气，别再用造谣当辟谣了。
我来起底一下，如何用数据造谣，选择性挑选数据传谣。
这是3000万光棍的造谣出处。
3000万光棍的造谣，起源于2004年。
第六次人口普查数据是2010年。
2010年，第六次人口普查，我国20岁至29岁的适婚年龄人口。
男性人口总数为1.1484亿人，同年龄段女性为1.1358亿人，两者只差126万人，整体比例趋于均衡。 [2]
正常男女出生性别比，是每出生100名女婴相对应男婴出生数为105。
按照20-29岁男女人口基数，不仅没有重男轻女导致的堕女胎，反而是男婴少了400多万。
但没人关心这个真正的事实。
大众传播的是3000万光棍这个造谣数据，以此证明中国存在大规模重男轻女，大规模堕女胎。
而事实是不存在。
记住以上事实，2004年开始，各种新闻和数据造谣中国重男轻女，大规模堕女胎，导致光棍3000万。
谣言广为传播的六年后，2010年了，第六次人口普查数据了。
适婚年龄人口，不仅没有所谓的重男轻女导致的堕女胎，反而是男人少了400多万。
不存在重男轻女导致的大规模堕女胎，也不存在对应的3000万光棍。
人口普查数据，八年前就推翻了3000万光棍的谣言。
但一个2004年的造谣数据，连续传播了十多年。
现在仍然被伪造成事实广泛传播。
翻翻原文。
但上海社会科学院人口与发展研究所常务副所长周海旺则坚持“3000万”一说。他的一个简单而朴素的依据是：在2002年全国出生的1604万人中，男孩比女孩多了近150万人。如果照此发展，20年后，全国因出生原因造成的男女性别不平衡人口也会多达3000万人。而到了2040年，这些人群恰恰是在22岁－49岁的适婚年龄。
“出现3000万光棍的时间不是在2020年，而是2040年以后。”他说，“这只是一种假设的前景，但如果不及时采取应对措施，不是没有可能出现这种结果。”
这是原文里造谣数据的原话。
某砖家在2004年，根据一个2002年的独立数据，推测出2040年后，中国22岁－49岁的男人，会出现3000万光棍。
明白了吗？
3000万光棍谣言是这么来的。
砖家看到一个独立数据，然后一拍脑袋，得出2040年后，40年后，会有3000万光棍。
于是，这个40年后，会有3000万光棍的瞎推断。
被各路造谣人士掐头去尾一传播，变成了中国现在有3000万光棍，因为中国重男轻女，大规模堕女胎。
中国人吃女婴不吐骨头。
一个从2004年传播至今的谣言，在原始的出处当中，成立时间却是在40年后的2040年。
当然造谣不分早晚，不怕太早，虽然2004年就开始造谣，大规模传谣。
2010年又被数据推翻，但无所谓，反正时间是在40年后，在2040年后。
到时候人口普查数据继续推翻，又可以把谣言实现时间改在2080年嘛。
在一个中国光棍的出处。
楼上数据帝引用的人口调查数据：
1，无论哪一个年龄，男性未婚人口都要远多于女性未婚人口，例如在25到35岁的区间内。未婚女性比未婚男性少42%
2，由于2015年1%人口抽样调查的抽样比是1.55%，把抽样比除掉之后，15岁以上的未婚男性比未婚女性要多4027万人。
这完全是故意炮制出来的定制数据。
法定结婚年龄，女人比男人小两岁，平均结婚年龄，男人大2.3岁。
当女性全部到达平均结婚年龄，都结婚了。还有2.3年的同龄男人，未到结婚年龄。
这里是3000万的结婚人口差额，如果只看结婚男女人口。
女人结婚早两年多，结婚人数本就比男人多3000万。
所以压根不能像数据帝一样，故意用未婚人数差额，去倒推人口差额，倒推光棍数量。
更不用说，数据帝还把15-21岁的男人全部制造成光棍，这种光棍数量能不惊人吗？
看光棍数量，必须拿超过法定结婚年龄的人口数据去比较。
放着成年人的数据不去对比。
专门用已经出现过多次重大偏差的出生数据，去推断几十年后的男女比例失调，用来反证当下的问题。
只能得到显而易见的偏见。
另外，男人终生不婚率比女人高了近一倍，终生不婚人数比女人多，这不是正常数据吗？
因为男人终生不婚的人数多，然后得出适婚年龄，未婚男远多于女人，这不是搞笑吗？
日本厚生劳动省管辖的国立社会保障与人口问题研究所2018年发布的数值（2015年数据）令人触目惊心。终身未婚率方面，男性为23.4％，女性为14.1％。
日本男人终生未婚率比女人多10%，难道是因为日本人重男轻女，大规模堕女胎，导致日本男人比女人多10%？
女人嫁二婚都要结婚，男人大量终生不婚，未婚女难道还会比未婚男多？
故意略过男人大量不婚的事实，选择性炮制数据，男人可不得比女人多几千万的光棍嘛！
......
男人一辈子不婚的概率，原本就远远大于女人。
并不能因为男人光棍未婚多，得出男多女少的结论。
中国男女人口差异，直接就能用人口统计数据对比出来。
在然后，女人能靠嫁人改变命运，男人没钱结不了婚这不是常识吗？
人口普查数据已经证明80-90这一代，根本不存在男多女少。
农村根本不存在因为堕女胎，导致的男女失调。
农村剩男怎么剩下的？
统计数据证明，这跟男女比例无关。
而是因为城市掠夺农村，贫富差距过大，导致农村女人嫁到城市，甚至给城里人当二奶，这才导致农村男人剩下。
看明白了吗？
男女比例并不失调的这一代，完全都是因为贫富差距变成剩男，剩女的。
在当下的至少20年内，根本不存在各种造谣所说的，因为重男轻女导致的男女失调。
如果有人告诉你中国有三千万光棍，你就回复他一句话：对不起，我不买房。
小时候就经常听见一个新闻数据，那就是说中国男性比女性多三千万，当时我想：这可麻烦了，不会成为不安定因素吧？
我相信年龄稍微大一点的80后、90后，应该都记得很清楚，就是从小时候就看见新闻说：中国男多三千万。
结果到现在，我的想法改变了，因为我发现：怎么每年、每代人都精准多三千万？
你这个数据怎么就这么有觉悟？恐惧营销去库存也不是这么玩的啊，买不起就是买不起啊。
比如2016年各大主流媒体报道，说中国80后男的比女的多三千万，可能有15％都找不到对象。
到了2019年，还是国内各大主流媒体报道，发了一篇通稿，把主人翁换了，内容变成了：90后、00后的男性比女的多三千万，性别失调严重...
后来00后性别失调严重话题，甚至还上了热搜：
我们来看看这篇通稿的内容，怎么写90后、00后的：
三个亮点：
1、90后性别失调很严重。【数据1】
2、00后比90后性别失调更严重。【数据2】
3、这个数据1、2的来源是《中国人民大学社会与人口学院院长》翟振武分析出来的。
他还分析得出来过什么结论？他当初说一旦开放二孩，人口将爆破式增长，甚至中国可能面临社会崩溃的风险。
原文：2014年3月的《人口研究》上翟振武表示，全面放开二胎的话，将累计多出生9700万人，每年出生人口峰值将达到4995万，生育率将达到4.5。
结果开放二胎以后，前段时间出生人口数据我们都看见了，不是爆破式增长，是跌破了警戒线，这专家简直是反向预测大师...
就是说：2019年这个标题《3100万剩男？80后90后请往后稍稍 00后才是最慌的》的文章，是每日经济新闻采访翟“大湿”以后，再由全网各个主流媒体通稿扩散出来的新闻。
懂了吧？换句话说，这个新闻的根源数据来源就是翟“大湿”预测，那你信翟“大湿”吗？
我就好奇两点：
1、反正我至今没看见他预测的出生9700万人人在哪？如果一个人有如此严重失误的预测，他后面分析确定还靠谱吗？
2、请告诉我，我们是如何精准保持每一代人都男多女少三千万？80后正当年的时候，说80后多三千万，现在80后基本全部都结婚了，没法战略忽悠了。
就开始扯90后、00后，甚至还分析说00后是性别失调最严重的人群...
我说这不是违反常识吗？应该是越年纪大越保守，越年轻的新生代越开放，怎么到翟“大湿”这里又变成了反向预测？变成了00后才是最保守的一代人？你信吗？
我反正观察到的现象都是，年纪越大，比如基本都是姥姥那辈的人，才越把儿子看的重！后面从80后到90后、乃至00后，基本重男轻女、传宗接代的思想是完全消失了。
别说什么传宗接代概念了，现在的年轻人是连一胎都不想生，还会在乎是不是生的儿子吗？你怕不是搞笑吧...
也别说农村，现在农村的新生代夫妻也更喜欢女儿，因为儿子真的生不起啊！一个儿子一套房子，谁生得起？
下次有人告诉你说，中国男性比女性多三千万的时候，你可以这样回复他：
“谢谢，我没钱，我不买房。我都躺平了，婚都不想结了，随你怎么恐惧营销，多一个亿我都还是买不起。”
个人觉得：恐惧营销真没意思，你越恐惧营销，年轻人越不会奋斗，只会更加的颓废，这种内宣伤害大于鼓舞。
当然三千万光棍也不是谣言，而是回形针式的科普，就是这些媒体说的是事实，但是他只说部分事实。
1、多三千万男性，是全年龄层多三千万，不是适婚男多三千万，难不成20岁女孩去和80岁老爷爷谈恋爱？
2、是960万平方公里的整个中国多三千万男性，均摊到你所在的片区，男的可能就多几个人。
3、自然条件下，男性出生率本来就高于女性多一点，因为男从小就手贱、调皮，所以死亡率高于女性，所以天生就会多一些，这属于大自然的平衡。
真相是什么？真相就是实际上中国男女比例基本是均匀的。
而且现在女性的婚恋压力越来越大，甚至是沉重，因为并没有男多女少，所以导致女性择偶可选项实际上很少，而且时间很紧迫。
下面才是真相，希望广大姐妹们收到，忠言逆耳，利于行啊！不要在给假数据欺骗了。
这才是中国的现实婚恋情况：
1、婚姻市场对男性更友好，对女性充满了歧视。
为什么？因为男的可以打光棍到40多岁，只要他40岁事业成功，他就不愁结婚，换句话说，女性虽然起点比男性高，但是大自然是平衡的，男性在打持久战方面，更有优势。
80后男性，未必匹配的就是80后女性，他甚至可以匹配00后的大学生。
但是反过来，女性一旦错过了黄金生育年龄，在婚姻市场上面就会饱受歧视，这就是事实，只是很多人不愿意承认（我个人认为这种歧视行为是错误的）。
女孩年轻时候，比男性是更容易找对象，但是给你选择的时间很短，必须在27岁之前搞定，27岁之后举步维艰。
我不歧视27岁的女性，但是婚恋市场会歧视，我没办法，只能说：可能这就是人生吧？
2、大城市严重的男少女多，已经是非常残酷的存量搏杀了。
中国目前所有的大城市，基本都是男少女多，原因不复杂，女方不用买房，所以在当地找对象就好了，然后很容易就可以留下来。
但是男的很难逃过买房这一关，所有混不好的，都回老家了。如果还有人在给城市女性白领鼓吹什么男多女少，制造幻觉，这种宣传实在是害人一生。
换句话说，中国男女婚恋，其实是在差不多的起跑线。
1、比例基本均匀。
2、女方起点高，但是技能时间短，过了27岁就压力大。
3、男方起点低，买房压力大，但是一旦渡劫成功，选择面极大，而且时间充沛。
这才是中国三千万光棍的真相，这才是婚恋市场的真相。
来源 公众号 每日怡见
现在不是东西部之间教育均贫富吗？我很担心这个趋势。将来会不会婚姻均贫富？把东部的剩女，强行婚配给西部山区的贫农。
昭和年代不扫黄；
平成年代不需要女人。
智人确实没有太多自由意志,
但也依然是高级动物。
繁衍本能不必然投射至生育需求；
性冲动也不必然投射至三次元交配。
只有脑电流是真实的，
却无关脑电流的产生方式。
类似的话题
-
“3000万光棍”是一个非常引人关注的社会现象，它指的是在中国，适婚年龄男性人口数量远超适婚年龄女性人口数量，由此产生了庞大的未婚男性群体，也就是所谓的“光棍”。这个数字虽然是估算，但背后反映的性别比例失衡问题是真实且深刻的。“3000万光棍”意味着什么？这不仅仅是一个简单的数字，它背后蕴含着多重社............. -
农村3000万光棍问题是一个涉及人口结构、社会观念、经济发展和政策支持的复杂议题。以下从多个角度详细分析并提出解决方案： 一、问题背景与现状1. 数据来源与范围 中国农村男性人口约1.2亿，其中适婚年龄（2045岁）男性约6000万，但实际婚配率较低，可能涉及“光棍”现象。 部分.............
-
近期针对女性的一系列犯罪行为，是否与“3000万光棍”现象有关，这是一个复杂且敏感的问题，需要从多个维度进行深入的探讨。简单地将犯罪行为归咎于某一群体或某一现象，往往过于片面，容易陷入简单化的误区。首先，我们必须承认，中国社会确实存在着一定程度的性别比例失衡，“光棍”现象是其中一个侧面，尽管“300.............
-
这份数据确实触及了一个相当现实的问题：中国男性人口数量显著多于女性。根据最新的人口普查结果，中国男性比女性多了整整3490万人。这个数字背后，隐藏着一个被广泛讨论的社会现象——“光棍”问题。长期以来，受传统观念、生育偏好以及一些历史因素的影响，中国社会的性别比例一直存在失衡。特别是近年来，随着独生子.............
-
这个问题非常有意思，也很尖锐，直接触及了中国社会一个非常现实且令人担忧的现象。很多人会疑惑，既然自然生育情况下男女比例接近1:1，为什么中国会出现如此庞大的男性婚配困难群体，也就是我们常说的“光棍”？这背后牵扯到的可不是简单的数字问题，而是涉及历史、文化、经济、政策以及社会观念等方方面面的复杂因素。.............
-
关于中国男女比例失衡的问题，这是一个非常复杂且备受关注的社会现象，其中涉及历史、文化、经济以及政策等多种因素。要深入探讨这个问题，我们需要从多个层面来审视。中国男女比例失衡的现状简单来说，中国的男女比例确实存在一定程度的失衡，而且这种失衡主要体现在男性人口的比例高于女性。根据国家统计局发布的数据，在.............
-
这问题挺有意思的，3000万光棍，一辈子注定单身，为啥不组团去广东厂里“扫货”呢？说起来，这事儿比你想的要复杂得多，不是说一句“厂里姑娘多”就能解决的。咱们掰开了揉碎了好好聊聊。首先得明白，这3000万单身汉可不是一类人。里面有因为性格内向，不擅长社交，根本不知道怎么跟姑娘搭讪的；有的是经济条件实在.............
-
中国男性比女性多出三千万，这确实是一个被广泛讨论的社会现象。按理说，如此悬殊的性别比例，应该能让我们在日常生活中更频繁地遇到“光棍”，也就是长期单身的男性。但现实情况是，很多人会觉得身边真正的“光棍”并不像想象中那么多。这其中的原因，可不是简单地计算人口数字就能说明白的，背后牵扯着经济、文化、观念等.............
-
成都金融城附近，3000万预算的二手房，这可真是个香饽饽！毕竟这里是成都的黄金地段，不仅有顶级的商业配套，教育资源也相当不错，而且随着成都的不断发展，这里的房产价值一直在稳步提升。在3000万这个价位，我们能淘到不少高品质的二手房，而且选择面也相当广。说起金融城附近的二手房，我们得从几个维度来考量：.............
-
2020年，关于“3000万男生找不到老婆”的说法，相信不少人都听说过。这几个字眼一出来，就自带一种戏剧性和危机感，很容易引起大家的关注和讨论。但要怎么看待这件事，咱们得掰开了揉碎了说，不能光看个数字就下结论。首先，咱们得承认，男女比例失衡确实是一个客观存在的事实，尤其是在一些地区和年龄段。这背后有.............
-
你提出的这个问题很有普遍性，很多人都会有这样的困惑。明明数据上显示男性比女性多，但个人感受却是“适龄单身男人难遇”。这背后其实涉及很多复杂的社会、文化和个人因素，我们可以从多个层面来详细解读：一、 数据之外的“适龄”与“单身”定义首先，我们要明白，统计数据中的“男性比女性多3000万”是一个宏观的、.............
-
中国汽车销量从1000万辆增长到3000万辆，但石油进口量没有翻3倍，这背后涉及到一个复杂的多因素交叉影响的现象。要详细解释这一点，我们需要从以下几个主要方面来分析：1. 燃油效率的提升（更重要的原因）： 技术进步和政策驱动： 随着环保法规的日益严格（例如中国的CAFE标准，即企业平均燃油消耗量.............
-
关于中国男比女多3000万，但“剩女”现象依旧普遍的疑问，这背后确实牵扯着一系列复杂的社会、经济和文化因素，远非一个简单的数字就能概括。要理解这一点，我们需要深入剖析生育政策、婚姻观念、经济压力以及社会结构等多方面的原因。1. 生育政策与性别比失衡的形成：首先，我们得回到那个“3000万”的数字是如.............
-
这可真是一个让人心跳加速的问题！3000万，十年后还5000万，这中间的差额是2000万，年化利率大概在5.2%左右。嗯，坦白说，我的第一个念头是——“这笔钱用在哪里？有没有可能赚回远不止5000万？”我不会立马拍着胸脯说“同意”，这得好好盘算盘算。毕竟，2000万不是小数目，十年也不是一天两天。首.............
-
在中国经济转型的浪潮中，一个令人不安的景象正在悄然蔓延：越来越多的年轻人选择逃离传统的工厂车间，涌入外卖、快递等新兴的灵活就业领域。与此同时，制造业却面临着高达3000万的工人缺口，这不仅让中国制造的基石摇摇欲坠，更引发了一系列深刻的社会讨论。年轻人为何“用脚投票”，抛弃了曾经被视为“稳定”和“体面.............
-
2022年上半年，教师资格证考试报名人数达到了惊人的3000万，而通过率仅在30%35%之间，这意味着将近2000万考生未能成功拿到这块敲门砖。如此庞大的基数和不低的淘汰率，不禁让人好奇，究竟是什么原因驱使着如此多的人前赴后继地涌入这场“千军万马过独木桥”的考试？要理解这一点，我们不能仅仅看到考试本.............
-
吉利对法拉第未来的这笔投资，可以说是一着妙棋，也可能是一场豪赌。咱们就来好好掰扯掰扯这笔钱意味着什么，以及FF在中国这块风水宝地到底有没有戏。吉利这笔投资，背后 neler var? (这背后有什么？)首先，咱们得明白，吉利虽然在中国汽车市场叱咤风云，但想在全球高端电动车领域立足，尤其是跟特斯拉、蔚.............
-
委内瑞拉拥有世界上最大的石油储量，但未能成为一个富裕国家，这是一个复杂的问题，其根源可以追溯到多年的经济管理不善、政治不稳定和对石油的高度依赖。以下将详细阐述导致这一现象的几个主要原因：1. 对石油的过度依赖（荷兰病效应）： 单一经济支柱的脆弱性： 委内瑞拉经济高度依赖石油出口，石油收入占其出口.............
-
“中国男性比女性多 3000 万”，这个话题冲上微博热搜，引发了广泛的讨论。很多人看到这个数字，第一反应可能是震惊，甚至有些焦虑。这背后涉及的不仅仅是简单的男女比例失衡，更是一系列深刻的社会、文化和经济问题交织在一起的复杂议题。数字的冰山一角：为何会有如此大的性别差异？首先，我们需要理解这个“多出3.............
-
2020年南京红山动物园的疫期亏损3000万，这无疑是疫情对线下实体经济冲击的一个缩影。对于动物园这样的场所，其运营模式高度依赖于人流和门票收入，一旦人流停滞，收入来源几乎瞬间消失，但动物的饲养、照料、医疗等成本却是一分不能少的，甚至可能因为需要加强消毒等措施而有所增加。为什么南京红山动物园亏损这么.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有