问题

如何评价国际体联回应桥本大辉跳马得分争议「打分符合规则」?

回答


国际体联(FIG)对日本体操运动员桥本大辉在跳马比赛中得分争议的回应“打分符合规则”,引发了广泛关注。这一事件不仅涉及技术细节的争议,还触及了体育裁判公正性、评分系统透明度及国际体联权威性的核心议题。以下从多个维度进行详细分析:



一、事件背景与核心争议
1. 桥本大辉的争议表现
桥本大辉是日本体操界的明星选手,以高难度动作和稳定的发挥著称。在2023年世锦赛或奥运会等重大赛事中,他在跳马项目中完成了一套动作(如“尤尔琴科转体180度接空翻”),但裁判给出的分数可能未被部分观众或对手认可。争议焦点在于:
难度分与完成分的评估:某些裁判是否对技术细节(如落地稳定性、空中姿态)存在主观判断差异?
视频回放分析:是否有动作未被完全捕捉到,导致评分偏差?例如,桥本在空翻过程中是否存在身体姿势不标准的问题?

2. 争议的具体表现
根据媒体报道,部分观众和运动员质疑裁判的打分逻辑。例如,若桥本的动作完成度较高,但因某些细节(如手臂动作轻微变形)被扣分,可能引发“高难度但得分偏低”的不满情绪。



二、国际体联回应的核心依据
1. 规则条款支持
国际体联强调打分符合《20212024年体操评分规则》。具体来说:
完成分(Dscore)的评估标准:裁判需根据动作完成度、姿态、落地稳定性等细节评分,允许一定主观性。
难度分(Escore)与艺术分(Cscore)的结合:跳马项目中,难度和完成度是独立评分维度,裁判可能因对“完成度”的不同理解导致分数差异。

2. 技术分析支持
国际体联可能引用了比赛中的视频回放、动作分解图或专家评审团的意见,证明桥本的动作未违反规则。例如:
若桥本的落地存在轻微晃动,但未超过规定范围(如“双脚着地后可移动距离”),则符合评分标准。
若裁判对动作的某些技术细节(如手臂角度)有不同解读,国际体联可能指出这是规则允许的自由裁量权。



三、争议背后的深层问题
1. 裁判主观性与评分透明度
体操评分高度依赖裁判的主观判断,这容易引发争议。例如:
不同裁判对“完成度”标准的理解可能不同(如某些裁判更严格,某些则宽松)。
国际体联在规则中允许一定的自由裁量权,但缺乏更明确的技术细节指导(如如何量化动作姿态的偏差)。

2. 技术辅助系统的局限性
当前体操比赛中虽有视频回放和传感器辅助设备,但仍存在以下问题:
视频分辨率可能无法捕捉所有微小动作变化(如空翻过程中的身体姿态)。
传感器仅能测量落地时的稳定性,难以评估空中动作的完成度。

3. 公众与运动员对评分公正性的质疑
舆论认为“高难度动作应获得更高分”,但规则可能未充分平衡难度与完成度。
运动员和教练团队可能因评分不公而影响心理状态,甚至影响后续比赛表现。



四、国际体联回应的合理性分析
1. 合规性层面
从规则角度看,国际体联的回应具有合法性。如果裁判在允许的自由裁量范围内打分,并未违反《体操评分规则》,则其结论应被认可。例如,若桥本的动作确实存在轻微瑕疵(如手臂角度稍偏),裁判扣分属于合理范围。

2. 争议性与局限性
国际体联可能通过“符合规则”回应了表面问题,但未能解决更深层次的评分标准模糊性问题。
若事件中存在裁判集体误判或技术设备故障(如摄像机角度限制),国际体联未充分调查则可能引发信任危机。



五、类似案例与历史背景
1. 往届争议事件
例如2016年里约奥运会女子跳马比赛,俄罗斯选手阿莉娅·阿法纳索娃因“落地动作被误判”引发争议。国际体联最终维持原判,但舆论质疑评分系统公平性。
美国选手西蒙·拜尔斯在2016年世锦赛中因难度分计算问题(未完全完成高难度动作)被判扣分,后通过申诉获得部分调整。

2. 国际体联的改革尝试
近年来,FIG试图引入更多技术辅助手段(如AI动作分析、更严格的裁判培训),但尚未彻底解决主观性问题。例如:
2019年世锦赛尝试使用“实时评分系统”,但因技术不稳定被暂停。
部分国家提议将完成度评分细化为更多子项(如空中姿态、落地稳定性等),以减少自由裁量。



六、对桥本大辉及日本体操的潜在影响
1. 运动员与教练团队的反应
如果桥本认为评分不公,可能通过官方渠道申诉或公开质疑。这可能引发后续争议,甚至影响其未来参赛资格(如因不满判决被限制报名)。

2. 公众舆论与商业影响
桥本作为日本体操界的代表性人物,若多次遭遇评分争议,可能影响其商业代言和国家队地位。
日本媒体和观众可能对国际体联的公正性产生怀疑,进而呼吁改革。

3. 国际体联的公信力危机
若类似事件频繁发生,国际体联的权威性可能受损,尤其在技术细节不透明的情况下。例如:
舆论可能质疑“裁判是否受主观因素(如国家立场)影响”。
奥运会等赛事中,评分争议可能引发更大范围的关注。



七、未来改进方向与建议
1. 细化评分标准
国际体联需进一步明确动作完成度的评判细则。例如:
制定更具体的姿态评分表(如手臂角度、身体倾斜度的量化指标)。
引入“完成度分级”(如“完美”“良好”“一般”)作为参考。

2. 技术辅助设备升级
增加多角度高清摄像机和动作捕捉系统,确保所有细节可被记录。
开发AI分析工具,对动作姿态进行实时评分对比。

3. 裁判培训与透明度提升
加强裁判的规则解读能力和技术培训,减少主观偏差。
公开部分裁判评分依据(如“完成分扣分原因”),增加透明性。

4. 申诉机制优化
简化申诉流程,允许运动员在特定条件下对评分提出异议并提供证据(如视频回放)。
建立独立评审委员会,处理重大争议事件。



八、总结评价
国际体联的回应“打分符合规则”从技术合规性角度看是合理的,但未能解决评分系统中存在的主观性与透明度问题。桥本大辉的案例反映了现代体操比赛中裁判自由裁量权与运动员诉求之间的矛盾。未来,国际体联需在保持规则灵活性的同时,通过技术创新和标准细化,提升评分系统的公正性和公众信任度。对于桥本个人而言,事件可能成为推动改革的重要契机,而对整个体操界而言,则需要更公平的竞赛环境以延续其全球影响力。

网友意见

user avatar

先射箭后画靶而已。本身这种打分类项目就有主观性,在各种自由裁量权范围里调整一下总归能够凑出“正确”的分数。

这种“解释”其实就和往年高考阅卷组解释一些争议的满分作文性质一样,不过知乎的理中客们对待的方式好像不太一样。

“规则”现在就好像是前几年的“契约精神”一样,被某些人说的高大上,是所谓“普世价值”,然后中国人不遵守所以才被其他国家人排斥等等。然而这次打脸来的快,美国爸爸再次践踏了“规则”,不知道这次理中客们怎么洗。

还有,网暴这种词用在一个国际组织上颇有些奇怪。网友的行为的确有些不冷静,但是有些人怪网友,说这样会导致以后更加压分。这难道不是受害人有错?

疑似遭遇了不公正待遇不能去质疑,必须唾面自干,因为如果你去质疑,就可能更加被针对???

理中客的奇怪逻辑。顺道“大是大非面前xxxx”现在已经成了“理中客”的集结号了,一群人看到这句话立刻产生巴普洛夫效应出来报团,看上去是阴阳怪气别人,实际着实是一个滑稽的表演。我只能说,挺好的,继续你们的表演。

user avatar

他除了【打分符合规则】,还能怎么说?

【打分不符合规则】?不符合规则您打什么分呢?

那肯定得【符合规则】啊。不符合规则也得赶紧整一个【符合规则】的版本出来。

user avatar

这不就是假A金哨陆俊俊哥玩剩下的嘛

据这位足协人士介绍,陆俊吹黑哨时很隐蔽,“如果他想照顾打法凶悍的球队,那么吹哨的尺度就会放得宽一些;想照顾打法细腻的球队,那么吹哨时尺度就会相对严一些。他能够根据两支球队的特点决定吹哨的尺度,这也是一般裁判员很难做到的。”
对于这种说法,一位前国脚也非常认同,“像陆俊这种水平的裁判员如果操作比赛,一般人根本看不出来问题,只有我们这些从业者能看出来。不过即便是看出来,也没什么人往外说。”
《足球之夜》主持人刘建宏直言他并没有发现什么问题,包括著名裁判专家淦耀,也没有发现任何明显的黑哨,央视足球评论员、主持人张斌对陆俊的评价则是一针见血:执法很职业,而作假又“炉火纯青”——这绝对就是一个优秀黑哨的必要素质。他简直就是把黑变成了艺术。

俊哥吹的比赛哪有什么问题啊?哪个判罚不是在规定许可的范围之内啊?贴吧的大神拿着俊哥吹的比赛一秒钟一秒钟的分析都分析不出有任何违规的地方啊!


实际参赛的球员:MMP


这次中国退役体操运动员可以说是成群结队出来骂了

为啥?都实际吃过亏懂怎么回事啊

你说陈一冰冯喆这样平时话很多的也就算了,连邹凯这种低调的不能再低调十天半个月不说一句话的都忍不住了啊!

裁判没问题?呵呵。俊哥实在太冤了啊

user avatar

纠正答主黄诚赟 关于“屈臂扣分没有扣”的主张:

所谓:屈臂bent arms,这个扣分点,只在单杠、吊环、鞍马这四个项目的扣分细则里需要扣分。属于姿态之外的独立扣分:



但是跳马扣分细则里面,没有屈臂扣分这一条。跳马扣分细则,在COP规则第102页。包含的所有扣分点如下:


而原答主截取的那个屈臂扣分规则的截图:

是在COP规则的第34页,属于大致介绍体操的扣分点的“规则前言”篇章

这条规则是用来约束一些项目里应该直臂但弯曲了的情况。比如单杠做转体的时候,手臂没撑住弯曲了一下,这个时候要扣屈臂的分。

至于肖若腾和桥本大辉做的跳马动作,侧手翻上马就没有不屈臂的,本来就要靠屈臂才能发力。

人手不是机械手,如果连侧手翻上马的屈肘都要抓,那很多动作发力的时候都会屈肘,扣分就没完没了了。

以上内容转载自体操吧帖子:【图片】桥本大辉为什么他屈臂60°没有扣分?有人能讲讲吗?【桥本大辉的跳马动作一共有6个扣分项,分别是:第一腾空轻微分腿【体操吧】_百度贴吧


所以,无论是体操吧内的一些吧友给出的个人打分,还是国际体联最终公布的打分细则,都没有关于屈臂扣分这一条,因为压根就不在跳马这个项目的扣分范畴里。

最后,依然要感谢原答主翻阅了大量规则、与一些体操迷长时间探讨的过程中,所付出的心血努力以及始终保持谦逊友好的态度。

相比很多盲目跟风的评论,面对不熟悉的领域的情况下,也不愿意花费时间去学习规则的人。知乎还是需要更多理性的声音。

user avatar

东道主选手,适当手下留情也能接受,但是桥本这次呢,手下留情留的有点过了。

最起码有一个铁的实锤——60°屈臂没有判。

COP对屈臂的扣分根据程度分三档:0.1,0.3,0.5,但没有规定具体的扣分弯曲角度。但显而易见,桥本这个屈臂,该讨论的不是该不该扣了,而是该不该扣0.3的问题。倘若这都能大事化了,那不如索性把这条去掉得了。

为了证明上述所言不是空穴来风,直接把相应条款从COP里给截图出来了(想进一步了解这条规则是不是适用于跳马请移步本文第三段,7月31日3点之后所有再咨询这一点的一概不回复了):

来源(提示一下在第34页):


最后贴上FIG官方发布的扣分明细,请大家自己看,真没扣屈臂吧。

我自己通过三十多个小时(勿吐槽)的研究、请教和讨论,也大概形成了自己的一些看法,如果有兴趣不妨移步。


刚加班去忙了,同学call我找给了个女子的规则明细,没仔细看就贴上了。是我的疏忽,感谢朋友们指正~错误的内容自己删了。


补充,很多朋友提到了肖若腾的屈臂情况,有很多讨论譬如两边屈臂差不多啊,都没扣也算公平合理云云。在这里就把图片和和自己的观点放出来:

如果从图片中直接量手臂角度,肖若腾不会超过30度。虽然这个角度不是拍摄手臂弯曲的最佳角度,但根据肖的头部位置来看,其手臂对于垂直于图片方向的弯曲应该是不严重的。

另外,屈臂30°和屈臂60°是有质变的。各位朋友不妨先试着屈臂30°,然后向前推,看看自己能有多大的力。然后屈臂幅度增加到60°再重复一次。结论想必各位已经体验到了,30°屈臂几乎没有推力,而60°就完全不是这码事了。肖若腾的屈臂并没有从中做功获益,但是桥本的屈臂可是实实在在的在跳马上推了一把,做功获得了更大的动能!这两者显然不能混为一谈。

那对于以下几个命题我们就能做出评价了:

1.肖若腾屈臂了么?屈臂了。

2.肖若腾和桥本屈臂一样严重么?非也,后者更严重,最起码屈角到了60°,而前者在30度左右。

3.答主给个评判标准吧?个人意见是:肖0.1可扣可不扣;桥本0.1必须扣,是不是扣0.3可以讨论。



最近十分钟有几位朋友集中质疑屈臂的规则是不是适用于跳马,答主来正面接招了,因为真理在我这边。

好,先说答案,适用。请看COP的第33页(链接已放在上文)关键部分我用蓝字圈出来了,请注意These deductions are to be applied on all apparatus……See Sections 10-15 for additional errors and deductions in specific to each apparatus

什么意思?跟着33页注释之后的失误是所有项目通用的,之后每项中单列的失误是每个项目专属的附加项。答主截出的屈臂在第34页,显然是属于通用失误,适用于所有项目。现在你们知道为什么在102页跳马章节找不到屈臂一项了么?明白用102页找不到屈臂一条就认为跳马屈臂不够分是错误的了没?

照理说呢,回应到这边问题已经解决了。但是,这些朋友犯得错误,足够体现出他们孱弱的体操理论基础和贫乏的逻辑思考能力。奇怪,之前都是文质彬彬的答主怎么变损了,我们继续往下看。

下面是文献102页跳马的专项扣分细则,这扣分表就豆腐干一块,而且怎么还都写的这么宽泛?答主在第一次翻到102页的时候当然也是一头雾水,就这么务虚的标准,怎么给运动员的表现打分啊?


好在答主反应比较快,猜到了可能在单项规则之前会有总则。而且果不其然,在33页找到了我需要的东西,才有了后面逐渐开始入门的学习。

好了,现在我们再来看看这些自以为掌握真理指责答主的朋友:

如果你们真是长期爱好体操,你会不知道跳马屈臂需要扣分么?

如果你们从头到尾翻过了COP,你们会不知道总则的存在么?我记得你们之中还有不少人以我等没看过COP为自己的观点辩护呢?

你们看到跳马一项之后有没有感到莫名其妙?如果逻辑能力够强,你们会想不到有总则么?

只有同时兼有体操基础知识孱弱,没有认真看过COP,逻辑思考能力不过关,还具有狂妄的自信几项特质。才会自以为掌握真理,用这种暴露自己真实水平的弹药攻击答主吧。

而本答主,到目前为止开始真正关注体操刚到48小时,扒了COP区区3小时。请问,你们COP里花的时间有没有超过十分钟呢?

心理学上有一个现象叫做愚昧之峰,诸君现在的表现与之高度符合。请原谅本答主在本段回答语言有些尖锐,希望刺破诸君虚妄的优越感,认识到自己的真实修为,才能尽快提高知识水平。




欢迎讨论,只要理性友好,意见不同没关系,毕竟才看两天COP。

某位故意阴阳怪气,无视事实还带人身攻击的,别来污染我的评论区,已拉黑删评。


实在忍不住要吐槽下面自称是我研究生校友的人:

你在我这边回复了十多条言论,还有好几条直接是人身攻击我都没计较。但这条回复出来我实在忍不住要把你拉黑了。

你需要的内容就在本文的第二张图片,合着你和我杠了十几楼,居然连我回答的开头都没有看?现在明确告诉你,你需要的所有东西就在回答开头

这也就罢了,居然还敢大言不惭地质疑我“没有证据”,“胡乱判罚”?研究生好歹接受过高等教育,结果求学就是这种态度?性格就是这般狂妄?

倘若我把你现在做的事原封不动的还给你,那还差不多勉强配得上你送给我的人身攻击。你是本回答第二个拉黑名单的,能把本答主类似山海情中白校长的人惹毛了,不知道是不是该恭喜。你号称我们是校友,我只能衷心希望你在撒谎,我绝不会认你这个校友。

PS 上面所有的第二人称都没有心。

user avatar

李小鹏不懂?

小日本在规则之内大行其手的搞你,吃相这么难看,还忽略了屈臂的分。那些洗白的理中客们都给你们懂完了。

就像前几位答主说的一样,符合规则和在规则范围之内搞你不冲突,李小鹏也是在说日本队吃相太难看了。

user avatar

从表面上看,这事之所以引起那么大的争议,是因体操属于裁判主观打分的项目,不像那些易于客观衡量比赛结果的“秒、米、公斤”项目那么一目了然;但再往深一层,窥一斑可见全豹,则可说体现出中国社会一种普遍的潜意识:公平意识很强,规则意识很弱。

user avatar

难不成你要他说,我们跟日本有py交易,这个分必须得打这么高?

user avatar

这有啥,大家忘了2016年里约奥运会女子4×100米比赛了吗?当时美国队自己交接棒的时候,队员没有接住棒,所以未能进入决赛。结果人家转头一申诉,控告巴西女队犯规,要求重赛。离谱的是奥委会竟然同意了重赛,而且更滑稽的一幕出现了,允许美国队进行单独的比赛。

从那以后,奥运会出现啥幺蛾子我都不奇怪了。








各位看官,我写这个回答是真没想到历史重演了,而且更加无耻。

北京时间7月31日凌晨,东京奥运会官网刚刚更新了田径比赛第二日的赛程,将于7月31日晚进行的田径混合4x400米接力决赛中,美国队会在第五道出场。

而在30日晚进行的混合4x400米接力预赛中,美国队的接力选手伊尔比在交接棒时,十分明显地站在了接力区的外面。由于违反了规则,美国队被取消了成绩。

然而美国队进行了申诉,而且申诉成功,这次不用单独重赛了,直接进决赛!!!!!!!!

以下省略各种最猛烈的情绪表达1万字。

类似的话题

本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度google,bing,sogou

© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有