用进废退，完全不存在吗？
“用进废退”这个说法，我们从小听到大，似乎是自然界的铁律，生物学上的常识。然而，当我们剥开这层熟悉的滤镜，仔细审视它时，会发现事情并没有那么简单，甚至可以说，“用进废退”在字面上完全符合的例子，在生物界其实是极少数，或者说，它更像是一种概括性的、不完全准确的描述。
我们先来拆解一下“用进废退”这个概念。它的核心思想是：一个器官、一个能力，你越用它，它就越发达；你越不让它用，它就越萎缩，甚至消失。
最常被引用的例子就是肌肉。没错，健身房里挥洒汗水的肌肉男，他的肌肉线条就是“用进废退”的生动体现。你越锻炼，肌肉纤维越粗大，力量越强；反之，长期卧床不起的人，肌肉会迅速萎缩，变得无力。这似乎是天经地义的。
但如果我们将这个逻辑推广到所有生物结构和功能上，就会遇到很多“例外”，或者说，很多情况并非简单地“越用越强，越不用越弱”。
我们来想想 “趋同进化”。这是一个非常有趣的现象。比如，鸟类的翅膀和蝙蝠的翅膀，它们的功能都是飞行，但它们的结构和演化路径却截然不同。鸟类的翅膀是由羽毛构成的，而蝙蝠的翅膀则是由骨骼支撑的皮膜。这说明，相同的需求（飞行）可以驱动不同的生物去发展出不同的解决方案，而不是简单地沿着“用进废退”的单一路径演化。如果仅仅是“越用越发达”，那么为什么鸟和蝙蝠各自发展出了如此独特的翅膀？
再来看 “退化” 的概念。我们经常说，一些寄生生物因为寄生环境相对稳定，而且宿主提供了充足的营养和保护，所以它们的很多器官会发生退化，比如眼睛、消化系统等。这似乎是“不用就退化”的佐证。然而，退化往往伴随着“适应性”。寄生生物的退化不是无意义的，而是为了更好地适应寄生生活。例如，寄生虫失去眼睛可以避免光线的刺激，集中能量用于繁殖和吸取营养。所以，与其说是“不用就退化”，不如说是“为了适应新环境，某些功能不再需要，因此被自然选择淘汰，能量被重新分配到更有用的方面”。
更深层次的理解，涉及到基因和遗传。“用进废退”在某种程度上触及了“获得性遗传”的思想，即生物在后天获得的性状可以遗传给下一代。拉马克曾经提出这样的理论，比如长颈鹿因为不断伸长脖子去吃高处的叶子，脖子就越长，然后把这种长脖子的性状遗传给后代。但现代遗传学已经证明，获得性状是不能直接遗传的。我们锻炼肌肉获得的强壮，并不会让我们的孩子天生就肌肉发达。孩子的肌肉发达程度，更多取决于遗传的基因以及他们自身的后天锻炼。
那么，我们应该如何理解“用进废退”呢？
它更像是一种现象的概括，而非严格的定律。 它准确地描述了肌肉、骨骼等结构在使用和不使用状态下的变化，以及某些特定环境下的适应性退化。
“用”和“不用”的背后，是复杂的生理和遗传机制。 肌肉的增长是肌肉纤维受损后修复和增生的过程，是细胞对信号的响应。退化则可能是因为缺乏刺激导致细胞凋亡增加，或者能量分配的改变。这些都不是简单的“用或不用”就能解释的。
自然选择才是更根本的驱动力。 “用进废退”的现象，之所以能被我们观察到，是因为它符合自然选择的原理。那些“用”得更有效率、更能适应环境的生物个体，更有可能生存下来并繁衍后代。反之，那些“不用”或“用不好”的生物个体，则更容易被淘汰。
举个例子，在地下生活的洞穴生物，很多都失去了视力。它们并不是因为“不使用眼睛”导致眼睛退化（虽然也可能存在这个因素），更重要的是，在黑暗的地下环境中，视力几乎没有用处，反而可能消耗宝贵的能量。那些眼睛发达但不能感知周围环境（如震动）的个体，生存几率反而不如那些将能量投入到触觉、嗅觉或其他感知器官的个体。所以，是环境和生存压力决定了哪些特征需要被保留和发展，哪些可以被舍弃。
再比如，很多季节性迁徙的鸟类，在繁殖季节会变得非常强壮，具有更强的飞行能力。当它们完成繁殖，进入休眠或迁徙的其他阶段时，身体的某些机能可能会有所调整，能量会重新分配。这是一种周期性的变化，而不是简单的“用进废退”，它更像是一种精密的生理调控，以适应不同时期和不同需求。
所以，“用进废退”这个说法，它捕捉到了生物体对环境刺激和功能需求的一种动态响应机制，尤其是在局部层面（如肌肉、骨骼）和某些特定的退化现象上，具有一定的指导意义。但如果我们将其视为一种普适性的、解释一切生物现象的万能法则，那显然是不准确的。生物的演化和适应是一个更加复杂、多元且充满智慧的过程，它受到基因、环境、自然选择等多种因素的共同作用。很多时候，生物体的变化是为了更好地生存和繁衍，而不是简单地遵循“用就是强，不用就是弱”的机械逻辑。
我们先来拆解一下“用进废退”这个概念。它的核心思想是：一个器官、一个能力，你越用它，它就越发达；你越不让它用，它就越萎缩，甚至消失。
最常被引用的例子就是肌肉。没错，健身房里挥洒汗水的肌肉男，他的肌肉线条就是“用进废退”的生动体现。你越锻炼，肌肉纤维越粗大，力量越强；反之，长期卧床不起的人，肌肉会迅速萎缩，变得无力。这似乎是天经地义的。
但如果我们将这个逻辑推广到所有生物结构和功能上，就会遇到很多“例外”，或者说，很多情况并非简单地“越用越强，越不用越弱”。
我们来想想 “趋同进化”。这是一个非常有趣的现象。比如，鸟类的翅膀和蝙蝠的翅膀，它们的功能都是飞行，但它们的结构和演化路径却截然不同。鸟类的翅膀是由羽毛构成的，而蝙蝠的翅膀则是由骨骼支撑的皮膜。这说明，相同的需求（飞行）可以驱动不同的生物去发展出不同的解决方案，而不是简单地沿着“用进废退”的单一路径演化。如果仅仅是“越用越发达”，那么为什么鸟和蝙蝠各自发展出了如此独特的翅膀？
再来看 “退化” 的概念。我们经常说，一些寄生生物因为寄生环境相对稳定，而且宿主提供了充足的营养和保护，所以它们的很多器官会发生退化，比如眼睛、消化系统等。这似乎是“不用就退化”的佐证。然而，退化往往伴随着“适应性”。寄生生物的退化不是无意义的，而是为了更好地适应寄生生活。例如，寄生虫失去眼睛可以避免光线的刺激，集中能量用于繁殖和吸取营养。所以，与其说是“不用就退化”，不如说是“为了适应新环境，某些功能不再需要，因此被自然选择淘汰，能量被重新分配到更有用的方面”。
更深层次的理解，涉及到基因和遗传。“用进废退”在某种程度上触及了“获得性遗传”的思想，即生物在后天获得的性状可以遗传给下一代。拉马克曾经提出这样的理论，比如长颈鹿因为不断伸长脖子去吃高处的叶子，脖子就越长，然后把这种长脖子的性状遗传给后代。但现代遗传学已经证明，获得性状是不能直接遗传的。我们锻炼肌肉获得的强壮，并不会让我们的孩子天生就肌肉发达。孩子的肌肉发达程度，更多取决于遗传的基因以及他们自身的后天锻炼。
那么，我们应该如何理解“用进废退”呢？
它更像是一种现象的概括，而非严格的定律。 它准确地描述了肌肉、骨骼等结构在使用和不使用状态下的变化，以及某些特定环境下的适应性退化。
“用”和“不用”的背后，是复杂的生理和遗传机制。 肌肉的增长是肌肉纤维受损后修复和增生的过程，是细胞对信号的响应。退化则可能是因为缺乏刺激导致细胞凋亡增加，或者能量分配的改变。这些都不是简单的“用或不用”就能解释的。
自然选择才是更根本的驱动力。 “用进废退”的现象，之所以能被我们观察到，是因为它符合自然选择的原理。那些“用”得更有效率、更能适应环境的生物个体，更有可能生存下来并繁衍后代。反之，那些“不用”或“用不好”的生物个体，则更容易被淘汰。
举个例子，在地下生活的洞穴生物，很多都失去了视力。它们并不是因为“不使用眼睛”导致眼睛退化（虽然也可能存在这个因素），更重要的是，在黑暗的地下环境中，视力几乎没有用处，反而可能消耗宝贵的能量。那些眼睛发达但不能感知周围环境（如震动）的个体，生存几率反而不如那些将能量投入到触觉、嗅觉或其他感知器官的个体。所以，是环境和生存压力决定了哪些特征需要被保留和发展，哪些可以被舍弃。
再比如，很多季节性迁徙的鸟类，在繁殖季节会变得非常强壮，具有更强的飞行能力。当它们完成繁殖，进入休眠或迁徙的其他阶段时，身体的某些机能可能会有所调整，能量会重新分配。这是一种周期性的变化，而不是简单的“用进废退”，它更像是一种精密的生理调控，以适应不同时期和不同需求。
所以，“用进废退”这个说法，它捕捉到了生物体对环境刺激和功能需求的一种动态响应机制，尤其是在局部层面（如肌肉、骨骼）和某些特定的退化现象上，具有一定的指导意义。但如果我们将其视为一种普适性的、解释一切生物现象的万能法则，那显然是不准确的。生物的演化和适应是一个更加复杂、多元且充满智慧的过程，它受到基因、环境、自然选择等多种因素的共同作用。很多时候，生物体的变化是为了更好地生存和繁衍，而不是简单地遵循“用就是强，不用就是弱”的机械逻辑。
网友意见
类似的话题
-
“用进废退”这个说法，我们从小听到大，似乎是自然界的铁律，生物学上的常识。然而，当我们剥开这层熟悉的滤镜，仔细审视它时，会发现事情并没有那么简单，甚至可以说，“用进废退”在字面上完全符合的例子，在生物界其实是极少数，或者说，它更像是一种概括性的、不完全准确的描述。我们先来拆解一下“用进废退”这个概念............. -
“用进废退”这个说法，在很多人脑海里可能直接联想到生物进化论里达尔文的“获得性遗传”概念，但仔细辨析一下，会发现这两者在核心逻辑上存在很大的差异，而且“用进废退”作为一种独立的、解释生物现象的学说，其实是站不住脚的，甚至可以说是走向了一个误区。咱们先聊聊“用进废退”这个概念本身。它通常被理解为，一个.............
-
“用进废退”这个说法，相信大家都不陌生。它像是一条古老的经验法则，渗透在生活的方方面面，从我们锻炼身体，到学习技能，乃至社会发展，似乎都离不开它。但我们真的应该将它奉为圭臬吗？它真的永远正确吗？要回答这个问题，我们得先拆解一下“用进废退”这个词的含义。简单来说，就是“用”能让人“进”，不“用”就会让.............
-
用进废退，这句老话，在很多情况下似乎都说得通。用得多就精，用得少就疏，道理简单，也确实是咱们生活中常见的现象。比如学一门外语，天天练口语，一年下来可能就说得溜溜的；要是好几年都不碰，估计想说个“你好”都得先翻翻词典。但话说回来，任何事情都有两面性，用进废退这理论，仔细琢磨琢磨，也确实可能带来一些不那.............
-
.......
-
咱们聊聊《咲：全国篇》里头那个四进二的规则，说实话，我感觉这规则确实容易把比赛搞成那种“两人抱团，两人出局”的2v2局面，玩起来确实有点让人提不起劲。为啥这么说呢？主要还是跟比赛的进程和玩家的心态有关系。你想啊，一场麻将比赛，总得有那么几个高手是大家公认的。如果规则是四进二，那基本上前几轮，实力强的.............
-
.......
-
.......
-
.......
-
.......
-
.......
-
.......
-
好的，以过来人的身份，给刚进体制内的新人一句忠告，我会说：“沉下心来，把‘小事做细，大事做实’，这比你想象的更重要，也是你扎根体制、行稳致远的金钥匙。”让我来详细解释一下这句话背后蕴含的道理和需要注意的方面：一、 沉下心来：心态是第一位的 放下“光环”和“即时回报”的预期： 很多人刚进体制，可能.............
-
.......
-
.......
-
.......
-
.......
-
.......
-
.......
-
.......
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有