“隆万盛世”要远超“康乾盛世”，对吗？？
为了更详细地解释这一点，我们需要分别分析这两个时期，并进行对比：
一、 隆万盛世（明朝中后期，主要指隆庆、万历年间，约15671620年）
“隆万盛世”的说法本身就带有一定的争议性，更多时候被认为是“万历盛世”，也有学者认为其成就不及“康乾盛世”，甚至质疑其“盛世”的性质。但我们姑且将其视作一个相对繁荣的时期，并分析其特点和局限性：
特点与成就：
1. 经济活跃与白银货币化：
海禁开放（隆庆开关）： 隆庆元年（1567年），明朝政府开放了月港（今福建漳州），允许民间海外贸易。这极大地刺激了对外贸易，尤其是对日、对西洋的贸易。
白银涌入： 通过贸易，大量白银从美洲（西班牙通过菲律宾转运）和日本流入中国。白银逐渐取代了纸钞和铜钱，成为主要的货币，形成了所谓的“白银货币化”。
商品经济发展： 白银的流通刺激了商品经济的发展，手工业和商业空前繁荣。江南地区成为重要的经济中心，丝绸、茶叶、瓷器等商品畅销海内外。
农业生产进步： 引进新品种（如玉米、番薯）、推广耕作技术（如铁犁牛耕），使得粮食产量有所提高，人口增长也得到了支撑。
2. 政治相对稳定（初期）： 万历皇帝即位初期，得到了张居正等能臣的辅佐，推行了“一条鞭法”等改革，一定程度上加强了中央集权，缓解了财政危机。
3. 军事成就（有限）：
平定宁夏哱拜叛乱、播州杨应龙叛乱： 在边疆地区取得了一些军事胜利。
抗击倭寇： 在东南沿海，戚继光等人成功地打击了倭寇，保障了海防安全。
万历朝鲜战争（壬辰卫国战争）： 明朝派兵援助朝鲜，成功抵御了日本丰臣秀吉的入侵。这次战争在军事上是一场胜利，但消耗了国力。
局限性与潜在危机：
1. 财政问题依然严峻：
军费开支巨大： 万历朝鲜战争、边疆平叛以及皇室的奢靡生活，都给国家财政带来了沉重负担。
“一条鞭法”的局限： 虽然改革简化了税制，但未能根本解决土地兼并和贫富差距问题。而且，税收的征收和使用效率不高。
宦官干政与腐败： 万历皇帝后期怠政，导致宦官势力膨胀，政治腐败加剧，财政收入被侵吞。
2. 社会矛盾尖锐：
土地兼并严重： 皇族、官僚、地主等阶层大量兼并土地，农民失去土地，阶级矛盾日益激化。
税负不均： 虽然有改革，但实际税负并未完全转移到地主阶层，普通农民依然承受重负。
民变频发： 晚明时期，农民起义此起彼伏，如李自成、张献忠的起义，最终导致了明朝的灭亡。
3. 文化与思想的活力： 晚明是文化和思想活跃的时期，王阳明心学的传播、市民阶层的崛起促进了世俗文化的繁荣，但这也伴随着一些颓废的思潮。
4. 对外贸易的风险： 过度依赖海外白银，使得明朝经济容易受到国际贸易环境变化的影响。同时，海禁的短暂开放并未改变明朝整体上相对封闭的海洋政策。
二、 康乾盛世（清朝前期，主要指康熙、雍正、乾隆三朝，约16621795年）
“康乾盛世”是中国历史上一个被普遍认可的、持续时间长久且影响深远的盛世。
特点与成就：
1. 政治清明与制度完善：
巩固统治： 康熙帝平定三藩之乱、收复台湾、驱逐沙俄，奠定了清朝的统治基础。
雍正改革： 严厉整顿吏治，推行摊丁入亩、火耗归公等改革，增强了中央财政能力。
乾隆时期巩固与扩张： 进一步巩固了多民族国家的统一，将疆域扩展到极盛时期。
“十全武功”： 虽然有争议，但乾隆朝在军事上取得了一系列胜利，加强了对边疆地区的控制。
中央集权强化： 军机处、密折制度等都进一步加强了皇权和中央集权。
2. 经济繁荣与人口增长：
农业生产大幅提高： 推广高产作物（如玉米、番薯的进一步普及）、兴修水利、减轻赋税（相较于晚明），使得粮食产量显著提高。
人口爆炸性增长： 粮食的充足供应和相对稳定的社会环境，导致人口从康熙初年的几千万激增到乾隆末年的三亿多，中国人口首次突破三亿。
商业发达： 内部贸易非常活跃，形成了区域性的经济中心。对外贸易虽然有朝贡贸易和广州一口通商的限制，但民间贸易依然存在。
3. 文化与教育的繁荣：
编纂大型典籍： 《康熙字典》、《古今图书集成》、《四库全书》等巨著的编纂，是中华文化传承的重要贡献。
学术与艺术发展： 景德镇瓷器、苏州刺绣等手工业技艺达到新的高峰。京剧等戏曲艺术也逐渐成熟。
思想控制与文化禁锢： 尽管有文化繁荣，但文字狱盛行，对思想的禁锢也日益严重，对知识分子的创作和思想自由构成了压制。
4. 国家疆域的巩固与拓展：
多民族国家的形成与巩固： 清朝成功地将中国疆域扩展到今天的基本范围，包括内蒙古、外蒙古、新疆、西藏、东北等地都纳入了中国的版图，形成了一个庞大而稳定的帝国。
边疆治理： 对边疆地区实行了有效的管理和治理，如驻藏大臣、伊犁将军等制度。
局限性与危机显现：
1. 闭关锁国政策与错失发展机遇： 乾隆后期实行的“一口通商”政策，限制了对外贸易，也使得中国错失了与西方世界同步发展的工业革命机遇。
2. 政治体制的僵化： 皇权的高度集中，导致了政策的制定和执行容易出现偏差，也压制了地方和民间的活力。
3. 社会矛盾的潜伏： 人口激增带来了巨大的资源和就业压力。土地兼并问题再次出现，贫富差距拉大，社会矛盾开始积累。
4. 官僚腐败与吏治松弛： 乾隆后期，由于皇帝的放纵和制度的漏洞，官僚腐败现象开始抬头，吏治逐渐松弛。
三、 隆万盛世与康乾盛世的对比：为何康乾盛世更胜一筹？
综合以上分析，我们可以看出“康乾盛世”在以下几个方面远超“隆万盛世”：
1. 国家统一与疆域巩固：
康乾盛世： 成功巩固了多民族国家的统一，并极大地拓展和稳定了中国疆域，形成了今天中国疆域的基本格局。这对中华民族的形成和发展具有深远意义。
隆万盛世： 仍然处于明朝内部的统治时期，虽然在边疆有过军事行动，但并未能实现如此大规模的疆域整合和稳定。
2. 整体国力与国际影响力：
康乾盛世： 在这段时期，清朝是东亚地区无可争议的霸主，其国力在一定程度上可以与当时的欧洲强国匹敌（尽管是静态对比）。国家整体实力强大，人口众多，经济体量巨大。
隆万盛世： 虽然经济有活力，但明朝晚期已经开始显露衰象，政治腐败、社会矛盾激化，国力相对于康乾时期有明显差距。
3. 人口承载能力与社会稳定（相对）：
康乾盛世： 成功支撑了人口的爆炸性增长，尽管后期出现压力，但整体上国家能够维持较长时间的稳定。
隆万盛世： 虽然有白银流入，但明朝晚期社会矛盾的尖锐和民变频发，表明其社会经济的稳定性远不如康乾盛世的初期和中期。
4. 制度的有效性与持续性：
康乾盛世： 雍正时期的改革和康熙时期的稳定，为盛世奠定了坚实的制度基础。虽然乾隆后期出现颓势，但盛世本身持续了130多年。
隆万盛世： 张居正的改革固然有功，但未能从根本上解决明朝的体制性问题。万历后期皇帝的怠政，更是使得制度的运转出现严重偏差。
5. 文化遗产与思想深度：
康乾盛世： 尽管存在思想禁锢，但大型典籍的编纂、学术研究的广度和深度，以及对中华文化的整理和传承，意义重大。
隆万盛世： 思想上是活跃的，但文化遗产的系统性和规模性不如康乾时期。
为什么会出现“隆万盛世”远超“康乾盛世”的误读？
单一维度的夸大： 有些人可能过于强调“隆万盛世”的白银货币化和对外贸易的活跃，认为这是中国商品经济发展的“奇点”，从而将其与“康乾盛世”的自给自足农业经济进行对立比较。但这种比较忽视了“康乾盛世”在人口、疆域、国力等更宏观的层面的成就。
对晚明衰落的忽视： “隆万盛世”的繁荣仅仅是明朝晚期回光返照的现象，其内部危机重重，最终导致了王朝的灭亡。“康乾盛世”虽然也埋下了危机，但它是在国家强盛的背景下出现的。
叙事角度的选择： 有些学者可能从特定的经济史、思想史角度出发，聚焦于某些亮点，而忽略了整体的国家实力和长远影响。
总结：
“隆万盛世”作为明朝中后期的一个经济相对活跃的时期，其白银货币化和对外贸易的繁荣具有一定的历史意义。然而，与“康乾盛世”相比，它在国家统一、疆域巩固、整体国力、社会稳定、人口承载能力以及制度的持续性等方面，都存在明显的差距。
因此，认为“隆万盛世”要远超“康乾盛世”的说法，是一种不符合历史事实的夸大和误读。康乾盛世在中国历史上留下了更为深远和全面的印记，它代表了中国封建王朝最后一个辉煌时期，也为后来的民族国家奠定了重要的基础。而隆万时期，更多的是晚明王朝在内忧外患中最后的挣扎和回光返照。
网友意见
明清的事我懒得管，能不能别再引用马戛尔尼一个贵族老爷“何不食肉糜”的居高临下的评论了？我都已经快看吐了，搞得好像是马戛尔尼发现大清这个新大陆似的，那么多传教士在华亲自下乡贴近农民，多看看他们的切身体会不好吗？
妈的，马戛尔尼那些公子哥言论说的我还以为他是伦敦王宫里长大的呢，可你他妈不是爱尔兰出生长大的正牌爱尔兰议会议员吗？抢死猪吃就好笑？你去都柏林贫民区丢几头看看？你去爱尔兰乡下倒点你们贵族姥爷吃的剩饭剩菜看看？
我看马戛尔尼笑的不是大清子民穷而是大清居然允许穷鬼跑到贵族姥爷面前有失体面吧？
至于隆万和康乾孰优孰劣，这是个涉及方方面面的大课题，特别是针对中国这种地域广阔的国家，一个两个样本很难得出中肯的结果，反而是从宏观上看更好。
1.爱尔兰是殖民地不是本土，不能比
1801英爱合并前爱尔兰和英格兰是共主联邦，英爱合并后是大不列颠的正式成员，在英国议会可是有实打实的议会席位的，这不算本土那哪里算本土，马嘎尔尼作为爱尔兰出生的贵族老爷我看他仕途也很畅通啊。一剥削就把锅甩给殖民地，建议直接把英国本土缩小到皇宫里谢谢。
2.爱尔兰农民也比大清生活的好
你以为爱尔兰大饥荒之前爱尔兰人就生活的很好是吧，那斯威夫特1729年写《一个谦卑的建议》是在阴阳怪气什么心里没数吗？原文我就不贴了，大家自己去搜。
3.你这是转移话题，为大清洗地
只有潜意识里认为“成王败寇”的人才会觉得我是给大清洗地，我这是在狠狠地骂大清，我完全不能理解反对大清暴政的人为什么会通过吹捧大英来嘲笑大清——在暴政特别是爱尔兰问题上大英可是翻倍甚至不止十倍大清！
差不多就是在清朝入关的时候，克伦威尔也远征爱尔兰，入了爱尔兰的关，其结果就是远征结束后爱尔兰人口直接减半——克伦威尔远征可没有明末那样的大混战，对垒方从此至终就只有克伦威尔和爱尔兰人，甩锅你都没得甩。
入完关，杀完人，就该圈地了。1652年克伦威尔颁布《爱尔兰处理法案》，规定凡以各种方式参加1641年爱尔兰反英起义者，将失去生命及财产；爱尔兰的军事指挥人员将被驱逐出境，其土地的三分之二被没收，在法案颁布后二十八天内放下武器者予以赦免；未参加起义的一般天主教徒其土地的三分之一将被剥夺，不忠于英国的非天主教徒其土地的五分之一将被剥夺；无土地者及财产在10镑以下、并在法案颁布后二十八天内放下武器表示忠于英吉利共和国者，得以赦免。据此，共有九个郡的土地被没收。
这地圈的不比大清狠？如果你对清军入关的暴行愤怒，我完全想象不到理由不对英国人愤怒，他们把清军暴行数倍的加在爱尔兰人身上。
除非你们内心想的其实是——英国人赢了所以他们做啥都是对的，赢家就不该被黑。
我呸，那按照这套逻辑，就不应该黑大清入关狠，是要喷他不够狠，要仿照大护国公的手段对你们汉人来一遍才能跑步进入工业革命对是吧？这种成王败寇的思维比单纯粉清还要毒，到时候换了个名字干十倍于大清的事，那又好到哪里去呢？
知乎两大特色。
1，说小米不好，立刻让你参军，
2，说大明不好，马上给你改民族！
想想中间的特征？
那就是，两者没事把“无敌”之类的词挂嘴边。
前者是ui无敌了十年。
后者是火器无敌了差点三百年。
无脑吹加上一些收钱势力的煽动，
总有人希望中国出现类似欧洲的贵族血统论。
天生就要高人一等，就是这些思想诞生的温床。
关键可笑的是，大明也不是被大清灭的啊。。。
最后说句题目吧，
我觉得不是大明天下无敌，而是一部分明粉天下无敌。
题主，你说的对！！！
万历盛世！
李自成他们是吃饱了闲得！
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有