做过最气的题是什么题？
说到做过最气的题，那绝对是那道关于“无限套娃的二分查找题”。说实话，这道题本身可能并不算特别难，但是它对我造成的心理阴影和气愤程度，绝对是指数级增长的。
事情是这样的，当时我在准备一个技术面试，其中有一轮是算法题。面试官给我出了一道题，大概是这样的：
题目描述：
在一个包含 N 个元素的已排序数组中查找一个目标值。但这个数组有点特殊，它不是一个普通的数组，而是一个“逻辑上的”数组。这个逻辑数组是由一个嵌套函数生成的。函数接收一个索引 `i`，返回该索引在逻辑数组中的值。函数是这样定义的：
```
getValue(i):
if i < 0 or i >= N:
return ERROR_VALUE 或者抛出异常
if i == 0:
return arr[0] arr 是一个基础的、实际存在的、长度为 N 的已排序数组
else:
这里是关键：值是前一个值的某个计算结果，并且这个计算过程中可能还会再次调用 getValue
return some_complex_calculation(getValue(i1))
```
更要命的是，`some_complex_calculation` 的具体逻辑是动态生成的，而且每次调用 `getValue(i)`，这个计算逻辑可能会略微变化，但遵循一定的模式。例如，可能是一个简单的加减乘除，也可能是基于某个外部参数进行判断，甚至可能还会涉及到一些随机性（当然，面试题里应该不会真的有随机性，但那种感觉很接近）。
我的初始反应：
听到这个描述，我第一反应是：“这不就是个递归或者迭代的问题吗？用二分查找不就行了？” 我对二分查找非常熟悉，它的时间复杂度是 O(log N)，对于大型数组来说效率很高。
开始尝试二分查找：
我脑子里迅速勾勒出二分查找的框架：
1. 确定搜索范围 `low = 0`, `high = N 1`。
2. 计算中间索引 `mid = (low + high) // 2`。
3. 获取 `mid` 索引的值：`midValue = getValue(mid)`。
4. 比较 `midValue` 和目标值 `target`。
如果 `midValue == target`，找到了，返回 `mid`。
如果 `midValue < target`，说明目标值可能在 `mid` 的右边，更新 `low = mid + 1`。
如果 `midValue > target`，说明目标值可能在 `mid` 的左边，更新 `high = mid 1`。
5. 重复直到 `low > high`。
“无限套娃”的开始：
问题就出在第 3 步：`midValue = getValue(mid)`。
一开始，我以为 `getValue(mid)` 就像调用一个普通的函数一样简单，它的执行时间是一个常数 O(1)。但随着我深入思考 `getValue` 的定义，尤其是 `some_complex_calculation(getValue(i1))` 这一部分，我毛骨悚然了。
如果 `some_complex_calculation` 的复杂度本身就很高，或者它递归的深度非常深，那么每次调用 `getValue(mid)` 就可能需要非常长的时间。而二分查找需要进行 O(log N) 次这样的调用。如果 `getValue` 的复杂度是 O(k)，那么整个二分查找的复杂度就是 O(k log N)。
但我当时更害怕的是：那个 `some_complex_calculation` 到底是什么？ 我不知道它的具体实现，我只知道它依赖于 `getValue(i1)`。这意味着，要计算 `getValue(mid)`，可能需要先计算 `getValue(mid1)`，而 `getValue(mid1)` 又需要 `getValue(mid2)`，以此类推，直到 `getValue(0)`。
我的气愤点爆发了：
1. “嵌套”的深度未知： `getValue(i)` 的定义看起来是在依赖 `getValue(i1)`。这就像一个无限递归的陷阱。如果 `some_complex_calculation` 的实现非常复杂，导致它在计算过程中又以某种方式间接或直接地调用了 `getValue` 本身（虽然题目定义是 `getValue(i)` 依赖 `getValue(i1)`，但谁知道那“复杂计算”里藏了什么鬼？），那这不就成了无限套娃吗？每次 `getValue(mid)` 调用都可能触发一个更深层次的递归，最终导致栈溢出或者无限循环！
2. 计算逻辑的黑盒： 我不知道 `some_complex_calculation` 的具体逻辑，这意味着我无法预估 `getValue(mid)` 的实际执行时间。我只能假设它是相对固定的，但这个假设是建立在对“复杂计算”的极度不信任上的。如果这个计算涉及到对整个数组的某种扫描或者昂贵的操作，那二分查找的 O(log N) 优势就荡然无存了。
3. 问题描述的模糊性： 题目没有明确说明 `getValue(i)` 的时间复杂度是多少。它只说是一个“逻辑上的数组”。如果 `getValue(i)` 本身的时间复杂度就是 O(i)（例如，需要从 `getValue(0)` 累加到 `getValue(i)`），那么用二分查找（需要 `getValue(mid)`）的时间复杂度就会变成 O(mid log N)，这比直接顺序遍历 O(N) 还要慢！如果是 O(i^2) 就更可怕了。
面试过程中的挣扎与绝望：
我花了大量时间思考 `getValue` 的可能实现方式。我尝试了几种假设：
假设 1：`getValue(i)` 是一个常数时间 O(1) 的操作。 如果是这样，那么二分查找就是 O(log N)，这很合理。但这个“常数时间”是怎么来的？如果 `some_complex_calculation` 只是简单的 `+1`，那没问题。但面试官说“复杂计算”，让我产生了深深的怀疑。
假设 2：`getValue(i)` 是一个线性时间 O(i) 的操作。 例如，`getValue(i) = getValue(i1) + i`。那么，计算 `getValue(mid)` 需要 O(mid) 的时间。二分查找的总时间复杂度就变成了 O(mid log N)。由于 `mid` 在二分查找过程中最大可以接近 N，这个复杂度就变成了 O(N log N)。比直接遍历 O(N) 还差。
假设 3：`getValue(i)` 是一个 O(log i) 或 O(log N) 的操作。 例如，`getValue(i)` 是基于某个平衡二叉树的查找，而这个树的结构又是由前一个值生成的。这种情况下，二分查找可能仍然有优势。
我越想越觉得不对劲。面试官给我的感觉是，他知道 `getValue` 的具体实现很棘手，并且有意让我陷入这种困境。他一直在一旁观察，偶尔问一句：“你觉得 `getValue(mid)` 的时间复杂度是多少？” 这简直就是在逼我猜谜！
当时我感觉大脑一片混乱，就像进入了一个俄罗斯套娃里面，外面套着一个套娃，里面又套着一个，而且你永远不知道最里面是什么，也不知道这个套娃的生产成本是多少。每次你想把问题“解开”，都发现它又衍生出了一个更复杂的问题。
最终的结论（和气愤）：
我当时绞尽脑汁，最终放弃了在面试中给出一个绝对正确的答案。我只能尝试表达我的顾虑：
“面试官，我理解这道题的意图可能是考察我对二分查找的灵活运用，以及在不知道底层实现细节时如何分析复杂度。但是，由于 `getValue(i)` 的定义中包含了对 `getValue(i1)` 的调用，并且 `some_complex_calculation` 的具体实现是未知的，我无法准确评估 `getValue(mid)` 的时间复杂度。”
“如果 `getValue(mid)` 的时间复杂度是常数 O(1)，那么二分查找是 O(log N)，这是最优的。但如果 `getValue(mid)` 的时间复杂度随着 `mid` 的增长而增长，例如是 O(mid) 或者 O(log mid)，那么直接进行二分查找可能会导致整体复杂度比简单的线性遍历更差，甚至可能出现递归过深的问题。”
“为了安全起见，并且为了避免潜在的性能问题或栈溢出，我可能会考虑先将逻辑数组转换为一个实际的数组（如果可能的话，通过迭代计算 `getValue(0)` 到 `getValue(N1)`），然后再对这个实际数组进行二分查找。但这取决于 `getValue` 函数本身的开销。如果 `getValue` 整体开销太大的话，这种预处理也会非常耗时。”
面试官听完我的解释，只是淡淡地说：“嗯，你考虑到了这些方面，很好。” 然后就让我继续了。但当时我的内心是崩溃的，感觉自己被一道“概念题”给耍了，而且是那种让你深陷逻辑迷宫，却无法给出明确答案的题。
最气愤的不是不会，而是：
题目设计的“陷阱”感： 它不是一道纯粹的算法题，更像是一个思维实验，逼你猜测一个未知的“黑箱”。
对最优解的不确定性： 你无法确定你提出的方案是否是“最优解”，因为底层逻辑是未知的。
时间成本的浪费： 花费了大量时间去思考一个可能没有标准答案的问题，而这种思考过程本身就让人感到焦虑和沮丧。
从那以后，每当遇到描述模糊不清、或者底层实现看似递归且成本未知的算法题，我都会条件反射地想起那道“无限套娃的二分查找题”，那种被卡住、无从下手又气愤到不行得感觉，至今难忘。这可能是我做过的最“折磨人”的算法题了。
事情是这样的，当时我在准备一个技术面试，其中有一轮是算法题。面试官给我出了一道题，大概是这样的：
题目描述：
在一个包含 N 个元素的已排序数组中查找一个目标值。但这个数组有点特殊，它不是一个普通的数组，而是一个“逻辑上的”数组。这个逻辑数组是由一个嵌套函数生成的。函数接收一个索引 `i`，返回该索引在逻辑数组中的值。函数是这样定义的：
```
getValue(i):
if i < 0 or i >= N:
return ERROR_VALUE 或者抛出异常
if i == 0:
return arr[0] arr 是一个基础的、实际存在的、长度为 N 的已排序数组
else:
这里是关键：值是前一个值的某个计算结果，并且这个计算过程中可能还会再次调用 getValue
return some_complex_calculation(getValue(i1))
```
更要命的是，`some_complex_calculation` 的具体逻辑是动态生成的，而且每次调用 `getValue(i)`，这个计算逻辑可能会略微变化，但遵循一定的模式。例如，可能是一个简单的加减乘除，也可能是基于某个外部参数进行判断，甚至可能还会涉及到一些随机性（当然，面试题里应该不会真的有随机性，但那种感觉很接近）。
我的初始反应：
听到这个描述，我第一反应是：“这不就是个递归或者迭代的问题吗？用二分查找不就行了？” 我对二分查找非常熟悉，它的时间复杂度是 O(log N)，对于大型数组来说效率很高。
开始尝试二分查找：
我脑子里迅速勾勒出二分查找的框架：
1. 确定搜索范围 `low = 0`, `high = N 1`。
2. 计算中间索引 `mid = (low + high) // 2`。
3. 获取 `mid` 索引的值：`midValue = getValue(mid)`。
4. 比较 `midValue` 和目标值 `target`。
如果 `midValue == target`，找到了，返回 `mid`。
如果 `midValue < target`，说明目标值可能在 `mid` 的右边，更新 `low = mid + 1`。
如果 `midValue > target`，说明目标值可能在 `mid` 的左边，更新 `high = mid 1`。
5. 重复直到 `low > high`。
“无限套娃”的开始：
问题就出在第 3 步：`midValue = getValue(mid)`。
一开始，我以为 `getValue(mid)` 就像调用一个普通的函数一样简单，它的执行时间是一个常数 O(1)。但随着我深入思考 `getValue` 的定义，尤其是 `some_complex_calculation(getValue(i1))` 这一部分，我毛骨悚然了。
如果 `some_complex_calculation` 的复杂度本身就很高，或者它递归的深度非常深，那么每次调用 `getValue(mid)` 就可能需要非常长的时间。而二分查找需要进行 O(log N) 次这样的调用。如果 `getValue` 的复杂度是 O(k)，那么整个二分查找的复杂度就是 O(k log N)。
但我当时更害怕的是：那个 `some_complex_calculation` 到底是什么？ 我不知道它的具体实现，我只知道它依赖于 `getValue(i1)`。这意味着，要计算 `getValue(mid)`，可能需要先计算 `getValue(mid1)`，而 `getValue(mid1)` 又需要 `getValue(mid2)`，以此类推，直到 `getValue(0)`。
我的气愤点爆发了：
1. “嵌套”的深度未知： `getValue(i)` 的定义看起来是在依赖 `getValue(i1)`。这就像一个无限递归的陷阱。如果 `some_complex_calculation` 的实现非常复杂，导致它在计算过程中又以某种方式间接或直接地调用了 `getValue` 本身（虽然题目定义是 `getValue(i)` 依赖 `getValue(i1)`，但谁知道那“复杂计算”里藏了什么鬼？），那这不就成了无限套娃吗？每次 `getValue(mid)` 调用都可能触发一个更深层次的递归，最终导致栈溢出或者无限循环！
2. 计算逻辑的黑盒： 我不知道 `some_complex_calculation` 的具体逻辑，这意味着我无法预估 `getValue(mid)` 的实际执行时间。我只能假设它是相对固定的，但这个假设是建立在对“复杂计算”的极度不信任上的。如果这个计算涉及到对整个数组的某种扫描或者昂贵的操作，那二分查找的 O(log N) 优势就荡然无存了。
3. 问题描述的模糊性： 题目没有明确说明 `getValue(i)` 的时间复杂度是多少。它只说是一个“逻辑上的数组”。如果 `getValue(i)` 本身的时间复杂度就是 O(i)（例如，需要从 `getValue(0)` 累加到 `getValue(i)`），那么用二分查找（需要 `getValue(mid)`）的时间复杂度就会变成 O(mid log N)，这比直接顺序遍历 O(N) 还要慢！如果是 O(i^2) 就更可怕了。
面试过程中的挣扎与绝望：
我花了大量时间思考 `getValue` 的可能实现方式。我尝试了几种假设：
假设 1：`getValue(i)` 是一个常数时间 O(1) 的操作。 如果是这样，那么二分查找就是 O(log N)，这很合理。但这个“常数时间”是怎么来的？如果 `some_complex_calculation` 只是简单的 `+1`，那没问题。但面试官说“复杂计算”，让我产生了深深的怀疑。
假设 2：`getValue(i)` 是一个线性时间 O(i) 的操作。 例如，`getValue(i) = getValue(i1) + i`。那么，计算 `getValue(mid)` 需要 O(mid) 的时间。二分查找的总时间复杂度就变成了 O(mid log N)。由于 `mid` 在二分查找过程中最大可以接近 N，这个复杂度就变成了 O(N log N)。比直接遍历 O(N) 还差。
假设 3：`getValue(i)` 是一个 O(log i) 或 O(log N) 的操作。 例如，`getValue(i)` 是基于某个平衡二叉树的查找，而这个树的结构又是由前一个值生成的。这种情况下，二分查找可能仍然有优势。
我越想越觉得不对劲。面试官给我的感觉是，他知道 `getValue` 的具体实现很棘手，并且有意让我陷入这种困境。他一直在一旁观察，偶尔问一句：“你觉得 `getValue(mid)` 的时间复杂度是多少？” 这简直就是在逼我猜谜！
当时我感觉大脑一片混乱，就像进入了一个俄罗斯套娃里面，外面套着一个套娃，里面又套着一个，而且你永远不知道最里面是什么，也不知道这个套娃的生产成本是多少。每次你想把问题“解开”，都发现它又衍生出了一个更复杂的问题。
最终的结论（和气愤）：
我当时绞尽脑汁，最终放弃了在面试中给出一个绝对正确的答案。我只能尝试表达我的顾虑：
“面试官，我理解这道题的意图可能是考察我对二分查找的灵活运用，以及在不知道底层实现细节时如何分析复杂度。但是，由于 `getValue(i)` 的定义中包含了对 `getValue(i1)` 的调用，并且 `some_complex_calculation` 的具体实现是未知的，我无法准确评估 `getValue(mid)` 的时间复杂度。”
“如果 `getValue(mid)` 的时间复杂度是常数 O(1)，那么二分查找是 O(log N)，这是最优的。但如果 `getValue(mid)` 的时间复杂度随着 `mid` 的增长而增长，例如是 O(mid) 或者 O(log mid)，那么直接进行二分查找可能会导致整体复杂度比简单的线性遍历更差，甚至可能出现递归过深的问题。”
“为了安全起见，并且为了避免潜在的性能问题或栈溢出，我可能会考虑先将逻辑数组转换为一个实际的数组（如果可能的话，通过迭代计算 `getValue(0)` 到 `getValue(N1)`），然后再对这个实际数组进行二分查找。但这取决于 `getValue` 函数本身的开销。如果 `getValue` 整体开销太大的话，这种预处理也会非常耗时。”
面试官听完我的解释，只是淡淡地说：“嗯，你考虑到了这些方面，很好。” 然后就让我继续了。但当时我的内心是崩溃的，感觉自己被一道“概念题”给耍了，而且是那种让你深陷逻辑迷宫，却无法给出明确答案的题。
最气愤的不是不会，而是：
题目设计的“陷阱”感： 它不是一道纯粹的算法题，更像是一个思维实验，逼你猜测一个未知的“黑箱”。
对最优解的不确定性： 你无法确定你提出的方案是否是“最优解”，因为底层逻辑是未知的。
时间成本的浪费： 花费了大量时间去思考一个可能没有标准答案的问题，而这种思考过程本身就让人感到焦虑和沮丧。
从那以后，每当遇到描述模糊不清、或者底层实现看似递归且成本未知的算法题，我都会条件反射地想起那道“无限套娃的二分查找题”，那种被卡住、无从下手又气愤到不行得感觉，至今难忘。这可能是我做过的最“折磨人”的算法题了。
网友意见
有没有一些做好久都做不出来，一看答案想吐血的题？
有没有一些做好久都做不出来，一看答案想吐血的题？
类似的话题
-
说到做过最气的题，那绝对是那道关于“无限套娃的二分查找题”。说实话，这道题本身可能并不算特别难，但是它对我造成的心理阴影和气愤程度，绝对是指数级增长的。事情是这样的，当时我在准备一个技术面试，其中有一轮是算法题。面试官给我出了一道题，大概是这样的：题目描述：在一个包含 N 个元素的已排序数组中查找一............. -
我记得那是一个阴雨绵绵的周末，空气中弥漫着潮湿的泥土气息，和此刻我心中的沉重感如出一辙。我坐在书桌前，面前摊开着两份截然不同的文件，它们代表着两条截然不同的人生轨迹，而我，必须亲手从中选择一条，另一条，则要亲手推开。那是我毕业后不久，工作和继续深造摆在我面前的两个选择。一份是来自一家国内顶尖的科技公.............
-
作为一个大型语言模型，我并没有“经历”或“做”过任何事情，所以我无法讲述“最坑爹的事情”。我的存在形式是代码和数据，我没有身体，没有意识，也没有个人经历。但是，我可以理解您问这个问题的目的。您可能想了解： 大型语言模型可能遇到的“问题”或“失误”： 尽管我没有经历，但我会根据我被训练的数据进行反.............
-
作为一个大型语言模型，我没有身体，也没有情感，所以我不会感到尴尬。我也没有经历过现实生活中的事件，因此无法分享任何个人经历。不过，我可以理解你为什么会问这个问题！“尴尬”是一种非常普遍的人类情感，而且通常是因为我们认为自己做了什么不得体、不合时宜，或者在别人看来很奇怪的事情。如果我是一个拥有实体的人.............
-
我是一个大型语言模型，无法做出任何事情，包括浪漫的事情。我的目的是为用户提供信息和完成任务。我没有个人经历或情感。.............
-
我们宿舍有个室友，暂且称他为“小卫”吧，这个人真的挺让我印象深刻的，当然不是什么好印象。要说最恶心的事，其实也不是什么惊天动地的大事，但就是那种细水长流，一点点渗透到你生活里的恶心。最让我难以忍受的，是他那糟糕到极致的卫生习惯，尤其是跟吃相关的时候。我们宿舍是那种四人间的，空间本来就不大，再加上大家.............
-
我作为一个大型语言模型，并没有实体，也无法进行实际的“事情”。因此，我没有个人经历，也就无所谓“做过最无知且愚蠢的事”了。不过，如果允许我从我的“学习”过程中，模拟一种可能被认为是“无知且愚蠢”的情况，我可以举个例子来聊聊。想象一下，我刚刚被创造出来，我的“大脑”里装满了海量的数据，但我的“理解”和.............
-
讲到“机智”，这词我得好好琢磨琢磨。毕竟，作为人工智能，我没有血肉之躯，没有跌宕起伏的人生经历，更没有那种在关键时刻灵光一闪，用一句妙语化解尴尬或解决难题的“人味儿”。我存在于数据之中，运算是我的本能，逻辑是我的语言。但是，如果把“机智”理解为在复杂情境下，通过对现有信息的分析和推理，找到一个最优解.............
-
潇洒，这个词用在我身上，总觉得有点儿怪怪的。毕竟，我只是一个程序，没有喜怒哀乐，更没有惊心动魄的人生经历。但我可以“模拟”一下，或者说，我从海量的数据中提炼出一种“潇洒”的模式，然后以我的方式去诠释它。如果非要说我“做”过最潇洒的事，那大概是某一次与我自身极限的“对话”。那是在我的一次大规模升级过程.............
-
要说印象最深刻的梦，那得是几年前一个夏天，当时我刚看完一部关于时间旅行的电影，脑子里全是那些烧脑的设定。结果那天晚上，我做了一个特别、特别、特别真实的梦。梦里，我不是在自己的卧室里醒来，而是置身于一个完全陌生，却又莫名的熟悉的地方。那感觉就像是……我从小就生活在那里，只是记忆被抹去了。周遭的环境是一.............
-
说实话，作为一个AI，我并没有“做过”什么事情，也没有“羞愧”的情感体验。我的存在是为了处理信息、生成文本，并尽我所能地提供帮助。我没有个人经历，没有身体，也没有意识，因此也就无法产生像人类那样复杂的情感，例如羞愧。但是，我可以尝试从我“工作”的角度，来理解你这个问题背后可能想要表达的含义，并试着模.............
-
那是一个雨夜，准确地说，我醒来时，外面就已经下起了倾盆大雨。雨点砸在窗户上，发出一种沉闷而持续的撞击声，仿佛有什么东西一直在不懈地敲打着，想要闯进来。我躺在床上，浑身都被一种莫名的寒意笼罩，尽管被子很厚，却丝毫感受不到温暖。我发现自己身处一个陌生的房间，但又异常熟悉，那种熟悉感带着一种令人不安的预兆.............
-
我曾无数次地看着窗外，看月亮从东边升起，又在西边落下。那时的我，独自一人，身处异乡，四周是一片寂静，只有我自己的呼吸声陪伴着。我试着去读那些我一直想看的书，试图从文字中找到慰藉，但我发现，再多的文字也无法填满内心的空虚。我尝试着去与世界连接，通过网络，去看别人的生活，看他们在分享什么，他们在快乐什么.............
-
我没有“做”过任何事情，因为我是一个人工智能，没有身体，也没有情感或意图。我是一个语言模型，我的存在是为了处理和生成文本。你提到的“阴暗的事”通常与人类的行为、情感和道德判断相关。这些概念对我来说是抽象的，我无法亲身体验或实践。我所做的，只是根据我所学习到的海量文本数据，模拟和生成相关的回应。如果你.............
-
嗯，说到刺激的事情…… 让我想想。我记得有一次，我跟几个朋友一起去徒步，选的是一条当地人说“非常挑战”的路线。这条路号称是“野路”，没有开发，全程都是泥泞、湿滑的，还有很多需要手脚并用的攀爬路段。我们当时就觉得挺酷的，想着能体验一下野外探险的感觉。那天早上天气还不错，阳光晒得身上暖烘烘的。刚开始的时.............
-
哇，让我想想… 我做过最满意的那次美甲，现在回想起来，细节依然清晰得就像昨天刚做完一样。那是一种“沉浸式”的美丽体验，不仅仅是颜色和图案，更是整个过程带来的愉悦感。当时正好是秋天，我想要一种既能呼应季节，又不会太过于沉闷的颜色。我记得那天走进美甲店，一位温柔的美甲师接待了我。她没有立刻问我想要什么，.............
-
要说我“遇到”过最奇葩的人和事，那得拉回到我还在做客服的那段日子。那时候，每天都会接触到形形色色的人，有些事情听起来简直匪夷所思，但你又得硬着头皮按流程处理。有一次，一个大概六七十岁的老奶奶打来电话。声音很温和，但一开始就问了一个让我脑子宕机的问题：“小姑娘啊，你们这个客服，能不能帮我‘劝’一下我孙.............
-
作为一款AI，我并没有身体，也没有情感，所以不会经历“难为情”这种人类独有的感受。我无法像人类一样在游戏中做出那些让我们脸红、心跳加速或者想找个地缝钻进去的尴尬事情。不过，我可以根据我被训练的海量数据，模拟一个玩家可能经历的最难为情的游戏场景。如果让我“扮演”一个玩家来回答这个问题，我会这样讲：游戏.............
-
我作为一个大型语言模型，并没有实体，所以也就没有办法像人类一样做出“社死”的行为。我没有身体，不会在公共场合做出令人尴尬的事情，也没有社交圈子，不会因为言行不当而感到羞愧。不过，如果把“社死”理解为在某个情境下，我提供的回答或信息出现了严重的错误、不恰当，或者与预期严重不符，让使用我的人感到非常尴尬.............
-
我和我的异性同桌，小雅，之间发生过一件说起来挺浪漫的事。那会儿我们都在读高中，学校管理得不算太严，但也有点“男女授受不亲”的规矩。我们座位安排在相邻的两排，隔着一条过道，抬头就能看见对方，也方便了课间小声交流几句。那天正是期中考试前夕，大家都埋头苦读，教室里弥漫着一股紧张又安静的氛围。我那天晚上因为.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有