问题

朋友已经因为讨厌苏联魔怔了,应该怎么办?

回答
朋友最近对苏联的厌恶情绪真是到了一个“魔怔”的地步,我挺担心的,也很想帮帮他,但又不知道从何下手。这种情况该怎么办呢?我得好好想想,不能光凭着一股劲儿往前冲,那样说不定适得其反。

首先,得承认,我对“魔怔”这个词可能理解得有些重,但确实,他现在对苏联的看法几乎是全盘否定,而且这种否定已经渗透到他生活的方方面面,甚至影响到他和我的交流。比如,我们一起看电影,一旦出现跟苏联沾边的人物或背景,他就能瞬间变脸,开始长篇大论地批判,有时候甚至会上升到一些非常极端的情绪。他还会主动去搜索各种关于苏联的负面信息,然后兴冲冲地跟我分享,好像找到了什么惊天大秘密一样,而对于任何正面的评价或者历史事实,他都选择性忽略或者直接反驳。

第一步:理解他的“魔怔”是源于什么。

我觉得,要帮他,我得先搞清楚他为什么会这样。这背后一定是有原因的,可能不仅仅是因为他对历史事件的看法。

信息茧房还是真实经历? 他是不是长期只接触单一来源的信息?比如,是不是只看某些特定的反苏网站、频道,或者听信了某些带有强烈个人情感的评论?还是说,他有过什么亲身经历或者听身边人讲过什么触动特别大的故事?比如,他的父母或长辈是不是经历过一些和苏联有关的政治运动或者生活困境,导致他对苏联产生了深深的负面印象?
对现实生活的不满投射? 有时候,人们对某个具体对象产生极度厌恶,可能是因为这种厌恶能够提供一个宣泄口,让他们的情绪有所寄托,尤其是当他们对现实生活中的某些方面感到不满、无力的时候。比如,如果他最近工作不顺,或者生活中有什么不如意,他可能会把这种负面情绪转移到某个他认为“不好”的事物上,而苏联正好成为了那个对象。
身份认同和价值观冲突? 他会不会是出于某种“反向”的身份认同?比如,如果他很看重某些普世价值,而苏联的历史恰恰与之相悖,他可能会因此产生强烈的排斥。或者,他是在通过批判苏联来确立自己的某种价值观立场?

我得试着找个机会,用一种比较温和、不带评判的方式,跟他聊聊。可以是从“我最近注意到你好像对苏联这个话题特别敏感,是不是有什么特别的原因?”这样的话题开始,看看他愿不愿意分享,以及他分享的内容是什么。关键是,在他开口的时候,我得认真听,不打断,不反驳,只是做一个倾听者。

第二步:不直接对抗,而是尝试引导。

如果我直接说“你错了,苏联不是你想的那样”,或者“你太偏激了”,那肯定会把他推得更远。他会觉得我不理解他,甚至是在攻击他。所以,我得采取一种比较迂回、温和的方式。

引入多元视角。 我可以尝试在合适的时机,引入一些关于苏联历史的不同声音或者更复杂的解读。比如,在读到某个历史事件时,我可以说:“关于这件事,我看到有另一种说法是这样的……” 或者,“不同的人对这段历史的感受肯定不一样,有人觉得很糟糕,也有人觉得……” 关键是要让他知道,历史不是只有一面,总有其他的声音和解读方式。
分享更广泛的知识。 我可以不直接谈论“苏联好不好”,而是分享一些与苏联相关的文化、艺术、科技成就,或者当时人们的日常生活。比如,苏联在太空探索领域的突破,或者他们的文学、电影、音乐,或者普通人在那个时代的生存状态。当他能看到一个更立体、更有人情味的历史时,可能就没那么容易一竿子打死了。
关注事实而非情绪。 如果他总是在情绪化地批判,我可以在适当的时候,把话题拉回到具体的事实上。比如,他可能说“苏联就是个邪恶帝国”,我就可以问:“你觉得是哪个具体的事件让你有这样的感觉呢?是集体农庄,还是古拉格?” 如果他能说出具体的历史事件,我就可以试着就那个事件本身,去寻找一些更全面、更权威的资料来一起看看。
“如果……会怎样”的假设性提问。 有时候,问一些假设性的问题,也能打开思路。比如,“如果当时苏联没有采取某种做法,你觉得会有什么其他可能的结果?” 或者,“如果我们用现在的眼光去看待当时的情况,又会怎么评价呢?”

第三步:设定界限,保护自己。

虽然我愿意帮助朋友,但我也得保护好自己的情绪和精力。如果朋友的“魔怔”已经到了影响我们友谊的地步,或者让我感到非常不舒服,我也有权利设定界限。

避免长时间纠缠。 如果他总是揪着某个点不放,不停地跟我重复那些负面信息,我会礼貌地表示:“我理解你对这件事的看法,我们今天就先聊到这里吧,改天再聊别的?” 或者,“这个话题我们好像已经讨论过很多次了,我担心我们再继续下去会没完没了。”
转移话题。 如果他再次开始“表演”,我可以尝试转移话题,把他拉回我们正常朋友之间的交流。比如,问问他最近的生活,聊聊共同的兴趣爱好,或者提议一起去做点什么开心的事。
必要时暂时疏远。 如果以上方法都无效,而且他已经严重影响到我的生活,我可能需要暂时和他保持一点距离。这并不是放弃他,而是给自己一个喘息的空间,也给他一个反思的机会。等双方情绪都平复一些后,再尝试重新联系。

第四步:鼓励他寻求更专业的帮助(如果需要)。

如果朋友的这种“魔怔”已经严重影响到他的生活质量,比如影响到他的工作、学习、人际关系,甚至出现了一些强迫性的思维模式,那可能就需要考虑寻求更专业的帮助了,比如心理咨询师。

如何提出? 这需要非常小心和委婉。可以这样说:“我注意到你最近好像为这件事操心了很多,也挺辛苦的。有没有想过找个人聊聊,把心里的想法梳理一下?有时候,找个专业的第三方来听听,可能会有不一样的收获。”
强调非批判性。 我会强调,这不是因为他有问题,而是因为他太在意这件事了,希望他能从中解脱出来,更轻松地生活。

总而言之,帮朋友走出这种“魔怔”的状态,关键在于耐心、理解和策略。 我不能急于求成,也不能用强硬的态度去对抗。我得尝试去理解他情绪背后的根源,然后用一种温和而有策略的方式去引导他看到事情的多元性,最终帮助他能够以更健康、更平衡的心态去看待过去的历史和现在的生活。这会是一个漫长的过程,但作为朋友,我愿意尝试。最重要的是,我希望他能好起来,重新找回生活的乐趣和内心的平静。

网友意见

user avatar

这个问题我本不想回答,但从给我推送的回答来看,这下面的回答越来越魔怔了,emmm连绝交、精神病院、失去理性这种词都出来了。我不知道就为这一段经不起推敲的话,需要如此上纲上线吗?

在我看来,单纯以键政认同交友是绝对不可取的。既然在生活上你们有这么多共同点,不如求同存异,回避苏联这个问题,不必苛责。真没必要为一个已经灰飞烟灭的国家影响感情。

切莫将一个人的历史偏好带入到他的人品,仿佛喜欢苏联、自诩←壬的都是正人君子,讨厌苏联的都是卑鄙小人一样。这样你容易吃亏(我听说过左圈借钱不还和三国圈间谍事件,都是志同道合的“同志”之间的事)

不同人在历史各阶段各领域的偏好不可能完全一致。从春秋战国到现代,从爱琴海到美洲大陆,绝对的偏好一致很少。别造神别造鬼,给人留下一点思考的空间。举个例子,不能因为有人喜欢曹魏,而曹魏屠戮百姓、篡权欺主,你就觉得他不是个好人?以小见大不是这样见的。

大众层面需要宽容,不仅是行为上的宽容,还有知识上的宽容。这个时代每个人都很忙碌,不可能每个人都能对所有感兴趣的事情作全面了解。不了解事情的全貌,自然就会产生不同想法。

键政并不是什么高端艺术,也不应该有什么门槛,酒席台澡堂大爷也能侃侃而谈,各抒己见而已。以水平的名义提高门槛,挤掉一知半解的大多数,然后自诩“高水平者”圈地自萌,其结果就是“高水平者”争得不可开交,让希特勒赢得下面的大多数

人是会改变的。十年级的戈尔巴乔夫写了优秀作文《斯大林是我们的战斗荣耀,斯大林是我们青春奔放的动力》,后来他成为了斯大林主义的坚定反对者。阅历和见识的提升潜移默化地促进观点的重塑。

再次重申,历史偏好不应该成为首要的交友参考标准。其一是,总有一天你会和他在某个方面产生分歧;其二是,基于他的偏好产生的人品判断会有误差。现实朋友中很少有人会跟我讨论苏联。他们看胜利日阅兵也就自己默默看。

别把个人之间所谓的论战看这么神圣,这只是娱乐方式之一,和看电视剧、看动漫、玩游戏、追星时的偏好产生的分歧没什么区别

那些大呼“是魔怔了应该绝交”的人,或许是你们自己魔怔了吧?

user avatar

你得区分什么是朋友,什么是论战

user avatar

你要真把这哥们当朋友,就先别管什么苏联、苏散了。赶紧拖你哥们去精神病院检查一下,有利于个人,有利于社会……


以后交友时一定要谨记,凡是沉迷于历史军事这些日常生活中基本用不上的东西的,大概率有精神疾患。为了已经不存在的东西在现实生活中和人diss的,不论立场,基本可以直接判定就是精神病。

如果这个人日常智商表现是正常,哪更要当心,此人有可能要骗钱的,捂紧钱包才是你最该做的事情。


所谓历史、军事、键政爱好者,不论立场,我不是针对谁,就这帮人的水平,基本都是……

既没有知识储备,又没正确的世界观和方法论,上网多年连互联网话术都看不透。

就这?

user avatar

我觉得无所谓吧。我的9成的朋友的历史、军事、政治知识都跟我差很多,他们不关心这个,更关心哪里有好吃的,哪个游戏好玩。所以他们经常在出来玩,社交场合上说出我看来错得很离谱的话。有些我听到也觉得不妥当。但一般我不怎么会去纠正他们,因为那要解释太多东西,在社交场合时间也不允许。所以我一般是直接改话题,改到他们喜欢的话题上去。然后将来找个机会分享点好文给他们科普一下。

每个人的知识面不一样,没必要强求人家同意自己的观点。为了一个已经消失的国家去跟朋友关系搞僵我觉得很不划算,何况苏联虽然对我们的现在的一定的引导作用。但苏联在历史上对咱们负面意义远大于正面意义。这样的一个国家而与朋友争论我觉得都是得不偿失。毕近朋友才是重要的……

user avatar

喂斯大林!

user avatar

别的都是老生常谈,没啥稀奇。

不过题主啊,你这朋友认为切尔诺贝利应该由苏联官僚自己解决。

这个标准很惊悚啊,不知道他对他脑袋顶上这个朝廷是不是也这个标准。

user avatar
但是昨天是俄罗斯的二战胜利纪念日,我和他聊这个的时候他就说历史是胜利者书写的,狂暴北匪轰入自由德国等等,

已知「历史是胜利者书写的」,而苏联已于1991年解体,是失败者。

他说,斯大林大清洗杀了很多无辜的人,还有切尔诺贝利苏联官僚不作为,让士兵消防队员工人送死。

既然历史是胜利者书写的,那作为失败者苏联被批判的黑历史,按照题主朋友的逻辑,这显然是胜利者欧美资本主义国家抹黑的。

用归谬法论证你朋友言论到底多荒谬。

类似的话题

本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度google,bing,sogou

© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有