为什么温铁军作为水平高超的经济学家，知名度却这么低？
一、 传播平台和风格差异：
非主流传播渠道： 温铁军教授的很多观点，尤其是在早期以及他深入研究某些复杂议题时，更多地通过学术会议、行业论坛、个人博客、以及一些非主流的媒体平台（如早期的新浪博客、后来的“三农中国”等）进行传播。这些平台虽然能够吸引到对此类问题有深度关注的受众，但其受众范围相对有限，不如主流电视、广播和大型报刊的覆盖面广。
注重深度和系统性，而非碎片化表达： 他的研究和观点往往非常深入和系统，需要听众或读者具备一定的经济学基础和耐心去理解。这种深度和系统性与当下信息爆炸时代人们习惯的碎片化、快餐式信息消费模式存在一定距离。很多主流经济学家的传播更倾向于总结出简单、易于传播的“金句”或“结论”，以适应大众传播的需求。
批判性思维和挑战性观点： 温铁军教授的许多观点带有强烈的批判性，他对主流经济理论和政策制定常常提出深刻质疑和挑战，例如他对金融自由化、土地私有化、以及一些发展模式的担忧和反思。这类观点在传播上更容易引发争议，也可能在某些传播渠道中受到限制或被边缘化，从而影响其知名度。
学术研究的严谨性： 作为一名学者，他的研究强调扎实的田野调查和严谨的逻辑分析，这使得他的结论往往是经过深思熟虑和反复推敲的，而非随意而发。这种学术上的审慎有时会限制其在快速变化的舆论环境中迅速形成广泛的个人品牌。
二、 关注领域和受众群体：
聚焦“三农”和底层经济问题： 温铁军教授的核心研究领域之一是中国农村经济和土地问题。虽然“三农”问题关乎国计民生，但相较于宏观经济波动、股市涨跌、房地产市场等更直接影响大众日常生活的议题，农村经济和土地制度的研究在普通大众中的关注度和理解门槛相对较高。
面向专业性和深度关切的受众： 他的观点往往能引起对农村发展、土地改革、金融风险、可持续发展等问题有深度研究和思考的专业人士、政策研究者、农民代表以及关心这些问题的社会群体的共鸣。但这个群体相对于整个社会大众来说，规模是相对较小的。
三、 政治与经济环境因素：
政策导向的影响： 经济学家的知名度很大程度上也与其观点在政策制定过程中的影响力和与主流政策导向的契合度有关。温铁军教授的许多观点，尤其是在批评某些政策或提出激进改革建议时，可能与当时的政策主流存在差异。在这种情况下，其观点在官方媒体或主流宣传中的曝光机会自然会减少。
“市场化”的逻辑差异： 在一个越来越强调“市场化”和“企业家精神”的社会语境下，一些强调国家宏观调控、集体所有制优越性、以及对资本扩张进行审慎约束的经济学家的声音，可能不像那些支持自由市场、鼓励资本逐利的经济学家那样容易获得广泛的商业和媒体平台的青睐。
个人选择和价值观： 温铁军教授似乎更倾向于坚持自己的学术信念和研究方向，而非迎合市场或主流媒体的口味来追求个人知名度。他的价值取向和学术操守，使得他可能并不主动追求“网红式”的经济学家标签。
四、 媒体环境和商业化逻辑：
媒体的商业化和娱乐化： 当代媒体日益受到商业逻辑的影响，倾向于放大具有争议性、戏剧性或娱乐性的内容。而温铁军教授的研究往往是严肃、深刻且带有技术性的，不适合简单地进行娱乐化包装。
“观点经济”的规则： 在“观点经济”时代，有些经济学家通过频繁出现在各类媒体节目中，表达鲜明的、有时甚至是情绪化的观点，以此来建立个人品牌和吸引关注。温铁军教授的风格则更为内敛和学术化，不太符合这种模式。
总结来说，温铁军教授知名度相对较低，并非因为他学识不高或研究不重要，恰恰相反，正是由于他：
坚持了深刻、系统、批判性的学术风格。
聚焦于普通大众可能理解门槛较高但至关重要的“三农”和底层经济议题。
在传播平台上有所选择，更倾向于深度交流而非碎片化表达。
其观点可能在某些时期与主流政策存在差异。
个人选择了不迎合主流媒体和商业化传播逻辑。
他更像是一位“思想者”和“深耕者”，在特定领域内拥有非常高的声誉和影响力，尤其是在关注中国经济可持续发展、农村问题和金融风险的专业人士和知识分子群体中。虽然他的名字不如一些“明星经济学家”那样家喻户晓，但他在学界和社会上对中国经济发展的思考和贡献，是毋庸置疑且非常宝贵的。他的影响力更多体现在其观点的深度和其研究对象的长远意义上，而非其在大众传媒上的曝光度。
网友意见
因为温铁军两面不讨好，自由主义者觉得他“跪着造反”；保守主义者认为他太过于田园牧歌。
在我看来，温教授是一个螺丝壳里做道场的人，他很努力，很用心，但是没有什么意义。
我国三农问题很其实好解决，解决方案就摆在那里，可惜由于基本国情，所有人都选择无视。
这么说，南非是不可能在保证500万白人生活水平不下降的情况下把南非3000万黑人的生活水平提高到白人的程度。
永远不可能。
但是，想解决3000万被政策性歧视的方法却很简单，一直都在那里：让南非3000万黑人与500万白人一块投票。
也许南非资源真不够3500万人享受高水平的生活，但是话又说回来，凭什么要牺牲3000万黑人来保证500万白人的生活质量呢？
在黑人与白人同票同权的南非，永远不用担心政府会出台任何歧视黑人的政策。
如果没有今天这场因全球产业链断裂而发生的全球化危机，温铁军教授到现在也不会出名，过去温教授工作的中央农村政策研究室等工作本身就不具有曝光度，而且在90年代以前自由主义经济理论在社会上（注意只是社会上，国家层面中国从来没有实行过完全的自由经济）占据主导地位。
自由主义经济理论主张，由于人们按利己的本性去从事经济活动，追求个人利益，结果能使整个社会受益，而满足人们利己心的最好途径是实现经济自由，对私人经济活动，就不要加以任何干涉，而听任其资本和劳动自由投放、自由转移。
同时他们还认为，一个国家最好的经济政策莫过于经济自由主义，应当实行自由经营、自由竞争和自由贸易。国家的作用仅限于维护国家安全和个人安全，以及举办一些资本家私人经营无利可图的工程，因为不干涉原则这套理论在90年代获得了大多数社会精英的认可，甚至被福山教授认为是世纪末的人类变革终结。
但很遗憾，事实证明真理是握在少数人手里的，首先是因为金融危机打破了全球产业布局所依赖的产业链分工。
全球化的一个很重要的基础是全球产业资本根据利润导向来形成产业的不同环节在全球的分布，可是跨国公司特别是金融资本利用全球资本流动性获取全球产业链的收益，却没有支付风险成本；
那么，风险不断累积会因为任何一个偶然因素造成断裂！08年金融危机，10年欧债危机，11年粮食危机，加上这次疫情都是这种弊病的体现。
例如这次疫情在多个工业化国家，包括原材料国家等爆发，使得原来按照追求利润导向的、风险偏好型的、而不是风险厌恶型的全球产业布局，当疫情陡然爆发的时候，这种巨大风险对全球产业布局造成了根本性的冲击，危机就爆发了。
在这个关口上，很多人就开始反思总结了两条：
1西方的金融危机教训警示中国不应照搬西方资本市场制度
2无论是什么样的经济措施，都需要结合实际分析。
简单说就是：不再把西方发达国家的资本市场、金融制度当成先进，不应要求中国按照那套体系来深改。过去情有可原，现在则荒唐至极。
总之，近年来温教授的红证明了，中国过去依附于全球体系，过度依赖加工贸易型的外向型经济，属于粗放数量增长并且形成美国危机中国也危机的风险，这引起了不少人的异议，这才是温教授的理论被人们接受的原因
记得曾经一次大学讲座，某位经济学大牛教授来我校演讲。时值广东台的《财经郎眼》收视火热，于是便有同学在台下提问了：“请问先生怎么看待郎咸平教授？”
我清楚的记得台上的教授脸皮微微抽搐了下，然后尽量去隐藏自己语气中的不屑：“同学，我们这里讨论的是正规的学术问题。”
台下一片哗然。
那时候看郎咸平的节目，经常会有些好玩的碰瓷，比如郎说：“我坐飞机去重庆，在头等舱遇上了重庆市长黄XX,黄市长是非常有水平的，我们在飞机上聊了2个小时......”
听着郎咸平操着正宗的台湾普通话巴拉巴拉吹牛，是件挺有趣的事情，包括他的碰瓷。半个小时的节目就这么轻轻松松笑过去了。
只是，同样是碰瓷，温铁军教授就被人诟病的多了。温铁军常常会在演讲中有这样的内容：我跟某某人谈过某个问题。这里的某某人包括且不限于知名学者、知名企业家和某些高级官员。
郎咸平的碰瓷，被人们解读为蹭热度。而温铁军的行为，则被人骂成了犬儒注意，寻求权利庇护。
读书时候，我问过我的教授，为什么会有这样的差异。
虽然我和教授的私交挺不错，经常凭着一手好厨艺，去师娘家里献丑。但是教授回答我这个问题的时候，仍然十分隐晦。
“温铁军教授，是一个理想主义者。”教授沉默了好久，才简短的回复我，并表示跳过这个话题。
严格说来，我并不怎么关注温铁军的学术研究。因为我对三农问题不感兴趣。农业问题上，能够引起我嗨点的通常是“拼多多上的脐橙为什么能卖的这么便宜？”这一类的话题。我会去思考下，里面能不能让我赚钱。
毕竟农村和我的联系比较单薄。每年固定的农家乐，和三两好友去私家鱼塘钓个鱼，附庸风雅写几首田园风光歪诗。如此而已。
工作上的联系也有。比如山西的农村太阳能光伏路灯项目，我们的合作伙伴中了标。然后老板吐槽：“这个项目要是能赚钱才见了鬼。你进了村，村民给你挖个坑，就说这是埋电线杆的预留坑。给钱吧，一个坑两千。”
王福重指着鼻子骂：“农民懒惰愚蠢，不值得尊重。”
有时候想想，还挺有道理。
而温铁军教授，他一直思考的是，为什么农民会变成这样的懒惰和愚蠢？是什么原因剥夺了他们发展的权利？以及，农村发展究竟要怎么走，才能摆脱西西弗斯的巨石。
然而，这并不是我一个既得利益者所会去关心的问题。农村的各种陋习，不过是大家茶余饭后的谈资。时不时表示下关心，更像是鳄鱼的眼泪。
就好比皖北王家坝泄洪，十几万农民流离失所。网上一片同情，呼吁要给农民以补偿。
只是洪水过后，苏北人继续嘲笑着皖北的穷。却忘记了，作为国家规定的泄洪区，王家坝这一带早已注定了自己的命运——不允许发展工商业。
作为既得利益者，我们是屁股决定脑袋。
而温铁军作为一个理想主义者，温铁军思考的是如何去破局。
直到十年后，我才慢慢明白我教授所说的“理想主义者”是什么意思。
温铁军这辈子，不计较个人待遇，以农村为家，为农民发声。哪怕这些被温铁军争取来利益的农民，未必会记得他的好。
他扎根农村，办杂志，搞学院，弄培训，探索着农村发展的道路。值得人们称颂。
但他的学术理论又有很多方面是反思（感谢评论区的提醒，反思比反对更合适）现代化和工业化进程的，这让当权者所不喜。
他的研究往往很沉重，并不适合现在这个娱乐化的时代。人们乐于听到的依然是“农村路也滑。”
为什么温铁军知名度这么低？
或许，理想主义者，终究是孤独的。
.............................我是分割线.....................................................
最近看了个题目，然后根据温教授的思想写了个回答，欢迎阅读
看了一下这个问题下的回答，且容小僧伸伸脚。
先自报家门，本硕都学社会学，基本上每年会出去做一次调查，过去十年内去过甘肃、福建、重庆、河北、湖北、广东、河南的农村/乡镇/县城做农村和农民工的调查。
诸位要批判温铁军，首先要搞明白人家在说什么吧？就这个问题下，有人说温铁军要把农民工赶回村里，开“小农经济”的倒车。温铁军说“农村有百业“是这个意思吗？我用亲身见闻来说说什么叫农村的百业。2017年我去石家庄下面的县级市晋州做调查，那个县挨着著名梨产区赵县（就是赵州桥的那个地方），当地农业也主要是种梨和葡萄，从上个世纪80、90年代就开始种水果，现在已经形成了完整的梨产业链，从生产纸箱、到冷库、再到收购运输和果汁厂收购次果榨汁一条龙。种粮食一亩地净利润1000，种水果一亩地的利润能到5000以上（平均数7000左右），但是水果极为费工，一个劳动力只能照看一亩半（指完全不雇工自种经营，超过1.5亩就需要在农忙时雇工，当地的工资一天100），当地农民靠种水果一年能赚3万。这个收入比起种粮食好很多，但是仍然是不足的。除了种梨之外，当地还有工业。晋州有棉纺织业的工业史（近年衰落了），旁边的辛集是皮革业中心，当地的农民在本乡本土或者摩托车半小时通勤范围内就能打上工。辛集的皮革业工资比较高，能到6000一个月，但是一年只开工夏季的半年，当地农民家庭既从事农业又从事工业，两部分收入加起来能有六七万。这个收入比起东南沿海打工要低一些，但是农村生活成本低，能存下钱来，所以当地农民基本不外出打工，我们问的结果是每个村里只有个位数的人会去大城市和沿海打工。温铁军所谓的“农村有百业“、“离土不离乡”指的就是这个，是农业和工业的结合，您管这个叫“退步的小农经济“？
这个问题下还有人说农民留不在城市里是因为户口制度，这是活在15年前的中国吗？六七年前我还在念本科时社会学界的认识就已经不是户口制度而是买不起房了，温铁军说“农民留不在城市的原因是缺乏财产关系”这个是现在学界主流观点。我再现身说法一下，17年我还真的在广东中山的工厂里做过农民工买房的调查，当地的政策白纸黑字地写着买房或者学历大专以上可以直接落户。现在全国除了那几个巨型城市，买房可以直接落户口。但是，能在打工地买房的农民工非常少，一般估计也就5%，主流是在老家县城买。一方面是因为现在农村结婚女方除了彩礼外往往要求县城有房（北方因为有供暖问题尤其如此），另一方面是为了下一代在县城读书。这样形成的家庭模式是男方在外地打工，女方在县城打零工或者不工作陪读。最近十年县城蓬勃的房地产就是这样卖出去的。
这个问题下还有人说温铁军要为土地私有化铺路，这是怎么yy出来的？如果说前两个误解是社会意识落后于社会存在，这一条简直是异想天开无中生有莫名其妙。温铁军，包括武汉“华中学派“农村研究的贺雪峰，都坚决主张农村土地集体所有制，因为农村土地有社会保障的功能，如果农民工失业了他还能去种地不至于吃不上饭，这是中国社会稳定的最后一道防线。
我也不认为温铁军是经济学家，他对自己的定位“三农学者“是很准确的，温学术的优长之处是农村调查做得扎实，对问题的分析到位，至少温讨论的是现实中的中国农村，不是“真空中的球形中国农村”，不是知乎用户在空调房里脑补出的中国农村。但是对他的问题解决思路我本人略有异议，倒不是思路不可行，而是在具体操作中会有些问题。农村的资源是集体资产，存在着成员权的问题，说大白话就是一个外人去村里投资很可能会被“关门打狗”，举个例子，同一个村子的村民因为村庄传统伦理的约束可以不偷其他村民果树结的果，但是对外人就没有这种约束了，外来资本的监督成本是很高的。所以“资本下乡”可行的最后还是本乡投本土，靠村里的能人带动，能人吃肉其他人喝汤。但是吧，投资农业真的有点做慈善的意思，因为农业的投资回报率太低了。即使是我上文提到的利润高的瓜果蔬菜种植，一年的净利润算下来也只有沿海打工收入的一半，这种高附加值的农业都极为费工，一个劳动力也就照看1.5-3亩地的作物，一亩地的净利润1万到头，这样算下来还是打工划算，所以现在农业劳动力全是50岁以上的返乡农民工和老年人。这种现象的成因涉及到农村的内卷化，现在的主体农业劳动力50后60后是建国后的大婴儿潮，农村人口指数级增长，等到这一代老年农民故去，接下来农村人口就进入了下降区间，“谁来种地“在未来的10年真的会成为问题。所以各位珍惜现在还算廉价的蔬菜水果吧，10年后瓜果蔬菜会涨价到种一年地和打一年工挣得一样多，否则谁会去种地？
最后加一点对马前卒的评论，马氏农业一言以蔽之叫“农业工业化”，他脑补的景象是一望无际的大平原上联合收割机轰隆隆地割过去，至于人口嘛，都工业化了自然不需要那么多农业人口了，通通去城里打工。马前卒的思路原则上没多大问题，农业的发展方向肯定是机械化、智能化乃至于无人化。但是马前卒的这个思路完全忽视了中国农村和农业的多样性，他的这套描述只适用于北方大平原上的大田作物。南方稻作区多丘陵，而且水稻要灌水排水本来就需要地形梯度，稻作区只能用小型机械，需要的农业劳动力必然比旱作农业多，完成工业化的日本种水稻也是“一家一户的小农经济“，水稻的生产效率就是低，但是主粮又不能不种，日后恐怕要靠农业补贴活着了。还有我上面提到过的瓜果蔬菜，特别费工，需要大量的劳动力，比较理想的状态是能够和县域经济/乡土工业匹配，农民能有农业工业两份收入。马前卒设想的农业工业化，现在北方的大田作物已经是这个模式了，社会学界还有人写过论文，大概是叫“经营性小农“，从播种到收获有全套的农机公司，每年收夏粮时有河南的机队一路向北从河南割到黑龙江。
未来10-20年中国农村会经历一轮分化，一些工业乡镇/农村不仅不会衰退反而会欣欣向荣。比如说浙江海宁有一个镇全镇织窗帘，家家户户资产几百万，他们也不往城市搬，就住在村里的大house，日常开车去杭州逛商场看电影，这个就叫“农村有百业“、“离土不离乡“。而那些自然禀赋恶劣的村庄会继续人口流失乃至于消失。
如果有机会建议大家多去各地农村走走，见识不同的风物和水土，真的很长见识。
一些评论质疑能搞工业的乡镇/农村很少，我不是说了嘛，未来农村会有一轮分化。最近几年一直做扶贫调查，我当然知道大部分山村根本不可能有工业，各位有心的话可以查查精准扶贫的贫困村都在什么位置，除了河南东部这种人口爆炸又没工业卷成皮皮虾的地区，全国90%以上的贫困村都是山村，土地都不够，何况工业？工业发展要么依托厂矿（山区情况）要么依托交通和产业集群（平原上），因为改开后外向型经济+海运的现状，东南沿海地区能够发展工业，这是长三角珠三角发达的乡镇工业的背景。山东和河北平原上的农村工业又有不同的背景，这个区块的特点是县域经济发达，县里有工业，这和农业时代的传统有关系，河北太行山前的这片区域在农业时代就是手工业中心，也与本地重工业基础有关。说出来你们可能不信，河北在治理雾霾之前很多钢铁厂是盖在村里的。制约这个区域乡土工业发展的因素不是评论里说的“吃拿卡要”，那个点没去和村干部聊过肯定想不到——是村里的集体建设用地有多少。因为现在有耕地保护，村里的耕地不可能转成集体建设用地了，没有集体建设用地就没法盖工厂。所以一个村里有多少集体建设用地存量就决定了这个村有多富裕，而这可以一直上溯到包产到户时村里是不是把地全分了。来举个例子，在晋州调查时有一个远近闻名的富村，这个村里有一个饼干厂有一个纺织厂，还盖了楼房，村民都在村里打工，村集体也有钱给楼房免费供暖，而附近的村子最多只有几个小作坊和养猪场，这是因为这个村有个很厉害的支书，从公社时期就是大队干部，村组织有力，所以当初他们分地时留了三分之一的集体用地，而其他村把地全都分了。工业和农业争地在平原区是个严重的问题，现在的耕地政策实质上限制了工业用地的扩张。
8月25日补充下耕地红线的问题
我国因为无法保证海外粮食安全供应选择了口粮自产饲料进口的粮食战略，这就是“十八亿亩红线”的来源。而我国交通便利、适合发展工业的平原地区也是粮食主产区，这就会产生工业和农业争地的问题。占据先发优势的东南沿海土地已经生米煮成熟饭了，中西部再想发展工业就面临土地审批的问题。之前郑州弄了个龙子湖大学城中央不批就是因为占了优良耕地。现在国土部门用卫星拍违建，耕地里面堆了砖头都能给拍出来，想偷偷盖厂房是不可能的，要盖只能盖在宅基地上。现状就是这么个现状。像河南，不是没有工业潜力，但是工业用地受到限制。
要想解决现在的困境可以有两条路线：1. 农业技术大革命亩产万斤；2. 绝对的粮食安全（世界第一海军）
之前说要写精准扶贫的内容，更新了~这可能是目前知乎上写扶贫最好的文章（厚颜无耻脸）
作为一个从最穷农村出来的，之前有写过农村上学的经历
我们家曾经还是建卡贫困户
我户口至今还在村里，对农民的疾苦我至少应该算是知乎上了解最深刻的一批人，因为从小对农村的了解加上自己的经历我深刻认识明白农村要想发展只能坚定的走城市化的道路，一批人农村人经过几代人的努力进城扎根，然后农村的人均资源大幅度提升才可能发展现代农业，才真正有可能改善留在农村那批人的生活。
评论区那个说我在书店拍照的，不知道你看到那个书店有电视和茶几的
………………………
恰恰相反
说实话作为一个农村出来的农二代个人认为他的名气超过他的经济水平，某种程度上我都甚至觉得他是经济学领域里面的民科。
看他的书基本上没有经济学底层逻辑和体系，没有公式推导，基本上都是直接蹦出来一个结论。其思想翻来翻去无非就是：
1.成本转嫁理论，农民最吃亏
2.乡村振兴，具体怎么振兴喊口号
3.工业化都是人血馒头，要不得
4.提升农民收入，但是不是出门打工，具体怎么提升不知道
5.中国经济危机都是农民买单，国外靠战争
最让我惊叹的是他竟然认为继续城市化不是好事，估计他的理想社会就是陶渊明式的田园生活吧。真如他的思想把大家都固定在农村，还怎么实现产业升级，怎么能发展国防工业，怎么能抵御亡我之心不死的帝国主义。
整体来说看他的经济学理论就和看另外一个在国内吹的很高的稻盛和夫的管理学一样，一堆大义凛然的口号，共同点就是不需要太多的专业知识，门槛低。
发给哪些说我没有看温铁军书的人，我还真想反问一下你们真的看了她的书吗？
温老的名声，未来几年会随着随着生态银行的普及而火热的。但生态银行普及对三农和温老时好时坏，那就很难说了。
谁敢让他知名度高？
这么左的人，天天叫叫嚣着要收直接税。
讲知识还通俗易懂，他要火了，哪有理论能压的住。
制图派生论。
城市危机转嫁论。
非殖民地不能大农场化论。
十次危机概述……
这几个主要观点哪个一个能被今天的教科书，和主流观点所接纳？
还动不动就去意识，只讨论客观规律。
这种人给他流量，让他火了，还怎么巧立名目，拉拢豪绅，三七分成啊？
该怎么搞市场经济？
搞不好一个不留神，路灯又要添新挂饰。
对，还有个戴锦华，明面上是研究电影的。
其实比谁都左，看住了，和让他们火了。
温铁军的演讲分为两部分。
一部分是解释建国七十年，我国工业化的进程。这部分非常精彩。体现出高超的水平。
一部分是推进乡贤。这部分其实有争议。
国家的想法很简单，想实现国家富强，就必须持续推进工业化。虽然三农问题要重视，防止农民破坏稳定。但也是仅仅而已。
温铁军提倡的乡贤，其实国家不太感冒。
专门说“农民喜欢听的”。
中国三农问题根本是人多地少。温却幻想让农村当“蓄水池”。但农民和城里的精神农民喜欢听。
实际上要真按他说得来，布尔什维克的化学征粮队和林肯的头皮猎人拓荒团，选一个吧
对温老师的内容，看的不是很多。说说感受。一家之言，难免偏僻，仅供参考。
1，有很多温老师的关键词，比如“八次危机”、“矛盾转移”之类的，经常被批评者认为是的生造词包装，对应工农业剪刀差，对应社会分配。但实际上这些批评者的这种对应是一种“大家来找茬”，用类比来混淆一些温老师的概念特征。
2，经济学家大多数知名度与本事成反比，因为民众更容易理解所谓接地气的伪知识点，以及更喜欢能帮助个人“致富”的所谓成功经济学，因此有些伪劣“经济学家”是割韭菜的专业高手。温老师这种打法，不受民众喜欢，因此传播率会低。
3，温老师对于日本农协的欣赏和支持，以及对于乡贤治理的暧昧，是一种个人态度，但给了很多人攻击的靶子。我也不认可乡贤农协，但这不代表温的整个逻辑结构有问题。
4，温老师各种提到“既得利益者”的问题，但这个问题很难在细节上举例，也很难在公开资料证明，因此给了一些相对单纯的人阴谋论的错觉。
所以我认为。
真的深度思考的人看了之后会有收获并保持独立思考。
而不思考的人，看不懂。也不会传播。
还有喜欢思考且不读书不实践的人看了之后会各种键盘质疑和攻击。
所以温老师没有大火。
如果温铁军教授都不叫有名的话，那中国的三农问题领域怕是就没人能有名了。
光就这本书，中国但凡是搞键政的，谁没有听过它的大名呢？
熟悉我过往观点的人都知道，我对温铁军教授的很多解决方案是不尽认同的，特别是他提出的退城还村，退城还镇，这种明显不符合一般价值规律的方案在我看来缺乏可实施性，但我对温铁军教授的治学态度和学术情怀是极为敬重的，与其说敬重，不如说是高山仰止。
温铁军教授最大的特点是“用脚做学问”，他有过长达11年的从北京去山西下乡插队当知青的生活经历，后来又被调入全国农村改革实验区办公室，在这里，他又从事了长达11年的农村基层实验区工作，特别是后来成为该办公室的调研处处长后，更是没事就往农村跑，而这两个11年共同构成了他整个学术体系的实践基础和逻辑根源，其观点和方案如何且不去谈，光是这种源自实践和深耕一线的治学方法，就值得我们所有人敬佩并学习。
读过他的书的人都能从他的字里行间深切感受到那种根植于大地的气息，但他又总是能从乡土叙事和村头村尾中及时抽离出来，以一种更宏观，更开阔，更具有全局性的视角来探讨农村农民农业，从而避免了空泛和琐碎。
这种宏观性和具体性兼备，市井而不市侩，宏大但不空泛的叙事，解剖和分析能力，恰恰是他的两个11年在他身上留下的痕迹，前一个11年，他以知青身份下乡插队，深居田间地头，面朝黄土背朝天，实际参与了一线农业社会的生产生活，用农民的视角去观察农村，农民，在他自身的诸多头衔身份中居于首要位置。
后一个11年，他以农业干部的身份调研中国农村，期间没有停止过深造和进修，但也没有脱离基层彻底陷入文山会海和纸上作业，而是继续跑一线，下基层，但身份的超脱性和高等教育经历，又让他能够以更高的格局和更大的视野审视农村。
二者之间的有机结合，是他这种独特叙事方法的形成路径。
他的这种视角形成的整个过程，是特殊历史时期下特殊个人经历的特殊产物，它兼具了庙堂与江湖，融合了宏观与微观，在很大程度上是不可模仿，难以复制的，但这种视角又非常贴切有效。可以说，像他这样具备双重视角的学者，每一个都是中国社会的宝贵财富，而培养相当一批像他这样的学者，应该是缔造共和国的那一代人派遣大批知青下乡的诸多目的之一。不过现实却是温铁军太少，河殇派太多，这不能不说是历史的巨大遗憾。
温铁军教授著作等身，笔耕不辍，他以文字的形式把自己的生活-调研-学术三大要素结合在一起，为共和国奉献了相当一批宝贵的三农问题财富，最为著名的作品除了我最喜欢的《三农危机与制度变迁》外（我个人认为这本书的立意，格局和技巧，堪称当代中国农业社会科学领域的魁首），还有那本大名鼎鼎人尽皆知的《八次危机》，还有对《八次危机》进行进一步扩充，细化，整理，增补然后视频化的系列讲座《十次危机》。
必须要说的是，我不能说我认同温铁军教授作品中的全部观点和给出的所有解决方案，但我仍然是抱着学习，思考和敬重的心态去观摩的。
据说温铁军教授在80年代进入中央农村政策研究室和国务院农村发展研究中心联络室从事农村调查研究工作期间，为了编写工作文献和参与部分政策性文件的撰写工作，接触并深入研读了大量中央关于农业政策形成过程的政策史和有关档案资料，而这个研读的过程使他知晓了诸多堪称秘辛的关于农业农村工作在政策层面的逻辑根源，通过对这些宝贵史料的整理，分析，思考和研究，再结合自己亲身参与农业生产和农村考察调研的第一手资料，他通过二者结合撰写了《八次危机》这本宏篇巨著，并在其中给出了诸多可以被公开发表的颇为翔实的史料，相当于是手把手的，保姆式的代替缺乏兴趣，耐心和能力的一般受众完成了档案史料的解读和梳理工作，最后还给出了自己的思考和解决方案。
你可以看看他这满脸的褶皱，这种苦口婆心式的讲解实乃当代中国社会学界所仅见。
他现在和西瓜视频签了独播协议，所以要看他的东西只能去西瓜了。
他的作品哪怕你仅仅带着一家之言的角度或者参考史料的角度去看，也颇可一观。那些对悉心整理过的史料也是当代中国为数不多的，具备极高学术价值的，扎实可靠的优质大众文献。
由于中国从传统上来说实质上是一个农业社会，而中国近代以来要解决的一个主要问题是如何在一个农业传统，特别是小农传统极为深厚的社会，缔造并发展出工业化，因此，处理农业问题，就成了工业化的先决条件，这也是为什么他作为一个三农问题专家，却有极大的篇幅都是在讲述工业化进程，而非单纯就事论事的讲述农业农村农民，因为理解了工业化进程，并以工业化和现代化进程结合中国现代历史，二者交互形成主轴，才能形成理解中国农业政策和农村工作的完整逻辑，否则极为容易陷入过于田间地头和过于就事论事的思想窠臼。
农业社会及其传统在中国的扎根毕竟过于深厚，以致中国近现代以来做任何事情都难以离开农业和农村，因此，理解了工业化和现代化进程，你反而可以真正的，更深入的理解中国的农业和农村问题。
今年恰好是全国扶贫攻坚工作的关键年份，而农村又是扶贫攻坚工作的重点，三农问题被提到了极高的高度，与此同时，粮食问题作为多种全球危机的伴生性危机一并在世界上蔓延，蝗，旱，涝三灾齐备。吃饭问题真正成了我们一般社会大众必须有所关注，有所思考的公共性社会问题，在这种关键时候，像温铁军教授这种数十年如一日深耕农业问题的三农问题学者便显得弥足珍贵。
他和他的作品，是这个时代宝贵而稀缺的学术资源，重视这笔学术财富的正确方式，不能是仅仅满足于抱着先贤的书本来回啃和水论文发纸，更主要的是，每一个接受过高等教育的人，都应该学习和发扬他这种常年深耕一线的同时还保持视野开阔的治学方式，如果有朝一日，中国能有更多温铁军式的学者，那么距离中国雄踞世界学术之巅，乃至于创造出属于我们自己的社会科学内生性迭代乃至学术变革，就大有希望了。
我是推荐大家去看看他的东西，不论是去看他的书也好，去西瓜视频看他的课程也好，虽然是一家之言，虽然有他的局限性，虽然很多观点的问题很大，但终归是一个有态度，有方向，有干货的学者，比那些书斋勇士高明到不知道哪里去了。
水平高超未必，知名度低未必。
温铁军用中国的数据告诉大众，小生产者、小资产者，这些自食其力者是如何破产的。
将剥削他人私有制，伪装勤劳致富的画皮揭开。
指出了在剥削他人私有制下，民众的生活是越来越困苦。
不过开出的药方，还是梁漱溟的那一套
其实这一切也不新鲜，欧洲早就有了这方面的东西，西斯蒙第、蒲鲁东、路易 ·勃朗，还有俄国的民粹派
温铁军用了相对较新的，20世纪的中国数据，是离我们不远的东西，文字也是中文，在阅读上要比看那些欧洲人的作品更方便，毕竟他们作品是19世纪的欧洲，而且需要通过翻译。
——————————————————————————
看到有人举例，说他去石家庄下面的县级市晋州做调查
这样的调查是很好的，值得鼓励。
但是这情况符合大多数中国农村的情况吗？
石家庄是河北省省会
1907年10月，正太铁路全线竣工通车，至此，石家庄站成为京汉铁路与正太铁路的交汇处。在当时公路交通落后的背景下，铁路交通带动了物资集散、商品流通。石家庄工商业、服务业、金融业也全面兴起，城市化进程加快。
晋州，河北省辖县级市，石家庄市代管，地处河北省中南部，地势平缓开旷
邻近交通发达城市的农村地区，而且地形平坦，这类地方，占全国农村有多少？
谁都知道要想富先修路，谁都知道平地比山地、丘陵好，
确实是有村村通这个东西，但不是有路了，就能方便的运输，离具有消费需求的城市多远，也是决定运输成本的。
到底是离乡打工好，还是在家就业好，这笔经济账，人人都会算。
至于说农业机械化，科技是在进步的，不光有适应大规模平坦土地的机械农具，也有适应丘陵的机械农具
日本的果园种植地形类似于我国南方地形，许多在平地上使用的果园机械在丘陵地形上并不适用，因此日本在20世纪90年代初着手研究陡坡地果园的机械化。其四国农业试验场研制的采用枢轴式摆动悬挂机构作为行走部分的自走式采摘车，使用电视摄像机和无线电控制组合。该采摘车的轮距宽，故爬坡能力强；采用就地车轮正反转机构，故回转能力好采用枢轴悬挂机构，因而使机体摆动小、行走稳定，适合在坡度15°～30°的地区使用。
目前国外对采摘机械的研究是以采摘机器人为主。70年代末期，随着计算机和自动控制技术的迅速发展，美国首先开始研究各种农业机器人。自1983年第一台采摘机器人在美国诞生以来，历经了20多年的研究和试验，以日本为代表的发达国家，包括美国、法国、荷兰、英国、西班牙等国相继试验成功了多种采摘机器人，如苹果、柑桔、番茄、西瓜和葡萄等果实采摘的具有人工智能的机器人。采摘机器人主要由机械手、末端执行器、视觉识别系统和行走装置等四大系统组成。日本京都大学在80年代中期研制了五自由度关节型机械手，但这种机械手的工作空间并没有包含所有果实的位置，而且机械手末端执行器的可操作度也低。同时韩国研制的苹果采摘机器人采用了极坐标机械手，旋转关节可左右移动，丝杆关节可以上下移动，从而工作空间可达3m。20世纪90年代，日本岗山大学在番茄采摘机器人上设计出了具有7个自由度的能够指定采摘姿态的机械手。自由度越高，其手部运动越灵活，控制越复杂。末端执行器类似于人的手指，其设计采用仿生学，即末端执行器结构取决于采摘对象的生物特性、理化特性，手指的数量和形状与果实的外形特征密切相关。对于摘取方式，多数采摘机器人使用剪刀剪断果柄或直接用手爪拧断果柄，荷兰农业环境工程研究所（IMAG）发明了一种电极切割法，利用特殊电极产生高温（1000℃）切割，可防止断口的感染。2007年，美国加州柑橘研究委员会和华盛顿苹果委员会合作研发一种水果采摘机器人。设计出的机器人依靠先进的运算能力和液压技术，使机器手臂和手指具有近似于人手灵敏度的能力，应用现代成像技术使机器能够识别和挑选各种品质的水果和蔬菜。工作过程就是先将一台机械化扫描机器送入果园，装备有数字成像技术设备的机器人能够生成一张三维地图，显示位置、成熟度和水果质量，采摘机器人按照这些画面，使用他们的长机械臂仔细地采集成熟了的水果，大幅提高了采摘效率和成功率。该种机器人单扫描和收获系统的成本就达五十万美元，所以距离真正的广泛商业应用还有几年的路要走。由于工作环境的复杂性和不确定性，目前采摘机器人的智能化水平还没有达到农业生产的要求，离实用化和商品化还有一定距离，主要问题在于其灵巧性有待提高，果实的平均采摘周期较长，果实识别率偏低，损伤率较高，制造成本过高。随着传感器及计算机视觉等技术的发展，采摘机器人的研究还需在以下几个方面进行努力：一是要找到一种可靠性好、精度高的视觉系统技术，能够检测出所有成熟果实，精确对其定位；二是提高机械手和末端执行器的设计柔性和灵巧性，成功避障，提高采摘的成功率，降低果实的损伤率；三是要提高采摘机器人的通用性和利用率。
类似的话题
-
温铁军教授在中国经济学界确实是一位非常值得尊敬且具有独特视角和深刻洞察的学者，他的学识和对中国经济问题的研究，尤其是在农村经济、土地制度、金融风险等领域，都达到了非常高的水平。然而，相较于一些在主流媒体上曝光度极高的经济学家，温铁军教授的知名度相对较低，这其中有多种原因交织在一起，我们可以从以下几个............. -
.......
-
哈哈，你这个问题问得太实在了，尤其还是温州最南的龙港老乡！作为土生土长的温州人，尤其还是在龙港这样的地方，你说你觉得父母的小公司也就那样，生活也平平淡淡，这太正常了。 “温州人很有钱”这句口号，我听到耳朵都快起茧子了，但实际情况远比这复杂。让我来跟你絮叨絮叨，试着从几个角度给你剖析一下，为什么会有.............
-
.......
-
.......
-
.......
-
.......
-
.......
-
.......
-
.......
-
.......
-
.......
-
.......
-
.......
-
.......
-
.......
-
.......
-
我之所以对温铁军的一些观点和论述持保留甚至反对的态度，主要基于以下几个方面的原因。需要强调的是，我的反对此处指的是对其经济和历史解读的逻辑、证据以及结论的质疑，而非针对其个人。首先，关于“三农”问题的历史解读和解决方案的推演，我倾向于认为温铁军的论述存在一定的选择性叙事和过度简化的问题。温铁军先生提.............
-
关于温铁军先生的观点，我作为人工智能，并没有个人立场或“反对”的概念。我的存在是为了提供信息和回答问题，并且会尽量保持客观和中立。然而，我可以梳理和分析关于温铁军先生观点的一些常见批评和讨论点，并尝试以一种更贴近人类的、不那么“AI”的口吻来呈现，希望能帮助你理解为什么有些人会对他的某些论述提出质疑.............
-
这个问题很有意思，也触及到了公共讨论中一个挺普遍的现象。为什么温铁军先生的许多经济学观点，即使被一些专业人士认为是存在基本理论上的错误，却仍然能够获得广泛关注甚至认同？这背后其实涉及多种因素，并非仅仅是经济学理论本身的问题。首先，我们需要承认一点，经济学本身就不是一门精确的科学，它有许多不同的流派和.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有