问题

可否把川普的胜利理解成传播学框架理论的一次失败?

回答
将唐纳德·特朗普的胜利简单地归结为传播学框架理论的一次失败,可能过于简化了一个极其复杂且多层面的现象。然而,我们可以从这个角度审视,并在其中看到框架理论某些方面的局限性或被绕过的痕迹。

框架理论的核心在于,信息如何被呈现,也就是“如何说”比“说什么”本身更能影响受众的认知和态度。它强调的是,传播者通过选择性地突出某些方面,并对其他方面加以忽略或淡化,来引导受众如何理解一个事件、人物或议题。比如,将失业问题框定为“经济疲软”可能引发同情和对政府救助的呼吁,而将其框定为“个人能力不足”则可能导致对个人负责的强调。

在传统政治传播中,框架理论被广泛应用于分析总统候选人如何塑造公众对政策、对手以及自身形象的看法。例如,一位候选人可能试图将对手描绘成“危险的激进分子”,而将自己塑造成“稳定和务实的领导者”。选民接收到的信息,正是经过这些传播框架精心编织的。

那么,特朗普的胜利如何能被看作是这一理论某种程度上的“失败”或至少是“挑战”呢?

首先,从传播学意义上,特朗普极其擅长创造和运用强有力的、具有感染力的“框架”。他并不是一个传统意义上精心雕琢信息、避免争议的政治家。相反,他抛弃了许多既定的传播框架,尤其是那些关于政治正确、政策细节和传统媒体叙事的框架。他大量使用俚语、口号式的表达,并且经常抛出看似“未经加工”的、甚至是冒犯性的言论。

如果框架理论认为传播者通过精心构建的框架来引导认知,那么特朗普的成功似乎表明,有时“打破框架”本身就可以成为一种强大的传播策略。他没有试图将自己纳入现有的“政治家”框架,而是直接挑战和颠覆了它。他将自己定位为“局外人”、“反建制者”,将传统媒体称为“人民的敌人”。这些都是非常具有颠覆性的框架,它们绕过了人们对传统政治传播的期待和解读方式。

其次,特朗普的传播方式很大程度上是“非线性”和“碎片化”的,这与传统的、注重逻辑和连贯性的框架构建方式有所不同。他擅长利用社交媒体,通过反复、直接、甚至有时是矛盾的表达来维持公众的关注度和对特定议题的强调。他的许多推文和演讲,并不是为了构建一个完整、逻辑严密的论述,而是为了引发情感反应、制造话题,并不断地将支持者锁定在特定的认知领域。

从这个角度看,传统的框架理论可能更侧重于分析“一个已建立的、相对稳定的框架如何被建构和接受”。而特朗普的传播模式,更像是一种“框架的搅乱与重塑”。他没有说服人们接受一个“好”的框架,而是让人们质疑和抛弃旧的框架,然后在混乱中建立起他所希望看到的认知。

例如,关于“谁是赢家,谁是输家”的框架。传统政治传播会试图将某位候选人描绘成“更可靠的经济管理者”,从而赢得选民的信任。特朗普则可能通过直接攻击对手的商业能力,或者强调自己的“成功商人”身份,来建立一个更直接、更具煽动性的框架——“只有我能让你们变富”。这个框架不依赖于复杂的经济理论,而是诉诸于个人的成功故事和大众的渴望。

因此,与其说特朗普的胜利是传播学框架理论的一次失败,不如说它是一种“非典型”的成功,它迫使我们重新思考框架理论的适用范围和局限性。它证明了,有时打破、颠覆、甚至用一种“原始”但极具情感冲击力的方式来框定问题,反而能绕过人们对理性叙事的期待,直接触及情绪和潜意识,从而在传播效果上取得意想不到的胜利。这提醒我们,在理解政治传播时,我们不仅要关注“框架如何被构建”,更要关注“框架如何被挑战,以及当旧的框架失效时,新的、非传统的框架是如何被创造和接受的”。

网友意见

user avatar
可能问题的表述不是很准确,或者说川普的胜利在一定意义上是不是能说明框架理论的不严谨性?

类似的话题

本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度google,bing,sogou

© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有