百科问答小站 logo
百科问答小站 font logo



如何看待英国政府宣布成立英国铁路公司(GBR),将铁路重新国有化? 第1页

  

user avatar   phobos 网友的相关建议: 
      

Trainline的app一直舍不得删,从英国回来,都快两年了,对在英国坐火车的体验很满意,唯一略为不适就是不同的公司不同的线路有点乱,统一了也好,就是不知道英国式资本主义大锅饭,会糟成啥样?应该不至于太差。


user avatar   larry1689 网友的相关建议: 
      

这个笨托利最近沉醉在Bojo赢了工党两百多councilors的喜悦中,天天给我说labour biss,bojo走labour之路让labour无路可走。虽然下午还有考试,啊(ノ_ _)ノ,我真的忍不了。

那我来阐述一下我对这事以及最近所谓的保守党式凯恩斯(新古典综合)式干预的看法。

实际上,关于经济学的左右之分我之前已经写过:

如果你稍微知道铁路是网络物品,是上升规模回报(increasing return to scale),(因为固定成本是大头,边际成本并不高),所以铁路修建与运营应该是个自然垄断(natural monopoly)。

既然是自然垄断,那么反而竞争是会达不到怕累多最优的。

举个例子,伦敦开往伯明翰的铁路,明明直线最短修一条就够了,但是如果是竞争市场,不同的公司各修一条,可能一共会有好几条,这样就是浪费。这就是为啥20世纪初的美国托拉斯们特别喜欢并购铁路,运河之类的东西。

再举个例子,比如灯塔问题,如果私人修建铁路,铁路连接各个城市,城市因为铁路而更加富裕。但是这种因为铁路而起的富裕并没有一个价格信号传导给城市里的每一个人,这种帮助沿线区域富裕的影响,在一定程度上来说,对于那些人是Non-exclusive and non-rivalry的,但私人部门又不能去收税。所以很有可能就是,私人部门修建的铁路不能满足社会需求。这就很需要变成公共物品,由公共部门修建。

英国目前的铁路所有权,各段的维护与修建的确是交通部统筹的,只是铁路列车的运营权是私人公司所有。

那么运营其实也一样有网络物品,公共物品的属性,如果你做过英国火车,当然你会被他们惬意的风光所折服,

但是等你在Birmingham New Street 堵火车堵四十分钟,你只想骂人。

英国火车运营的确是分区域的,比如Great Western Railway, Greater Anglia, ScotRail ......

这些运营公司是私立的,但是他们的运营范围做不到像伦敦地铁那样,你是Northern line就只有northern line的车跑。不!

伦敦跑曼彻斯特林林总总没有五六个公司也有三四个公司。

这些公司的定价还不一样,据我观察,有维珍跑的线,价格都跟着↓了。很多公司一起跑的线,线路上的冗余,空座也是,一言难尽。比如伦敦到伯明翰。(嗯,博弈论走起。)

这种价格不一样也导致不同的公司满座率是不一样的,利用效率并不高。而且有的线有的时段撘火车如撘地铁,得站着,有的线有些时段根本没人坐。还有些时候,往返于小镇间的,比如Bath to Salisbury,你要一大早去,那天还下雨,火车站都没工作人员,上车也没人检票 。

不是说私人部门做决定一定就更加理性,信息就更加准确(这是撒切尔的说辞)。

现阶段的英国火车运营方式饱受吐槽,除了上述的效率问题,私人部门垄断的另一个问题在于价格

从我学校到London Liverpool Street不过50 miles,要价32.5胖,因为这是Great Anglia专营……

这......

我见过还有些跟离谱的,比如从因弗内斯跑伦敦,185胖 。

你知道从伦敦飞巴黎,廉航也只要19.99胖,有时候打折还可能9.99也有可能。

这种价格简直被英国人骂死,毕竟很多人都住在伦敦周边,比如萨里啥的,跑去伦敦上班。还有些商务往来,曼城去伦敦,伯明翰去伦敦,都要40到50胖不等。

从经济学的视角,这consumer surplus被砍了好几刀,但是那几个运营公司也没赚多少钱。除了乘客怨声载道,铁路作为连接英国几个地区来往的主要工具,高昂的价格实在不利于区域的经济协调发展。

至于这种经济←不←

不好意思,如果你看了上面那个链接,就会发现这个国有化实际上是服务于效率的。一个经济政策不是说“国有化”,“干预”就是←,这种两分法的对立面是一个政府削减开支就是→。

那你不妨思考一下,撒切尔在一个习惯了三十年都以保证充分就业为目的的经济政策的社会里,突然说小政府,大幅削减开支,对于经济的冲击与干预很小么?一点都不小,但是她这方法是←么?

而且bojo最近公共支出不怎么好看,如果国有化铁路公司能好好运营,确实能“变相收税”一波。当然英国人也乐于交此税,毕竟价格肯定比私营的便宜。

最后,这种举措政治意义>经济意义,就是欺负以kier starmer为首的工党改良主义投机分子是群bloody stupid twats , preposterous tossers。这群人没有任何主见,最喜欢搞内斗轰走工党左派。

要知道科尔宾当年也要求国有化铁路,大可试想一下,现在反对席上还是科尔宾,bojo国有化个啥?现在bojo从科尔宾的主张里偷了一堆好方法,直接让工党选民怀疑人生。



至于英国铁路的演变与发展,请看:

铁路国营好还是私营好? - HXD113147的回答 - 知乎



最后

Nationalisation ≠ Communisation




  

相关话题

  价值 1.8 亿元毕加索名画被一男子撕毁,发生了什么?该男子可能承担怎样的责任? 
  12 月 13 日英国出现感染奥密克戎毒株后死亡的病例,目前当地疫情情况如何? 
  如何评价晚清海关总税务司罗伯特·赫德? 
  从北京市区去北京大兴机场,为什么感觉高铁比地铁慢? 
  为何英国尊重私人财产却发生圈地运动? 
  使用护照乘坐列车是否存在漏洞? 
  这张图片里英国主教的衣服上的纹章有什么含义? 
  英叫停切尔西俱乐部出售计划,除非还按原价 1.4 亿英镑出让,如何解读此举? 
  中国铁路的牵引传动系统发展中,是否跳过了交流同步电机这一步? 
  威士忌怎么喝? 

前一个讨论
经常逛博物馆的孩子长大后有什么不同?
下一个讨论
钟南山院士贡献真的能和钱学森爷爷与袁隆平爷爷相提并论吗?





© 2024-06-12 - tinynew.org. All Rights Reserved.
© 2024-06-12 - tinynew.org. 保留所有权利