自私的基因理论是不是现在生物学界广泛接受的理论？ 第1页

谢邀。自私基因理论，在演化生物学领域没有太大影响：大家知道Dawkins这个人, 知道他的那个理论而已。1976年至今40多年过去了，中外出了多本《演化生物学》教科书，很少把他的理论放到书里。在（广义）生物学领域几乎没有影响：许多人没听说过Selfish gene,也不影响自己的研究。反而在生物领域外，Dawkins受到一些欢迎，如做文化理论的在鼓吹meme(仿照基因，翻译成“文因,模因”)是人类文化的演化的基本单位。当然这种做法，争议很大，很大，很大！！！

等提到了宗教。Dawkins和方舟子对宗教的批判都是成问题的。无的放矢，批判的是他们臆想中的宗教，而不是历史和现实中一直在演化的宗教。另一方面，他们把科学树立为宗教。宗教作为人类文化的一部分，其复杂性不亚于生物的演化。方舟子在生物学方面是专家，但在宗教领域与普通公众的认识水平一样，还停留在“麻醉人民的鸦片”这个阶段。想批判宗教的，先看看这篇文章不迟

。宗教自由和言论自由一体两面，是民主制度的基石（

）。不做深入了解就批判，是智识上的懒惰和骄傲，只能骗骗一时不了解实情的公众。这种懒惰和骄傲，中外知识分子皆然。

《The Selfish Gene》是一个借基因来（过度）解释人类整体演化的书。（没有证据）的过度解释就是谬误，也是难以得到生物学家认可的主要原因。《The Selfish Gene》目录：

• Preface to 1976 edition
• Preface to 1989 edition
• 1. Why are people?
• 2. The replicators
• 3. Immortal coils
• 4. The gene machine
• 5. Aggression: stability and the selfish machine
• 6. Genesmanship
• 7. Family planning
• 8. Battle of the generations
• 9. Battle of the sexes
• 10. You scratch my back, I'll ride on yours
• 11. Memes: the new replicators
• 12. Nice guys finish first
• 13. The long reach of the gene

国外学者对 “自私基因”的 一些评价：

1. “the gene-centered view and the concept of the "selfish gene" does not describe the dynamics of evolution”[1]. （以基因为中心的观点和“自私基因”的概念解释不了生物演化的动力学机制。）

2. "absent evidence otherwise, we are all here trying to tell true and constructive stories about a nature gorgeously and maddeningly complicated”[2]. （“当然，缺乏科学证据，这里只是试着建构了一个自然如何极致又复杂的故事”。）

另外，Quora上2014年3月份有相似问题：“ls the Selfish Gene Theory accepted by biologists?” [3]，大家可以看下答案。知乎相当于中国版的Quora。

[1]

[2]

[3]

自私的基因并非现在生物学界广泛接受的理论。很多科学家都反对道金斯的这种观点。

达尔文的进化论只是粗疏地说自然选择发生，但是对其如何发生，语焉不详。后世的进化论者对此做过多种假说。

道金斯提出的基因选择学说认为，自然选择作用于基因，个体只是基因传递自身的工具。这种悲哀的观点引起了极大的争议。

著名进化论者古尔德坚决反对道金斯的说法。古尔德认为自然选择“看不见”基因，也“看不见”个体。古尔德赞同威尔逊的群体选择学说。

威尔逊认为，自然选择作用于种群，通过给予集体生存压力来实行选择。

但是，威尔逊把群体选择学说应用于人类历史和行为研究，引起了极大的争议。

总之，自私的基因只是进化论众多观点观点的一个，远远没有得到多数进化论者的广泛认可。

进化论本身也如生物一般，在自行演化，其路程还极其漫长。