我有一次,抢了妹妹的瓜子,大吃大嚼,不肯给她。
我妹妹大怒:“哥哥,人是生而平等的,我也要吃!”
我哈哈笑道:“生而平等?谁教你的?”
“我们政治老师”
“哈哈,你们政治老师狗屁不通,误人子弟”。
妹妹忽然大哭起来,喊我老婆:“姐姐,哥哥不要脸,抢我零食!”
我慌忙把瓜子还给她:“厉害厉害,你赢了,记住,人不是生而平等的,平等是你斗争出来的,你喊姐姐对付我,赢得了平等,这就是一种成功的斗争手段。”
“人生而平等”,是许多中学生朋友挂在嘴上的话,因为他们刚刚学历史、学政治,知道了《人权宣言》,知道了西方资本主义说过:“天赋人权”,说过“人生来就是而且始终是自由的,在权利方面一律平等。”
平等思想是没有错的,大家都是爹娘养的,不是石头里蹦出来的,都是吃五谷长大的,不是吃屎长大的,无论王思聪,还是王境泽,都是两个眼睛一个鼻子,没有谁比谁高贵。
但是请注意,“平等”是一种思想,而不是一种事实。
一个脑回路正常的人都能理解,王思聪和隔壁老王,实际上是不可能平等的。
这就是明明白白的不平等,这就是阶级!
资产阶级文人的小说中,都会不由自主地体现这个“不平等”。
他们的小说中,主角总是开挂的,主角总能有很多高贵的朋友相助。
《天龙八部》中,萧大王是当世第一强国的南院大王,还是南朝前丐帮帮主,手里头既有真金白银,也有金戈铁马;段公子是大理镇南王世子,还是储君,钱、权都是不缺的;虚竹子先生差一点,但好歹也是中原第一大派掌门的私生子,还是逍遥派的传人,灵鹫宫的宫主,西夏国的驸马,手下一堆三山五岳的江湖隐秘力量,起码是个杜月笙黄金荣的水平。资源置换资源,权力勾搭权力,贵族结交贵族,是理所当然的。
你看,拥有差不多资源和地位的人,才配结交兄弟,刘员外会和你我做兄弟吗?
资本,要么勾结权力,要么勾结另外的资本,甚至勾结黑社会,反正是不会和普通人称兄道弟。一切都是为了资源不浪费,效率最大化。
你看慕容复就不行,虽说他各种考证说自己是大燕国的后人,但是有什么卵用?手下能够动用的力量,撑死了就邓百川、风波恶、包不同几个毛人,拥有的土地不过是江南燕子坞一个小破岛,充其量就是个破落户土地主,一切还要靠艰苦奋斗。
这种人,说得好听叫“慕容公子”,说得难听叫穷逼破落户,怎么配和主角团队交朋友呢?
连史书都是不平等的,史书只会记载帝王家乡、才子佳人、英雄豪杰的故事,不会留下你我草芥平民的足迹。
我们可以追求平等,但不能否认事实上的不平等,只有认清了事实上的不平等,才能追求“平等”,按照法国人的《人权宣言》,“自由”“平等”,都是一种人权,那么这种权利,是从哪里来的呢?
权利,绝不是从天上掉下来的,举个例子,人类的生存权,是从哪里来的?当年人类很弱小,既没有厚实的皮毛,也没有尖牙利爪,打架不如虎豹,奔跑不如羚羊,体型不如犀牛大象,我们想要获得生存权,就得和这些猛兽们“斗争”,我们发明工具,行成部落组织,用工具、技术和集体组织,对抗那些原始猛兽和恶劣自然环境,最终赢得了生存权,让人类一代一代繁衍下来,变成了地球的主人。
“权利”,是靠“斗争”换来的,“平等”,也不是天赋的,也是靠斗争换来的。
中世纪,老百姓被教会压榨,要缴很多很多的税,牧师、神父与普通老百姓之间,一点都不平等,所以人民要反抗,宗教之中的开明之士要改革,通过斗争,才能争得权利,让大家之间更平等。
中国上世纪初的时候,地主、军阀、买办重重压迫,农民苦不堪言,被高利贷逼得卖儿卖女卖自己,辛辛苦苦一辈子,都是为地主土豪乡绅打工,平时还要被荼毒蹂躏,地主打死农民、仆人、丫鬟都是无罪的。
所以,毛教员深入农民中,领导他们搞农会运动,赶走土豪劣绅,冲进地主家分粮食,对那些作恶多端草菅人命的乡绅们进行严惩,这时候,农民和地主才算是“平等”的,农民也可以去地主家的牙床上滚一滚,也可以指着老爷们的鼻子骂道:“你这劣绅,晓得三民主义吗?背给我听”。地主们怕了,才会尊重农会,尊重农民。你看看,几千年农民都未能获得的“平等”,观音菩萨、关帝圣君不会显灵赐予农民,而农民靠自己争取到了。
这就是“斗争”的作用。
教员写过一首词,叫做《贺新郎.读史》:
人猿相揖别。只几个石头磨过,小儿时节。铜铁炉中翻火焰,为问何时猜得?不过几千寒热。人世难逢开口笑,上疆场彼此弯弓月。流遍了,郊原血。
一篇读罢头飞雪,但记得斑斑点点,几行陈迹。五帝三皇神圣事,骗了无涯过客,有多少风流人物?盗跖庄蹻流誉后,更陈王奋起挥黄钺。歌未竟,东方白。
这首词讲透了人类文明的本质,传统的史书只是给三皇五帝写传记的,是骗人的,而历史是人民群众创造的,是“陈胜吴广”创造的,人类历史的本质——是“人民的斗争”。
认清世界的真相,认清人类的“不平等”,而为了“平等”去斗争,这才是唯物主义。
如果你上学的时候好好学习,就会发现,你的政治历史教科书,说得明明白白:“阶级是长期存在的,因为阶级的存在,人是不平等的,权利,是通过斗争实现的,枪杆子里出政权。”
想要获得这个平等,是要努力奋斗,坚决斗争,付出一定代价的。
西方的天赋人权、生而平等,听起来好听,其实是个最迷惑人民群众的东西,因为这不是事实。他们教育穷人的孩子——“你看,人是平等的,华尔街富豪、比尔-盖茨、特朗普、碧昂斯、詹姆斯、扫大街的清洁工、街头的流浪汉、他们都是平等的,都是人,都有天赋的人权,大家都是建设资本主义嘛,没有什么高低贵贱之分......”
而他们的穷人真的信这个,认为穷也是一种人权,也是一种尊严,认为他们贫民窟和华尔街真的是平等的,比尔-盖茨并不比他们更高贵,更过得好,这就叫“内心的平等”、“灵魂的平等”。
这明显是一种狗屁不通的掩耳盗铃,而他们的人民,被洗脑得真信这个。
我曾经讲过资本主义的双标和虚伪——他们有着强大的可以自洽的世界观和方法论。
资本主义世界观:表面—自由主义,私有制,保护个人财产,保护个人权利;内里—弱肉强食,社会达尔文主义,富人和强者的自由主义,我的是我的,你的是我的,他的还是我的。
资本主义方法论:表面—重视法制,保护弱势群体,保护少数族群,尊重人性;内里—用法制保护富人和强者的利益;他们说穷逼就是不努力,但是我们要尊重保护穷逼,给他们洗脑,告诉他们穷也是一种人权,不能被歧视,让他们不想改变,世世代代做一无所知的穷逼,“你有保持贫穷的权利”。
这就是他们说的“天赋人权”和“生而平等”。
首先要明白,人有一个非常不好的习惯,那就是喜欢听好话。这里说的好话,是超过现实的话,也就是假话。只不过人们不觉得这是假话。
比如一个人,你说他寿比南山,他就高兴,不觉得你骗了他。然后你可以趁他高兴卖他一些健康产品,他自觉自愿就上当了。
任何假话,无论听起来多么动听,那都是假话。你相信了假话,就要承担不利的后果。不要以为动听的假话就没有危害了。
人人生而平等,就是一句动听的假话。另外一个类似的假话就是天赋人权。
如果人是生下来就平等的,那就意味着不需要去努力争取,这必然会削弱人的抗争性,这是危害。另外,这样容易被洗脑,不知道自己的权利是从何而来,还真以为是天上掉下来的。
人不是生而平等,人应该是生而有追求平等的权力,哪里有压迫哪里就应该有反抗,抗争是平等的前提。如果你自己愿意当一头温顺的猪,那么总有一天会被人宰割;如果你不愿意学习,不去思考为什么拥有权利,那么你就不知道如何去正确的抗争,你就会被人利用,被人卖了还帮人数钱。
相关话题:
“人人生而平等”这句话有没有问题?没问题,但它必须还有一个配套的下半句,叫做“造反有理”。也就是毛泽东1939年在延安说的:
“马克思主义的道理千条万绪,归根结底就是一句话:‘造反有理’。几千年来总是说压迫有理、剥削有理,而造反无理。自从马克思主义出来,就把这个旧案翻过来了,这是个大功劳,这个道理是无产阶级从斗争中得来的,而马克思作了结论。根据这个道理,于是就反抗,就斗争,就干社会主义。”
没有了“造反有理”这个配套的后缀,“人人生而平等”就成了一句扯淡的空谈,且反而会成为权贵统治阶层洗脑下层的利器,割草都是割得润物无声。
毛主席转身,终于望住我:“你是哪里人呢?”
“河北省安平县。”
“父母干什么呢?”
“我父亲种地拉脚,农闲倒腾点粮食买卖;母亲操持家务,农忙时节也下地。”
“我们的家庭很相像嘛。你喜欢父亲还是喜欢母亲?”
“喜欢母亲。我父亲脑子好,多少账也算不糊涂。可是脾气大,爱喝酒,吃饭他单独吃,他吃饼子我们啃窝头,稍不如意就打人。我母亲心善,对人好,我喜欢母亲。”
“越说越一致了嘛。你母亲一定信佛。”
“主席您怎么知道?”
“你说她心善,出家人慈悲为怀。”
我目瞪口呆。听惯了政治课,我没想到毛主席会说出这样的话。同时,我又感到与主席突然近了,紧张和拘束消失许多。我小声问:“主席,您母亲也信佛吗?”
“我也喜欢母亲。她也信佛,心地善良。小时候我还跟她一起去庙里烧过香呢。后来我不信了。你磕多少头,中国也强不起来,人民还是受苦。”
主席顿一顿,“磕头不如造反。”
讲个笑话,非原创,应该是某个很有名的法学家或者政治理论家说的,具体是谁忘了
All men are created equal.这句话里面有五个单词,除了系动词are的含义是确定无误的以外,其余四个单词的意思都不能确定……
别笑,这是历史的真实。all,什么是all?“所有”的范围是多大?小孩算不算?外国人算不算?穷人算不算(历史上很长一段时间内 选举权都是有财产要求的)?
men,什么是men?女人算不算?黑人算不算?
created,谁创造的?造物主真的存在吗?如果存在,equal的意义是什么,在造物主面前的一律平等?如果不存在,那平等是对谁而言的?
equal,这个词意义最模糊。什么是equal?均等还是公平?如果是公平,是什么意义的公平?机会还是结果?更何况,公平本来就是带有价值观色彩的(平很好理解,但什么是公就取决于价值观了)。老员工和新员工绩效差不多,但工龄更长所以工资高公不公平?有人认为公平有人认为不公平,这个最简单的例子上人们都无法达成一致,遑论更复杂的问题了。equal的含义从来都不明确。
最后,这句话本身其实都是模糊的。人人生而平等,这说的是理想还是现实,应然还是实然?如果是理想或者应然,那么现实达不到就很正常,无非是各努力的目标甚至驴子额头前的胡萝卜。如果是现实或者实然,在这个人与人差异如此之大,不平等触目惊心一望可知的世界上,到底什么是平等的?
个人认为,如果真的说所有的人有什么是平等的话,那大概只有哲学意义的平等。在死亡面前,所有人都是平等的,时间有长短先后,但终点是一样的。在亿万年的宇宙面前,个体的渺小也是平等,我们觉得重要的东西,美丑胖瘦贫富贵贱,在无垠的时间和空间中根本就不重要。
或者,按照庄子的说法,齐彭殇、一死生;又或者按照佛家的说法,众生皆有佛性,在这个意义上是一律平等的。如果不用哲学的视角而用社会、经济或者最简单的日常生活的视角,人生而平等显然是得不到解释的。
这个是可以证明的,证明如下:一个人无论多么尊贵,只要砍下他的头,他就会死,所以人人平等。如果有人认为自己高人一等,我们就砍掉他的头。
两个原因造成的,一个叫信息不对称,一个叫考核时间短。
首先信息不对称是最严重的原因,你说的对,学历高的人不一定能力强,学历低的人也不一定能力差,但问题是强不强弱不弱,不是你自己说了算,别人怎么知道的?脑门上又没刻着字,刻的字也可能是你自己刻的……所以在信息不对称的情况下,就需要一些公认的显性信息来辅助判断学历就是最明显的东西。你会发现同样学历的人,大家也更加注重你的学校好不好?你的英语你的证书……越是显性,越是有公认标准,越是客观可以衡量的东西,大家越在意。
其次,考核的时间很短。一个人去找一个工作,也就出事,面试几次见下来面谈的时间。一个人真正的能力,必须在长时间的实践中慢慢的看出来。但找工作的过程容不得给你很多时间,慢慢的观察,你总不能先让你干个一年半载,然后再决定要不要你吧。所以在面试这种很短时间接触就需要做决定的情况下,就需要一些有客观标准可循的东西作为决策辅助。
而事实上就算是要了,你也会设置三个月到6个月的试用期,本身就是弥补上述问题的。但这是建立在我先要你,我才有权利让你在这儿试用给我看,而不能用三个月到6个月的时间作为面试期来考核你。那这对应聘者也是不公平的。