如何看待厦门大学限制游客参观？ 第1页

作为一个厦门的p大人，我来回答一下：

第一，大学的第一目的是教书育人，不是满足所有纳税人的要求。自从有人提出“纳税人”的概念以后，“我是纳税人，我有权xxx"这句话已经被滥用的不成样子了；很多时候用这话的人在我看来跟耍赖的小孩没什么两样。你是纳税人，那学生和学生的家长、老师、学校职工还是纳税人呢，凭什么游客就有侵犯学生安静上课的权利？而且，即使按这个耍赖逻辑，纳税越多话语权是不是越大？学校里还很多学mba的老板呢，哪个游客比得上他们？

所以，至少在上课时间禁止游客进入是合理的。

第二，任何事情请结合现实来看。厦大的游客岂止是多，而且素质普遍极低，在食堂吃饭拥挤插队骂学生，用完餐不端盘子，各种装小清新影响校容我就不吐槽了。在这种情况下还能允许游客进入校园并在校园里用餐，我只能说厦大已经是很大方了。

第三，与社会协商不可行。第一，谁有资格代表“社会”与厦大协商？游客还能选出个代表？第二，学生和游客的利益本身冲突严重，校方肯定首先保护学生，不可能商量出个结果。不象我世界一流大学是中国的是世界的终归是游客的。

-------------------------------

"学生上课是在教学楼和图书馆，这些地方一般的游客根本就没兴趣进去，谈何吵到你上课？"

同学你真的见过大学里的游客吗？我们自习上课他们都要照相这样你都可以装看不见？

“其实学校并不是你学生的，就好比你买到了上公交车的票，并不代表公交车就是你的，你自己上了公交车，就不希望别人再往里面挤”

在您的这个比喻里，买票＝考进该大学。别人往里挤，他买票了么？既然没买，那买票的人是不是有资格共同决定无票入场的人的规矩？更何况没人反对“别人往里挤”，但进来就捣乱影响买票的人是不是有点过分了？

“合理的解决办法是，在饭堂设立临时购票窗口，临时购票的人，加收一定数额的搭伙费，至少把国家补贴给学生的数额收回来。”

食堂能有这个目的?给国家创收收回国家补贴?我想您可能有点主次不清了吧。况且，p大就这么做过，最后食堂管理的boss被学生撵下台了，您是否想过这种行为对利益相关者有多大寻租空间？指定每日大批的游客只能去某一个食堂，该食堂拿了国家补贴的同时还给食堂加价？学生给出的理由我在这里不一一列出，请您搜索一下看看为什么学生抵制食堂“创收”的行为。

“而是说，大部分游客和大部分学生一样，都是会根据环境来调整自己的行为——见到别人都收餐盘，他一个人腆着脸不收餐盘压力很大的，所以也应该反思是不是环境的问题。

……
即使环境好，制度也完善，也难保所有人都会有严格执行餐盘回收制度，所以食堂设立一定数量的保洁员是必须的，而不是一味地对食客进行道德指责。“

同逻辑推理：一个人做了不好的事情一定是政府、制度、环境有问题。搞笑呢吧？brt烧死人的那货在地狱听到这种话简直乐出了声。

“它是公共资源，不管是大学生还是游客，都只是里面的过客，相煎何太急？”

不好意思，我们不是大学的过客。情感上说，大部分大学生没把自己当大学的过客；理性上说，以后我们要靠大学的名字留学找工作找校友，这个标签会跟我们一辈子。游客呢？呵呵