美国的量刑可以是100年以上，这是不是违背了富勒所叙述的法律不应该是不现实的特点？ 第1页

几百年的量刑，有两点现实意义：

1、对减刑 / 假释作出限制

假释，指的是对服刑期间表现良好的犯罪者，附条件予以提前释放。在一些州的法律中，假释的最高时间和判决里的刑期相挂钩。例如，明尼苏达州的「大明律」244.101条就有所规定，必须在完成有期徒刑判决总时长三分之二的时间之后才能得到假释。一名犯罪者被判处 30 年有期徒刑，那么在服刑 20 年之后，理论上就有可能得到假释。

对此，一个量刑技术是在刑期上留出「冗余」：30 年有期徒刑，争取 20 年后放出来，还有点操作空间，但如果是 300 年，那么即便一通操作猛如虎，最后发现还有 200 年要蹲，不如死了这条心。

这不代表 100 年以上有期徒刑判决必须存在，因为严格限制减刑 / 假释的无期徒刑在理想状态下也能起到这一效果。

2、对被害人的告慰

对于连续作案 / 侵害多人合法权利的犯罪行为而言，每一名被害人都盼望着正义得到伸张，他们本人或者家属，期待着看到犯罪者承担相应的代价。刑法的累加，体现了这一理念，让每个人都能感受到犯罪者对自己的侵害落实在了具体的刑期上。人们能够感受到，这二十年，是侵害我的代价。

当然了，这不代表几百年有期徒刑和无期徒刑相比有任何优劣之分，两者都是在实现一般预防和特殊预防的目的，都具有现实意义，只不过方式存在区别罢了。

--

@邵光霁 补充的角度也很有意义：这种量刑方式，也能向社会传达司法系统对某一行为严重性的认知，100 和 500 年，其对应犯罪行为的恶劣程度存在差异，而如果都归入无期徒刑，则没法像这样清晰地传达出价值判断。

这就让人想起了一个段子：孙越老师体重 280 斤，因为体重秤只到 280 斤，这就导致我们对其体重的认知不够清晰了 （狗头）。