林黛玉為何最不喜李義山的詩？ 第1页

蟹

妖。

这个问题看着简单，其实是很复杂的，涉及到中国诗的历史中两种迥异的艺术理念的冲突。在开始说这个问题之前，我们要注意这个问题中关键的字眼，是不喜。喜，是依照个人秉性对艺术作品有好感，不喜，仅仅是不对眼，而不是代表不尊重。这两种理念都是值得尊重的，也是有价值的。

其实关键只有两条脉络：

• 李商隐→晚唐诗风
• 林黛玉→曹雪芹→严沧浪

无非是分别论述这几个基本点，然后连缀起来，看相互之间的关系。

• 李商隐

我们先来考察小李的艺术风格，总结其诗风和艺术理念。

谈到小李，首先要把他放在大的时代背景下来看。他所处的位置，在诗史上，是晚唐。历来有说法，唐诗分初、盛、中、晚四个阶段，还有一种分类法，把中唐拆开为元和、大历两个阶段，但晚唐诗之独立于其他，是历来公认的。

晚唐诗出现的时代背景，是另一个命题，在此不论，我仅论其风格。历来论家，曰华艳纤巧，曰颓靡浮艳，曰沉博绝丽，都是有的。大体我来总结一下，就是这一阶段的诗，是继承了韩愈以来的路数，要发掘的是文字最大的表现力，认为可以通过对文字的雕琢、对结构的经心安排，达到表达能力的最大化，这就导致了文本上的精细化。而在审美旨趣上，则有唯美主义、象征主义的痕迹在其中，唯美主义继承自梁陈宫体的秾艳，象征主义则发轫于楚骚之美人芳草，李贺为前驱，可惜天妒英才，寿数太短，他底色中粗粝不圆融的地方尚未圆融，所以这个圆融就一直到小李身上才达成。

要之，个人对晚唐诗风的总结是三个取向：

技巧主义，唯美主义，象征主义。

技巧主义体现在对文辞结构的精心安排和探求文字的最大表现力上，唯美主义体现在物象的选择和表达的风格上，象征主义则引领了从古典叙述到依靠意象群表达的新思路。

晚唐诗风在小李诗中有集中的体现，他也被认为是晚唐诗风的集大成。

• 林黛玉（曹雪芹）

林黛玉在红楼中论诗，是借助香菱学诗这个著名的桥段写出来的。这一段被选进了课本，以至于看过没看过红楼的人，都知道香菱学诗，这一段也大概成为全中国最普及的学诗法门了吧。

我们来考察一下这段是怎么说的，然后追溯其本源看看。

断不可看这样的诗。你们因不知诗，所以见了这浅近的就爱。一入了这个格局，再学不出来的。你只听我说：你若真心要学，我这里有《王摩诘全集》，你且把他的五言律一百首细心揣摩透熟了，然后再读一百二十首老杜的七言律，次之再李青莲的七言绝句读一二百首。肚子里先有了这三个人做了底子，然后再把陶渊明、应、刘、谢、阮、庾、鲍等人的一看。你又是这样一个极聪明伶俐的人，不用一年工夫，不愁不是诗翁了！

其实曹雪芹的这个小教程，都跳不出《沧浪诗话》的笼罩。我们来看看严沧浪是怎么说的：

诗辩
一、
夫学诗者以识为主：入门须正，立志须高；以汉、魏、晋、盛唐为师，不作开元、天宝以下人物。若自退屈，即有下劣诗魔入其肺腑之间；由立志之不高也。行有未至，可加工力；路头一差，愈骛愈远；由入门之不正也。故曰：学其上，仅得其中；学其中，斯为下矣。又曰：见过於师，仅堪传授；见与师齐，减师半德也。工夫须从上做下，不可从下做上。先须熟读《楚辞》，朝夕讽咏，以为之本；及读《古诗十九首》，乐府四篇，李陵、苏武、汉、魏五言皆须熟读，即以李、杜二集枕藉观之，如今人之治经，然后博取盛唐名家，酝酿胸中，久之自然悟入。虽学之不至，亦不失正路。

五、
夫诗有别材，非关书也；诗有别趣，非关理也。然非多读书、多穷理，则不能极其至，所谓不涉理路、不落言筌者，上也。诗者，吟咏情性也。盛唐诸人惟在兴趣，羚羊挂角，无迹可求。故其妙处，透彻玲珑，不可凑泊，如空中之音，相中之色，水中之月，镜中之象，言有尽而意无穷。近代诸公，乃作奇特解会，遂以文字为诗，以才学为诗，以议论为诗。夫岂不工？终非古人之诗也。

严沧浪的观点，其要旨在于，推崇盛唐，推崇性情，不推崇以文字为路径为诗，不推崇私密化和复杂化，不推崇中晚唐诗。往往又以恫吓的方式说出来，你小子学李商隐，立志不高，以后肯定学不出来！他的门徒曹雪芹也借黛玉之口说，你写进陆游的格局，再也写不好！

严沧浪为什么说这些呢，其实也是有所本的，是针对当时的时弊来下药的。当时的诗坛，可以考证一下，抛却清醒的少数人，其实往往都是迷路之人。西昆学小李者，学得琐碎凑泊，苏黄以来之效仿者又多以学问为诗，推崇一些不可无一字无出处。其实都是偏离了诗之本质的。严沧浪在他的诗话里如此说，所谓用猛药也，想把学诗之人一把扭回来，正规的说教肯定是不管用的，须得力气使大些，后果说得严重些，再恫吓恫吓，就差不多了。

所以，非小李不知诗，而是学小李的诗人不知诗。严沧浪对晚唐顶多是尊重但不喜欢，但矫正时弊的时候说话就不必太客气。而曹雪芹说这些，幻化小说，则并无太多矫正时弊之必要，更多是他本人的艺术理念不能接受罢了。

要之，总结一下个人对于严沧浪一路艺术理念的理解：

原点之确立最稳，紧紧抓住诗表达感情这个中心。文辞上对于技巧主义持怀疑甚至反对的态度，认为诗人可以通过对世界的兴会到达羚羊挂角的妙处，所谓妙悟者，而非通过对文字的穷究和砥砺求得。审美旨趣上崇尚易于产生共情的普遍情感的表达。创作理念上，不认同晚唐以来利用意象群和大量象征矫饰掩饰真实意图的做法，而更推崇传统的架构方式。

• 总结一下：

两种艺术理念的冲突导致了这个问题的诞生。说白了，都有好的地方，一个走得远，一个站得稳；也有不足的地方，走的远则人目力未及，站得稳则视野闭塞。

晚唐之风，优势在于开拓出了新的艺术手段，在从古典艺术到现代艺术的路径上提供了中间态，我现在写诗，求其现代，使用的手段，其实都是从李贺李商隐他们身上求来的；其弱势在于走向了个人化复杂化碎片化的叙述，入其门很难，很容易走偏，所以产生了一大批不知其诗徒有其驾势的伪门徒，名声不大好，其诗又往往因为大旨隐晦、叙述跳脱而很难被外行欣赏。

严沧浪的理念，其优势在于原点扎得稳当，路径走得正派，依照这个路数学，大抵是学不歪的；但是弱势也很明显，羚羊挂角这个东西，钱钟书他们早就批驳过，所谓妙悟，是什么东西？仅仅是把诗变成了虚无缥缈的玄学。更何况羚羊挂角说着无迹可求，其实都可以通过文字和技巧求来，在这个视角下严公的理论是站不住脚的，而沧浪之论，其实有其保守的色彩，不接受新出现的理念和方法，终究是一个弊病。

所以曹雪芹是持后一种观点的，看不上前一种，是很有渊源的一件事了。至于留得残荷一句，更容易解释了，李商隐的诗中比较贴近他们审美旨趣的一首罢了。

以上。