民粹该如何解释？ 第1页

-

当今网络，小朋友们不解其意，又偏偏爱滥用名词的毛病，委实叫人头疼。

「民粹」二字就是。

什么叫「民粹」？

一、

比如台湾社会有「民粹」问题，这是事实。

简单说，就是你原来有工整的民主制度，各级议会，选举办法，立法修法，行政监督，整个政权和治权是健全的，有完整的游戏规则。

但偏偏有人不跟你玩「体制内」，要走「体制外」：用上街头，包围议会，静坐封路等手段，绕过「代议式的民主制度」，有事不在法院、议会解决。直接以胁迫手段，用迹近「群众暴力」的手段，逼迫政府满足自身的要求。

这才是比较真实的「民粹」定义。（说的粗糙了，莫怪。）

二、

为什么反对民粹，就是因为这些人「不按游戏规则」，或甚至是「没有游戏规则」。

「民粹」确实很叫人头疼，只因这些人不间断地给你发明新玩法：今天占领华尔街，明天包围立法院，后天一筒油浇自己身上，在警察局门口自焚，要不，就是烧煤炭自杀，网路直播，把自已升华成烈士，他们的诉求可大可小，可公可私，唯一的共同特色，就是「各出奇招，完全没有章法」。

因为没有章法，所以他自己的困境，总不能平和解决，还会因为激烈手段不断升级，更会把社会其它无关的外人，一体拖入他的失控诉求中，无可奈何地看他使尽徒劳手段。

今天路堵了，明天地铁封了，后天你停在路边的车，被人给掀了……。

最终的结果，不是他个人终於气馁屈服，放弃抗争，接受现实。

要不，就是整个社会体制，向他个人投降，将方案撤回，重新审议。

总之就是四个字：「成本高昂」。

三、

说到这里，不要以为我反对民粹，容我说两点真心话。

1、「民粹」很讨厌，但「民粹」不见得就是错的。

2、打压「民粹」，可能比「民粹」自身，更败德。

一个社会，不可能没有矛盾。

若你是当事人，比如要徵地拆房了（后面可能是官商勾结），你要保护自身权益，有时「民粹」手段真是你最后的救济了，只因再无其它路可走。同样的事也会发生在大陆，比如「老百姓『上访』 」，也是合於定义的「民粹」行为：他们不按照正规程序来呀，硬要走一条非法途径，你说，能全盘禁止不？

这种困境，今天发生在他身上，明天就可能落在你头上。因为存在如此可能，所以民主地区或国家，即使头大，老百姓也会「互相」包容。「民主」的真谛，就在这样的包容中体现：

「保护『民粹』，某种程度，就是保护自己」。

这也是大陆网上，把「民粹」二字嘲弄到无以复加，我对这种高高在上的姿态，总是不解：

「民粹」只是一种手段，它不是洪水猛兽，大多时候，没有政治诉求，也根本不是政治运动。它多半只是为了「私己利益被侵害」时，不按游戏规则，不按牌理出牌的积极或消极抵抗。

有时是个人式的，有时是集体式的，但说到底，总还是「保护自身权益」的一种作为。

「钉子户」也是民粹。你今天不爽钉子户，明天拆你房时，你就干愿成顺民吗？

四、

再说回台湾，以台湾为例，很多人说台湾政府失能，面对「民粹」无有作为。

这只是部份事实，我个人以为，这其实更像是台湾社会的整体氛围，是大众同情，并且心向「民粹」，所以政府的权利才会被限制，不准公务机关，随意以公权暴力去制止类似的抗争行动。

无可奈何地说，一个稳定的社会，它必需有共识。

但凡共识基础被侵蚀，比如「老百姓不信任政府」「老百姓认为政府被财团、黑帮等黑金势力把持」，但凡有这样的「社会成见」在，比如台湾，「民粹」就成了「老百姓保护自身权益的最后手段」。

说到底，还是台湾政治的积习沉重。

李陈马近三十年的政权交替，没有根本性地解决国民党威权时代遗留的政治陈疴。再加上种种政府大型建设工程后面，一而再，再而三的弊案不断，总统、市长、议长议员，连警察，连税吏，层出不穷，大小官员在一个又一个的贪渎犯行中，中枪落马，被关大牢。

你每天看这种事发生，最终老百姓认死理了，认准你所谓的「公共建设」後头都有猫腻，肯定不会买单，也养成习惯了，绝不向爱说谎的政客，全盘退让。

所以，才会有「无政府主义」式的「民粹」事件，接连不断。

我听过最无可奈何的一个辩词是：

「谁它妈没事搞『民粹』？吃饱了撑的？不都是叫你们这些贪官污吏给逼出来的？」

五、

说到这里，容我说我的结论（也许不成熟，但真是我的真心看法）：

1、「民粹」的确是一件极糟的事。

2、但，愈是民主的国家地区，面对「民粹」就愈包容。这是一个根本逻辑。

3、没有这个逻辑，甚至我们可以说，「民主」二字就是不健全的。

只因，民主就是防官如贼。

------------------------------------

ps：

为了平息质疑，我查了查（

）。还好，百度百科也有相关内容。

如此大概也能证明，我说的不全然是谎言了吧？

我比较惊讶的是，文中，甚至可以看到共产主义、中国近代历史和「民粹」二字的紧密联系。

这可不是给网上的诸位「职业评论员」给狠狠打脸了？

-