刺杀伊藤博文的安重根是民族英雄还是恐怖主义暴徒？ 第1页

我又双叒叕偏个题。

这事涉及日韩双方，那一碗水得端平啊。

举几个例子——

小山六之助（行刺李鸿章）是不是恐怖分子啊？

津田三藏（行刺尼古拉二世）是不是恐怖分子啊？

接下来是昭和青年最喜闻乐见的——

安藤辉三是不是恐怖分子啊？（这个不用多说吧）

就你战败前的日本，暗杀都成文化了，还不说二战期间那些丧心病狂的屠戮和自杀式袭击，手段之丰富，方法之丧病，为无数文艺作品提供了大量可怕的灵感，简直就是当代恐怖主义的鼻祖啊，怎么不拿出来一起说说？

自己屁股都不干净，还有资格指责身负被压迫民族解放之悲愿的安重根？

下令截杀山本五十六的尼米兹是民族英雄还是恐怖主义暴徒？

恐怖主义就是随便杀人，看见人就杀。

很明显的是安重根是盯着一个人杀的，这明显是谋杀。

这么多年过去了香港记者的水平还是让人捉急，还是要多多提高自己的知识水平啊！

很简单，刺客未必就是恐怖主义，谋杀也未必。

安重根攻击的是日本吞并朝鲜的魁首，无论是力挽狂澜，还是报仇雪恨，都是有明确目标的，所谓冤有头债有主。

如果安不去找伊藤，而是冲到东京站对平民大砍大杀或是大爆炸，那就是恐怖主义。

每当看见这样的奇葩逻辑，就忍不住要来说几句。

1、早在伊藤遇刺的前两年，日本就已经和朝鲜王朝签订了三次不平等条约（1904、1905、1907）。按照条约规定，朝鲜半岛所有的内政事务都落入日本任命的“统监”手中。本人向来不赞同一些人“伊藤的死加速了日本吞并韩国的步伐”这个说法，因为韩国早在1907年就已经变得名存实亡，只剩一具尸体了，后面的所谓“日韩合并”只是形式上的“死亡通知书”而已，“加速”根本无从谈起。

2、伊藤博文乃是当时日本内阁的主导者，他遇刺时，刚刚卸任了上述条约中的“韩国统监”不久。对于韩国反抗者而言，此君就是个成色百分百的“敌酋”，如果论冤有头债有主的话，听令行事的普通日军官兵反而要比伊藤无辜许多。所以我对那些把伊藤博文说成“平民”的理论感到很是不解。

3、1909年伊藤博文遇刺的地点是在哈尔滨火车站，他此行的目的意在与沙俄划分两国在中国东北的势力范围。——这这这... 某些大中华人士“死于恐怖袭击”的论调实在是太博爱了... 天使的光环太美我都不敢直视...

4、我一向觉得伊藤博文就是整个大日本帝国国祚的缩影：开明改革→走向富强→野心膨胀→疯狂扩张→死于敌手。至于近年来键盘历史学家们的各种研究成果，我通常只是当网络水贴笑笑而已。前些日子虹口公园爆炸案在维基百科上也被键入恐怖袭击的字眼（后来被删除了）。按照这些人抓个相似点就无限放大的研学手法，发动“自杀式爆炸”的董存瑞可就是实打实的恐怖分子啦~

5、其实露薇阿姨的那篇文章还是有可取的论点的；但伊藤博文这个网络水贴级别的例子实在是太失败了。公众人士在发表见解时一定要慎重啊！

我实在忍不住要来说几句。刺杀伊藤博文的安重根是民族英雄还是恐怖主义暴徒？对这个问题的实质搞不清楚或者装搞不清楚，这才是最奇葩的。

实际上题主问题的核心在于，是否提倡和鼓励用不合乎道义的手段去解决合乎道义的问题。这个问题之所以让一堆人产生奇葩逻辑的原因，在于定义核心词道义的本应是头脑，但实际上绝大多数却是屁股，说得具体一点，某些人眼中嘴里安重根的道义并不是安重根的道义，而是某些人的道义，安重根安还是安轻根只是个符号，重要的是伊藤博文是日本人，这就足够了。你要知道，日本和TG在知乎里的某些人眼中，本身就等同原罪。

明白这些，你就会理解为何原文的作者会举一个如此拙劣的例子了，毕竟以色列和巴基斯坦，对，你没看错，勒和基对于我们来说毫无区别，都是茫远而不相干的谈资，而日本，呵呵。

把安重根黑成恐怖主义暴徒，其实算是比较低级的黑法。

相对高级一点的，是把安重根的某些黑历史挖出来，将这一人物加以贬低。

安重根确实有些不太光彩的经历：他和他父亲曾经参与镇压东学党起义；日俄战争爆发后，他一度秉持亲日反俄的立场对日本抱有幻想；他在法庭上历数伊藤博文罪名时，也颇有“反伊藤不反天皇”之态；即便是在生命最后时刻，他也对“中日韩三国联合共同抗击白人侵略者”的理想抱有很大的执念。

这固然是安重根个人思想的局限之处。但我们也应看到，安重根的这些想法和行为，在当时的中朝进步知识分子中，其实是比较普遍的。

安重根出身于一个典型的开明地主家庭，其父安泰勋曾经与开化党人来往密切。开化党人在朝鲜历史上是一个很复杂的政治群体。一方面，他们追求国家富强，主张发展资本主义经济，希望争取朝鲜民族的独立自主地位；另一方面，他们又具有明显的亲日立场，希望日本能够带领东亚黄种人共同走向复兴，对本国的爱国农民运动充满恐惧乃至仇视，而对日本军国主义本性认识不足——这其实是19世纪末“亚洲的觉醒”进程中亚洲资产阶级知识分子的普遍特征。我们要认识到，亚洲的资本主义是在外来侵略的刺激下才得以发展的。亚洲各国的进步知识分子对外国的商品输出和资本输出甚为不满，他们反抗外来侵略、争取民族独立以实现本国富强的意愿相当强烈。但亚洲资本主义的畸形本质，又使得他们与本国封建官僚和外来侵略者有着千丝万缕的联系，使他们不敢真正放手发动人民群众，具有明显的软弱性和妥协性（也正因为无法认识到劳苦大众的伟大力量，“亚洲的觉醒”进程中各种形式的暗杀层出不穷。安重根刺杀伊藤博文的行为，其实与吴樾刺杀五大臣、彭家珍刺杀良弼并无本质区别）。

如此，我们也就不难理解亚洲各国对于日本模式的迷恋和对日本的向往。作为亚洲最早实现工业化实现民族独立、在日俄战争中创造了黄种人击败白种人的奇迹的国家，日本的发展和强盛对于亚洲殖民地半殖民地国家自然具有非凡的吸引力。日本与其他亚洲国家相似的国情，又给予了亚洲各国仁人志士以巨大的借鉴参考价值。而日本在明治维新后期带有一定民族解放色彩的“兴亚主义”思潮，也让亚洲进步人士对其心生好感。在这样的背景下，安重根对日本抱有幻想，视其为亚洲之光，应该说是非常正常的。

安重根思想中的认识不足之处，我们自然是要予以相应的原则性批判的。但我们之所以仍然敬重安重根，即在于当日本吞并朝鲜的目的昭然若揭、李完用等卖国贼恬不知耻地向日帝屈膝投降之时，他能够及时地抛弃对日本的幻想，坚决地投身于抗日救亡的运动之中。他孤身一人行刺伊藤博文，展现出了反抗侵略、无惧强敌的大无畏英雄气概。他在《东洋和平论》中，已经明确表达了反对日本侵略邻国、要求日本归还非法掠夺的中韩领土、维护中韩主权完整和民族独立的进步思想，具有鲜明的爱国色彩。而同样是在《东洋和平论》，安重根还超前地提出了建立中日韩三国联合银行、发行中日韩通用货币、变大连为金融贸易中心的思想，颇富预见性和前瞻性。在日本加紧侵略东亚邻国、中国和朝鲜的民族危机空前深重之时，安重根刺杀伊藤博文的义举对于中朝两国争取民族解放的斗争无疑是一个巨大的鼓舞。此后，安重根被中朝仁人志士广泛推崇，几乎是反抗日本侵略压迫的一面旗帜。

更何况，与拒绝日本威逼利诱、不懈追求民族独立自主、最终英勇献身的安重根、金九、尹奉吉相比，日据时期在日伪机构里任要职、日本投降后摇身一变窃据韩国政权的李承晚、朴正熙显得何等渺小和不堪。

题外话：

安重根的亲人，女儿无力生活嫁给中国一个军阀当小妾

二战结束后，亲人老弱无力生活找朝鲜的国父金九求助

金九找李承晚要钱也要不到

无奈把自己手表给了他们

不久，金九被李承晚暗杀

对比下朴阿姨的老爹，抗战时候跟着日本人在中国扫荡，韩国独立又摇身一变成了功臣，最后是总统····

当时韩国政府里边，一群日本人···········

还顺带这暗杀了一直致力与朝鲜独立的金九···

无力吐槽···

这个世界看事情，记住了，只有一点：

事实结果是否是当事人所预想，所计划，所执行，并就此close，无需外延。否则就会落入概念游戏而不自拔。

打个比方，如果某瘾君子告发了毒贩，如何评价这个瘾君子？